Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А07-4340/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9922/2017
г. Челябинск
10 октября 2017 года
Дело № А07-4340/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу №А07-4340/2017 (судья Архиереев Н.В.).


Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – АО «Компания Уфаойл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 71 000 руб. – убытков в размере штрафа за сверхнормативный простой вагонов, уплаченного истцом.

Определением арбитражного суда от 12.04.217 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо; л.д. 78-81).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом спорной суммы. Кроме того, ИП ФИО2 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.


Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Из материалов дела усматривается, 22.10.2014 между ЗАО «Ардос» (впоследствии переименовано в АО «Компания Уфаойл», поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №Ард-ПК-15-0013/БИ (далее - договор №1), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется в течении срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (л.д.12-18).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар в вагонах-цистернах №75110171, №50969831, №54712666.

Поставленный по договору товар был приобретен истцом на основании рамочного договора от 01.07.2014 №100014/06958Д (далее - договор №2), заключенного с ОАО «НК «Роснефть», в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.

Поставка продукции по договору №2 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п. 2.12 договора №1 поставка продукции может производиться в вагонах или вагонах-цистернах (в/цистернах) парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренным действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение поставщика.

В соответствии с п. 2.13 договора №1 стороны согласовали, что время нахождения у покупателя «в/цистерн грузоперевозчика», включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), составляет 48 часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

День (дата) прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожнюю «в/цистерн грузоперевозчика».

До истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки порожних «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную другую станцию, указанную поставщиком.

В соответствии с п. 5.6 договора №1 в случае превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.13 договора, простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременных возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, при наличии своей вины, возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

В случае, если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет подлежащих возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель представляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока претензия считается принятой покупателем.

В случае выявления расхождений между сведениями, указанными в претензии поставщика и сведениями, указанными в транспортной железнодорожной накладной, время сверхнормативного нахождения «в/цистерн грузоперевозчика» у покупателя определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

Договором №2, заключенным истцом с ОАО «НК «Роснефть», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 5.5.13.1 договора №2 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 8.6 договора №2 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку.

Как указывает истец, возврат произведен с нарушением срока, установленного п. 2.13 договора №1, заключенного между сторонами.

Истцом получены претензии от поставщика от 27.07.2015 №73-8993/пр, от 27.07.2015 №73-8995/пр, от 02.09.2015 №73-9869/пр об уплате штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн №75110171, №50969831, №54712666 на станции назначения на сумму 71 000 руб.

Предъявленные истцом претензии от 27.08.2015 №Ард-ПС-15-001275, от 27.08.2015 №Ард-ПС-15-001276, от 30.09.2015 №Ард-ПС-15-001489 ответчиком получены, о чем имеется подтверждение в виде почтовых уведомлений о вручении писем.

Предъявленные истцом претензии от 12.12.2014 №УОЛ-ПС-14-008587, от 15.12.2015 №УОЛ-ПС-15-004722, от 01.07.2015 №УОЛ-ПС-15-002449, от 14.08.2015 №УОЛ-ПС-15-003178, от 14.08.2015 №УОЛ-ПС-15-003177 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик сумму штрафных санкций в размере 71 000 руб. не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком установленного договором срока оборота вагонов на станции выгрузки подтверждено материалами дела, доказательства добровольного возмещения истцу понесенных убытков в полном объеме ответчиком не представлено.

Данные выводы суда являются верными.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю на основании железнодорожных накладных. Возврат произведен с нарушением срока, установленного п. 2.13 договора №1, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получены претензии от поставщика от 27.07.2015 №73-8993/пр, от 27.07.2015 №73-8995/пр, от 02.09.2015 №73-9869/пр об уплате штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн №75110171, №50969831, №54712666 на станции назначения на сумму 71 000 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком времени оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями договора поставки, подтвержден материалами дела, и вследствие неправомерных действий ответчика у истца возникли убытки в размере 71 000 руб., связанные с нарушением срока нахождения спорных вагонов-цистерн на станциях выгрузки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Ответчик, являясь покупателем по договору №1 и использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, и в части соблюдения срока возврата цистерн.

Вместе с тем, при исполнении договора №1 ответчиком были нарушены обязательства и нормы по возврату в/цистерн, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона и согласованные договором.

Данные обстоятельства ответчиком, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом, ответчиком также не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты в пользу истца убытков, возникших в связи с нарушением ИП ФИО2 времени оборота вагонов-цистерн, ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования АО «Компания Уфаойл» о взыскании убытков в размере 71 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности, является несостоятельным по следующим основаниям.

22.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №Ард-ПК-15-0013/БИ; срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора поставки, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств уплаты истцом штрафа третьим лицам, суд во внимание не принимает, так как п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет взыскивать в качестве убытков (реального ущерба) не только расходы, которые уже произведены лицом, чье право нарушено, но и расходы, которые должны быть произведены этим лицом в будущем.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу №А07-4340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья О.Б. Фотина


Судьи: Г.А. Деева


М.В. Лукьянова