Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А65-6936/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6936/2023


Дата принятия решения – 30 мая 2023 года30 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "РЛК Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 о взыскании с АО «РЛК Республики Татарстан» исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. по исполнительному производству 400116/21/16003-ИП от 14.12.2021 г.,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ГУ РО ФСС ФИЛИАЛ №1,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022г.,

от ответчика – ФИО1 (удостоверение),

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023г., диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "РЛК Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявленными выше требованиями.

Определением от 16.03.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Акционерного общества "РЛК Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо считало заявление не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из представленных по делу документов, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, 29.10.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 388079/21/16003-ИП о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 4 (четыре) рубля 58 копеек.

По словам заявителя, с данным постановлением должник должным образом ознакомлен не был. Денежные средства в размере 4,58 рубля были удержаны с должника на основании Инкассового поручения № 175004 от 30.11.2021 г.

10.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 388079/21/16003-ИП.

14.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора № 400116/21/16003-ИП.

По словам заявителя, должник исполнил свои обязательства и требование об оплате в установленный законом 5-дневный срок, произвел оплату задолженности, что подтверждается квитанцией.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, 29.10.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 388079/21/16003-ИП о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 4 (четыре) рубля 58 копеек.

По словам заявителя, с данным постановлением должник должным образом ознакомлен не был. Денежные средства в размере 4,58 рубля были удержаны с должника на основании Инкассового поручения № 175004 от 30.11.2021 г.

10.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 388079/21/16003-ИП.

14.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора № 400116/21/16003-ИП, по словам заявителя, с данным постановлением должник не был ознакомлен должным образом.

О наличии возбужденного исполнительного производства и наличии задолженности должник узнал 07.03.2023 года, по факту списания денежных средств с расчетного счета должника, на основании Инкассовых поручений № 436626 от 07.03.2023, № 256166 от 07.03.2023.

По словам заявителя, должник исполнил свои обязательства и требование об оплате в установленный законом 5-дневный срок, произвел оплату задолженности, что подтверждается квитанцией.

По словам заявителя, задолженность в размере 4.58 р. Должником была оплачена 31.10.2021 г. Напрямую в фонд ФСС РФ по РТ, квитанция об оплате в приложении. Данные об оплате была своевременно предоставлена в фонд, ответственный сотрудник Фонда заверил, что информация об оплате будет им предоставлена в Вахитовский РОСП. Информация об отправке данных была запрошена должником, но предоставлена только 05.04.2022 г.

Требования заявителя основаны на п. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Суд соглашается с данным доводом заявителя, поскольку согласно п. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

с тем, заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что заявитель указывает, что о наличии возбужденного исполнительного производства и наличии задолженности должник узнал 07.03.2023 года, по факту списания денежных средств с расчетного счета должника, на основании Инкассовых поручений № 436626 от 07.03.2023, № 256166 от 07.03.2023.

Однако, в материалах дела присутствуют доказательства направления 10.12.2021 года постановления о взыскании исполнительного сбора № 400116/21/16003-ИП через систему электронного документооборота, путем направления постановления через Единый портал государственных услуг Российской Федерации.

14.12.2021 года заявителем данное постановление было получено (имеется отметка о прочтении письма, направленного через Единый портал государственных услуг Российской Федерации).

Таким образом, о совершении оспариваемых действий ответчика заявителю стало известно 14.12.2021 года, в день получения копии постановления о взыскании исполнительного сбора № 400116/21/16003-ИП.

Однако, с заявлением об оспаривании бездействий ответчика заявитель обратился в суд 15 марта 2023г., что усматривается через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru)., документ был зарегистрирован 15 марта 2023г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд было заявлено заявителем, однако уважительных причин для пропуска срока на обжалование не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи заявления, при том, что ему было известно о возбуждении исполнительного производства Советским РОСП г. Казани, вместо Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, заявителем не представлено.

Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, а ст.17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст.ст. 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, также не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав.

На данное обстоятельство, было также указано и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие".

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о разумности срока на обжалование также содержится в вышеназванной Европейской Конвенции.

Таким образом, поскольку заявителю стало известно о совершении оспариваемых действий (бездействий) 14.12.2021 г., то на момент обращения с заявлением о признании данных действий (бездействий) незаконными (15 марта 2023г.) срок на подачу заявления в суд был пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная позиция нашла отражение в Постановлении ФАС ПО от 11.09.2008г. по делу №А65-27787/2007.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 о взыскании с АО «РЛК Республики Татарстан» исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. по исполнительному производству 400116/21/16003-ИП от 14.12.2021 г. удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является: наличие основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае совокупность указанных условий установлена в полном объеме.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется на заявителя.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум N 50), при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, страхователем 01.11.2021 г. в добровольном порядке на счет Филиала № 1 ГУ-РО ФСС РФ по РТ были оплачены пени в большей сумме - 51 руб.

12.11.2021 г. филиалом платеж № 453112 от 01.11.2021 был разнесен по всей имеющейся задолженности по пеням у АО «РЛК Республики Татарстан», в том числе закрыта задолженность по постановлению о взыскании за счет имущества страхователя от 30.09.2021 № 160121100206303 в размере 4,58 руб.

В связи с добровольной оплатой страхователем задолженности по пеням, Филиалом № 1 ГУ-РО ФСС РФ по РТ было направлено письмо в адрес Вахитовского РОСП г.Казани № 01-11/05-17172 от 30.11.2021 г. с просьбой прекратить исполнительное производство.

Данное письмо 30.11.2021 получено Вахитовским РОСП г.Казани.

Учитывая изложенное, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", суд полагает возможным освободить Акционерное общество «РЛК Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. по исполнительному производству № 400116/21/16003-ИП от 14.12.2021 г.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 184, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Освободить Акционерное общество «РЛК Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. по исполнительному производству № 400116/21/16003-ИП от 14.12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов