Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-75128/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75128/22-67-577
г. Москва
22 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ" (308007, <...> А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: <***>),

к Публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (454091, Челябинская область, Челябинск город, Красная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: <***>)

к Российскому союзу автостраховщиков (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: Публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 400 000,00 руб.

При участии:

От истца: неявка, извещен

От ответчиков:

От Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ": неявка, извещен

От Российского союза автостраховщиков: ФИО2 по дов-ти от 29.06.2021 г., диплом

От третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Представители истца, Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Российский союз автостраховщиков возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Российский союз автостраховщиков заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с тем, что Истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При исследовании искового заявления судом было установлено, что данный иск относится к категории дел, в котором предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых является разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Из содержания претензии - предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии, предупреждения или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Вместе с тем, Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с Российским союзом автостраховщиков в установленном порядке.

Кроме того, судом установлено, что Истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, доказательств обращения в РСА суду не предоставлено.

Несоблюдение претензионного порядка в отношении требований к Российскому союзу автостраховщиков является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в указанной части.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2020 г на проселочной дороге ул. Широкой, д. 1 х. Широкий, Белгородского района. Белгородской области, произошло ДТП с участием автомобиля MAN TGA 33350. г/н М525РС31. принадлежащего ООО «БелСпецТех-Строй» на праве собственности под управлением ФИО3. и автомобиля MAN TGA 33350, г/н <***> принадлежащего ООО «БелСпецТех-Строй» на праве собственности под управлением ФИО4

Гражданская ответственность владельцев автомобиля, которым управлял ФИО3, застрахована филиалом «АСКО-Центр-Авто» ПАО «Аско-Страхование», страховой полис-МММ №5027785773.

ФИО3 управлял MAN TGA 33350. г/н М525РС31 на законных основаниях, будучи владельцем ТС на основании Договора №1 аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2020 года, заключенного между ООО «БСТ-Строй» и ФИО3

Более того, страховой полис заключен в отношении неограниченного количества лиц. допущенных к управлению транспортным средством (п. 3).

03.09.2020 г в СК ПАО «АСКО - Страхование» филиал «Аско-Центр-Авто» по адресу: <...>. 36. офис 108. было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

10.09.2020 г в адрес истца поступил отказ со ссылкой: «поскольку ООО «БелСпецТех-строй» является владельцем обеих машин, учувствовавших в ДТП, у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, т.к. событие, на случай которого осуществляется обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не наступило».

С указанным ответом не согласился ООО «БелСпецТех-строй», в связи с чем, 02.12.2021 г в адрес ответчика истец направил заявление-претензию о выплате страхового возмещения, обосновав подробно свою правовую позицию.

По состоянию на 25.01.2022 г ответа на заявление в адрес истца не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью 4 или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу изложенных выше понятий, ООО «БСТ-строй» является потерпевшим владельцем автомобиля MAN TGA 33350, г/н М525РС31, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред ФИО3. владевшим в момент ДТП автомобилем MAN TGA 33350. г/н М525РС31 и гражданская ответственность которого согласно договору ОСАГО была застрахована.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ); б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

С учетом того, что ТС не подлежит восстановлению, истец предъявляет исковые требования к ответчику на сумму 400 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2390 от 03.12.2021 г. были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом ЦБ РФ № ОД-2391 от 03.12.2021г. с 03.12.2021г. была назначена временная администрация ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», функции временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует:

-Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

-В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Рассмотрев требования Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являющаяся временной администрацией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовило и направило в адрес Истца Уведомление (исх № ВИ-03/2514 от 01.02.2022г.) об отказе во включение в перечень требований кредиторов страховой организации, поскольку потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику отвественности причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом требований о взыскании страхового возмещения с Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отсутствуют.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ" к Российскому союзу автостраховщиков - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев