Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А83-16910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16910/2021
24 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Феодосия Республики Крым

о признании незаконным отказа


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которому просит:

- признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленное в виде письма от 19.07.2021 №34417/01-10/1, незаконным;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направить в адрес ООО «Вектор» проект договора аренды земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: <...>, КН 90:24:010104:476 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20 сентября 2021 года суд назначил судебное разбирательство по делу в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 29.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Феодосии Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 17 мая 2022 года, явился представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 17 мая 2022 года до 16 часов 00 минут.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание участники не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» является собственником недвижимого имущества – АЗС № 18, расположенного по адресу: ул. Симферопольское шоссе, 25, г. Феодосия, Республика Крым, состоящего из сооружений: КН 90:24:010104:588, КН 90:24:010104:6353, КН 90:24:010104:6363. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества - АЗС зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.08.2019: 90:24:010104:588 - 90/090/2019-6, 90:24:010104:6363-90/090/2019-7, 90:24:010104:6353-90/090/2019-7.

Указанное имущество было внесено в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Вектор» Директором ООО «Вектор», который приобрел данное имущество у ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на основании Договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым, №16 от 18.01.2019.

Согласно пункту 1.1. указанного Договора купли-продажи имущества, имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010104:476.

Данный земельный участок находится в государственной собственности субъекта РФ.

Согласно п. 4.5 Договора купли-продажи покупатель обязуется оформить права на земельный участок, в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «Вектор» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:010104:476 в аренду сроком на 49 лет на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 ст. 39.20 ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ, что подтверждается копией заявления, приложенной к материалам дела.

Согласно отказу МИЗО Республики Крым, оформленному письмом №34417/01-10/1 от 19.07.2021 года, в предоставлении земельного участка в аренду было отказано в связи с тем, что по информации Администрации города Феодосии Республики Крым испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии 10 м от стен находящегося в эксплуатации многоквартирного жилого дома (окна обращены в сторону участка). В то время, как согласно п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, автозаправочные станции, предназначенные только для заправки легковых транспортных средств жидким моторным топливом, с наличием не более 3 топливораздаточных колонок, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе и санитарные узлы), относятся к объектам V категории опасности, для которых предусматривается санитарно — защитная зона шириной не менее 50 м. Кроме того, согласно табл. 15 Федерального закона от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от АЗС до жилых зданий должны быть 25 м для АЗС с подземными резервуарами и 30 м для АЗС с наземными резервуарами общей вместительностью не более 20 куб.м.

Не согласившись с вышеуказанным отказом №34417/01-10/1 от 19.07.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.6, 39.17 и 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпункту 9 ч. 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07.03.2018 N 447 (ред. от 18.07.2019) "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, без проведения торгов" утвержден вышеуказанный регламент предоставления государственной услуги.

Согласно п. 2.3. указанного административного регламента результатом оказания государственной услуги является заключение договора аренды земельного участка, либо предоставление мотивированного отказа в заключении договора аренды земельного участка.

Пунктом 2.10 Регламента определен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления, приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. Так, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием для отказа МИЗО Республики Крым в предоставлении земельного участка в аренду послужило расположение испрашиваемого земельного участка на расстоянии 10 м от стен находящегося в эксплуатации многоквартирного жилого дома (окна обращены в сторону участка). В то время, как согласно п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, автозаправочные станции, предназначенные только для заправки легковых транспортных средств жидким моторным топливом, с наличием не более 3 топливораздаточных колонок, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе и санитарные узлы), относятся к объектам V категории опасности, для которых предусматривается санитарно — защитная зона шириной не менее 50 м. Кроме того, согласно табл. 15 Федерального закона от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от АЗС до жилых зданий должны быть 25 м для АЗС с подземными резервуарами и 30 м для АЗС с наземными резервуарами общей вместительностью не более 20 куб.м.

Вместе с тем, ни ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ни пункт 2.10. Административного регламента N 447 не содержит таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка, как "нахождение земельного участка, предназначенного для размещения объектов дорожного сервиса, в частности АЗС, на расстоянии 10 метров от многоквартирного жилого здания, несоответствие расстояния от здания АЗС, размещенном на испрашиваемом земельном участке, до жилого здания, требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»".

Иных ссылок, как на пункт Регламента, так и на соответствующий пункт и статью 39.16 ЗК РФ, оспариваемый отказ не содержит.

Таким образом, отказ в предоставлении права аренды на испрашиваемый земельный участок по названным основаниям противоречит указанному выше приказу Минимущества РК и положениям Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель имеет предусмотренное законодательством право на реализацию предусмотренной нормами земельного законодательства возможности получения в аренду земельного участка для эксплуатации расположенного на нем здания и сооружений и об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении заявителю ООО "Вектор" в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:24:010104:476, по адресу <...>.

Более того, суд принимает во внимание, что недвижимое имущество, приобретенное заявителем у Республики Крым, завершено строительством в 2000 году. При этом, продавая данное имущество, орган был обязан проверить законность его строительства.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к указанным решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное предписание, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 19.07.2021 г. №34417/01-10/1 принят без должных правовых оснований, по формальным основаниям, а потому должен быть признан недействительным.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в обоснование своих возражений, суд признает несостоятельными. В результате рассмотрения спора суд установил, что обжалуемое письмо не соответствует закону.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направить в адрес ООО «Вектор» проект договора аренды земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: <...>, КН 90:24:010104:476 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что органом не были рассмотрены и не была дана оценка представленным документам в совокупности, в том числе договору купли-продажи недвижимого имущества, а оспариваемый отказ принят только на основании письма Администрации г. Феодосии без указания норм права.

С учетом изложенного, заявленный ООО "Вектор" способ восстановления нарушенного права суд считает преждевременным, подменяя тем самым полномочия органа, в связи с чем, соразмерным и разумным способом восстановления нарушенного права суд полагает возложение обязанности на заинтересованное лицо рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (вх. №34417/0110 от 24.06.2021) с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 181 от 12.08.2021.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей подлежат взысканию с МИЗО Республики Крым в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – удовлетворить.

Признать недействительным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленное в виде письма от 19.07.2021 №34417/01-10/1 .

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (вх. №34417/0110 от 24.06.2021) с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 3 000,00 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова