Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А60-30690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30690/2018
24 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Кимом, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30690/2018

по иску УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИЖЕВСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87877 руб. 77 коп.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 28.04.2018 г.

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 06.12.2018 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИЖЕВСКА обратилось в суд с исковым заявлением к ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ с требованием о взыскании 87877 руб. 77 коп..

Определением суда от 05.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.07.2018 г. от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

14.08.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании от истца поступили дополнения к отзыву, дополнения приобщены к материалам дела.

17.10.2018 г. от истца посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство обороны Российской Федерации в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.10.2018 г. судебное заседание было отложено, поскольку судом привлечено к участию в деле третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, для надлежащего уведомления третьего лица и получения от него правовой позиции по делу.

16.11.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 26.11.2018 г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица.

10.12.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

10.12.2018 г. от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности, возражения приобщены к материалам дела.

Определением от 20.12.2018 г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица.

11.01.2019 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и приобщении документов к материалам дела.

Определением от 24.01.2019 г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица.

08.02.2019 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» (арендатор) был заключен договор №15098 аренды на предоставление объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, номера помещений по экспликации: этаж «Цоколь» литер А, с 8 по 21, 23, часть №41 общей площадью 299,5 кв.м. для использования по размещение военной комендатуры Ижевского гарнизона.

Договор вступил в силу 01.01.2010 и действовал 30.12.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации не требуется (п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

В соответствии со ст. 621 ГК РФ арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2010, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Согласно п.3.2. договора арендная плата составляет 14 454 руб. 77 коп. в месяц, и вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Как утверждает истец, в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства арендатором выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 86 728 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.11.2011 по делу №А71-9408/2011, вступившим в законную силу, договор аренды расторгнут, установлен факт правопреемства федерального государственного казенного учреждения "ПРИВОЛЖСКО УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации как арендатора по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности 86 728 руб. 62 коп. и сумму неустойки 1 149руб. 15 коп., однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как утверждает истец, обязанность ответчика по оплате аренды помещения возникла в связи с тем, что Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» было реорганизовано путем присоединения к ответчику, и к последнему, в порядке правопреемства, перешло, в том числе, обязательство по внесению арендной платы по договору №15098.

Между тем, согласно пояснениям ответчика, учреждение (ответчик) никогда не владело и не пользовалось помещениями, площадью 299,5 кв.м, расположенными по адресу: <...>, обязательства по внесению арендной платы в рамках спорного договора №15098 передаточным актом не передавались.

Стороны не оспаривают, что в помещениях по указанному адресу находится Военная комендатура Ижевского гарнизона, не являющаяся юридическим лицом и находящаяся в подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Соответственно, сам ответчик освободить помещения не может, и обязанность платить за пользование помещениями в 2017-2018 году у него отсутствует.

Кроме того в августе 2012 года сам истец рассмотрел вопрос о предоставлении муниципальной преференции в соответствии со ст. 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (письмо от 22.08.2012 №01-18/365).

В указанном письме истец также признал факт использования для размещения Военной комендатуры Ижевского гарнизона без оформления договорных отношений.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, которые позволили бы установить факт владения и пользования спорными помещениями ответчиком, а также возможность вернуть спорные помещения истцу.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании суммы задолженности по договору аренды судом отказано, то требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова