Решение от 22 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5011/2026


город Нижний Новгород 23 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-51)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 274 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» о взыскании 274 000 руб. убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой.

Требование основано на положениях статей 12, 393, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у истца убытков ввиду нарушения ответчиком сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.

Определением от 25.02.2026 исковое заявление принято к производству


и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,

в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.


В установленный судом срок ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования на сумму 36 000 руб. по вагонам №№ 51576551, 54734876, 57227704, в остальной части исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом доводов отзыва истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 198 000 руб. убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил в материалы дела письменные дополнения к отзыву на иск.

Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.


В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения

и приобщается к делу.


Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-5011/2026 резолютивная часть решения от 13.04.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.04.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (поклажедатель)

и общество с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (хранитель) заключили договор хранения от 07.07.2021 № КН/24/21хр, по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель оказывает услуги по приему, хранению, и возврату с хранения нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, а также же услуги, оказанные хранителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п.2.2. хранитель обязан осуществить прием, хранение, выдачу с хранения, учет нефтепродуктов поклажедателя в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором. Осуществлять прием нефтепродуктов от транспортных организаций (перевозчиков).

Хранитель обязан с момента прибытия вагона цистерны на подъездные пути нефтебазы и до момента возврата порожнего вагона цистерны осуществить выгрузку нефтепродуктов из указанного вагона.

Датой прибытия вагона цистерны считается дата начала грузовой операции, указанная в ведомости подачи-уборки. Датой возврата хранителем порожнего вагона считается дата, указанная в уведомлении об окончании грузовой операции и/или дата окончания грузовой операции, указанная в ведомости подачи-уборки.

Согласно п.5.6. Договора Стороны согласовали, что ответственность Хранителя за сверхнормативный простой вагонов-цистерн ограничивается периодом с момента приема от перевозчика вагонов до момента сдачи перевозчику порожних вагонов, которые определяются в соответствии с отметками в ведомостях подачи/уборки вагонов.

Оплата сверхнормативных простоев осуществляется Хранителем, если простой произошел по его вине.

В рамках указанного договора истцом предъявлены требованиям по следующим вагонам №№ 73747636, 53868022, 51576551, 57227704, 54734876, 57334427.

Как указывает истец, в декабре 2022 года, феврале - марте 2023 года, декабре 2024 года по вине ответчика произошел сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем истец понес убытки в виде неустойки.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (поклажедатель) и общество с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (хранитель) заключили договор хранения от 01.04.2025 № КН/28/25ХР, по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель оказывает услуги по приему, хранению, и возврату с хранения нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, обеспечение организации подачи-уборки вагонов, а также же иные услуги, оказанные хранителем в связи с исполнением обязательств по договору.


В соответствии с п.2.2. договора хранения от 01.04.2025 № КН/28/25ХР в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2025, хранитель принял на себя обязательства осуществлять прием, хранение, выдачу с хранения, учет нефтепродуктов поклажедателя в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором. Осуществлять прием нефтепродуктов от транспортных организаций (перевозчиков). хранитель обязуется обеспечить слив (выгрузку) Товара и передать порожние цистерны перевозчику в течении срока нахождения цистерн у хранителя.

Срок нахождения цистерн у хранителя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения».

Датой возврата хранителем порожнего вагона считается дата, указанная в уведомлении об окончании грузовой операции и/или дата окончания грузовой операции, указанная в ведомости подачи-уборки.

Срок нахождения вагонов-цистерн на подъездных путях Хранителя в связи с ожиданием слива, под сливом, не должен превышать 48 (Сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагоновцистерн на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты уведомления Перевозчика об окончании грузовой операции. Поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В рамках указанного договора истец предъявляет требование о взыскании убытков в виде штрафа за сверхномртивный простой по следующим вагонам №№ 75748491, 75749093, 50337112.

Из искового заявления следует, что в июле - августе 2025 года по вине ответчика произошел сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем истец понес убытки в виде неустойки.

ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" в адрес истца направлены претензии об уплате штрафных санкций по указанным обстоятельствам.

Претензиями № 17 от 06.11.2025, № 18 от 04.12.2025 истец обратился к ответчику требованием о компенсации неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку требования претензий в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком иска на сумму


36 000 руб. по вагонам №№ 51576551, 54734876, 57227704 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.


Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из изложенных правовых норм следует, что реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Проанализировав положения пункта 2.2. договора хранения от 07.07.2021 № КН/24/21хр, принимая во внимание, что датой прибытия вагона-цистерны считается дата начала грузовой операции, указанная в ведомости подачи-уборки (ст. 431 ГК РФ), учитывая, что вагон № 57334427 прибыл на станцию выгрузки 29.12.2024 в 01-15 (ведомость подачи и уборки вагона № 011005 л.д. 50-51), дата завершения грузовой операции - 29.12.2024 10-43, суд приходит к выводу, что простой вагона отсутствует, требование по данному вагону предъявлено необоснованно.

Вопреки доводам ответчика условия договора хранения от 07.07.2021 № КН/24/21хр, в частности пункт 2.2. договора, в установленном законом порядке не оспорены,


недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По вагонам №№ 73747636, 53868022 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом даты обращения истца в суд с данным исковым заявлением (19.02.2026) надлежит признать, что срок исковой давности в отношении требований по сверхнормативному простою вагонов - цистерн, допущенному в декабре 2022 года, истцом пропущен, требование по вагонам №№ 73747636, 53868022 удовлетворению не подлежит.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Вопреки доводам отзыва требование по договору хранения 01.04.2025 № КН/28/25ХР (вагоны №№ 75748491, 75749093, 50337112) предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, факт простоя подтверждается материалами дела, сроки уборки вагонов-цистерн и ответственность за их несвоевременную уборку согласована сторонами условиями договора, в том числе дополнительным соглашением к договору хранения от 19.12.2025, распространяющим свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2025 (пункт 3 дополнительного соглашения).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в сумме 180 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с уточнением исковых требований, истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 180 000 руб. убытков по договору хранения от 07.07.2021 № КН/24/21ХР по вагонам №№ 51576551, 54734876, 57227704 и по договору хранения от 01.04.2025 № КН/28/25ХР по вагонам №№ 75748491, 75749093, 50337112, 10 565 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 907 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 37 от 11.02.2026.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.


Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Левашова