Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А82-10281/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10281/2016
г. Ярославль
22 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН №5 "ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2. Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

о признании права аренды

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.07.2015г.

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин №5 «Виктория" обратилось в суд к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании за ООО «Магазин №5 «Виктория» права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:050208:38 площадью 46 кв.м, расположенным по адресу: <...> у дома 11/74 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №23512-и от 26.07.2011г.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

Ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, полагает, что в действиях Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" по направлению уведомлений о прекращении договора аренды от 07.05.2015г. и от 25.11.2015г. имеются признаки злоупотребления правом.

Ответчики, согласно письменным отзывам, требования не признают, указывают, что прекращение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ является правом арендодателя и основания, по которым собственник принял решение об отказе от договорных отношений, не имеют правового значения (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66).

Третье лицо, согласно письменному отзыву от 03.11.2016г. поддерживает позицию ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

26 июля 2011г. между Управлением земельных ресурсов Мэрии города Ярославля и ОАО «Магазин №5 «Виктория» был заключен договор аренды №23512-и находящегося в государственной собственности земельного участка № 76:23:050208:38 для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <...> у д.11/74 в Ленинском районе.

Согласно пункту 6.2. договора договор заключен на срок до 03 марта 2012г.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.07.2011г.

Согласно пункту 6.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу указанного договорного положения договор аренды возобновился на неопределнный срок.

07 мая 2015г. МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», к которому перешли полномочия арендодателя, направило в адрес арендатора уведомление №2062 о прекращении договора №23512-и от 20.05.2011г. на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление получено истцом 04.06.2015г., на что истец указывает в первоначальном иске.

Поскольку данное уведомление содержало опечатки в части указания номера договора аренды в тексте уведомления, арендодатель повторно 25.11.2015г. направил в адрес арендатора уведомление №6029 о прекращении договора №23512-и от 20.05.2011г. на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Данное уведомление не было получено истцом, согласно сведениям с сайта Почты России возвращено за истечением срока хранения.

Полагая, что односторонний отказ от договора, оформленный указанными уведомлениями, является недействительной сделкой, а договор является действующим, арендатор обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия прекращения договора аренды предусмотрены в статье 622 Гражданского кодекса РФ и состоят в том, что арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела суд учитывает, что 01.02.2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно ст. 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч. 6 ст. 10 Закона №381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов утверждены постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772. На территории Ярославской области также принят приказ Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 24.12.2010 N 166 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Применительно к указанным нормативным положениям определены следующие понятия:

- нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. К нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, лотки, площадки для сезонной торговли, тонары, объекты развозной и разносной торговли и другие;

- схема размещения нестационарных торговых объектов - схема, определяющая места размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С 01.03.2015 г. в силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

При этом разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, пункту 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности относятся, в том числе полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона N 381-ФЗ порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта может устанавливаться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанных нормативных предписаний решением муниципалитета г. Ярославля от 04.09.2014 N 378 «О внесении изменений в Устав города Ярославля», вступившим в силу 16.10.2014 г. к полномочиям муниципалитета города Ярославля отнесено утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, а к полномочиям мэрии города Ярославля – разработка данной схемы.

После чего органы местного самоуправления приступили к исполнению соответствующих полномочий, в том числе проведению разработки и обсуждения проекта, а также решению других вопросов, связанных с данным проектом нормативного акта.

В результате, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля утверждена решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 №612. Кроме того, муниципалитетом города Ярославля принято решение от 07.12.2015 №629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» (далее – Решение муниципалитета города Ярославля №629), которым определено, что право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц, граждан на основании договоров на право размещения объекта уличной торговли и срочных договоров аренды земельных участков, заключенных до дня вступления в силу этого решения и действующих на день его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия указанных договоров на условиях, действовавших на дату заключения соответствующего договора.

Также данным нормативным актом предусмотрено, что юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 г. нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов при соблюдении ряда установленных требований.

Соответственно в период с 01.03.2015 г. по 07.12.2015 г. на территории города Ярославля фактически отсутствовал порядок размещения нестационарных торговых объектов и возможность оформления правовых отношений по использованию территории города под размещение таких объектов, о чем ответчики не могли не знать.

В рассматриваемом случае представляется очевидным, что целью заключения договор аренды для сторон является возможность ведения арендатором предпринимательской деятельности в сфере торговли через нестационарный торговый объект на законном основании. При этом ответчики, осуществляя полномочия собственника и арендодателя земельного участка, вправе проводить контроль за использованием земельного участка на предмет его соответствия условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В данной ситуации, ответчик не представил суду ни одного доказательства, что арендатором деятельность не ведется или ведется с нарушением нормативных или договорных предписаний.

Напротив, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) Агенства (арендодателя), которое, воспользовавшись своим правом расторжения договора в одностороннем порядке на основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ, действовало явно в ущерб интересам арендатора, в результате чего последний утратил возможность на законных основаниях использовать арендованный им земельный участок или любой другой земельный участок, необходимый ему для осуществления его предпринимательской деятельности.

Фактически расторжение сделки произведено в условиях отсутствия у предпринимателя задолженности по арендной плате и до утверждения органами местного самоуправления соответствующей схемы и порядка размещения нестационарных торговых объектов.

Массовое расторжение договоров аренды земельных участков под нестационарными торговыми объектами со стороны органов местного самоуправления до утверждения в установленном порядке схемы размещения нестационарных торговых объектов по существу означает их намерение осуществить пересмотр мест размещения таких объектов в обход требования, установленного ч. 6 ст. 10 Закона №381-ФЗ.

Наличие у арендатора права оформить отношения без проведения торгов после принятия Решения муниципалитета города Ярославля №629 и (или) отсутствие у арендодателя намерения требовать фактического освобождения земельного участка не могут в данном случае признаваться оправданием для расторжения договора, поскольку арендатор, со своей стороны действуя разумно и добросовестно, вправе рассчитывать на наличие у него фактической и правовой возможности заниматься своей предпринимательской деятельностью в период, когда уполномоченные органы субъекта Российской Федерации и местного самоуправления не установили нового порядка оформления договорных отношений, в том числе временного и действующего с 01.03.2015 г. до утверждения указанной схемы.

Принимая во внимание положения п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.11.2008 N 127) суд полагает, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, на основании ст. 10 и п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ суд признает недействительной сделкой односторонний отказ от договора, оформленный уведомлениями Агентства от 07.05.2015 № 2062 и от 25.11.2015г. №6029, что является основанием для признания за истцом права аренды земельного участка по договору, поэтому предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец в доход федерального бюджета перечислил 6 000 руб. государственной пошлины. В целях распределения судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд учитывает, что необходимость обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов фактически вызвана действиями Агентства, которые признаны судом незаконными, и относит всю сумму судебных расходов на данного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Магазин №5 «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:050208:38 площадью 46 кв.м., расположенным по адресу: <...> у дома 11/74, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №23512-и от 26.07.2011г.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №5 «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина