Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А57-4869/2021





ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4869/2021
г. Саратов
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2021 года по делу №А57-4869/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585), к публичному акционерному обществу нефтегазовая компания «РуссНефть» (ОГРН 1027717003467, ИНН 7717133960), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г. Саратов, о внесении изменений в договор поставки газа от 11.11.2019 № 2/2020/33960-80/19-152, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» – Амельяненко Р.М., действующего на основании доверенности от 12.10.2020 № Д-144.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к публичному акционерному обществу нефтегазовая компания «РуссНефть» (далее по тексту – ответчик, ПАО НК «Русснефть») о внесении изменений в договор поставки газа от 11.11.2019 № 2/2020/33960-80/19-152, распространив их действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2020 года, а именно:

1) в приложении № 2 к договору «Места приёма-передачи (перехода права собственности) газа» указать три места приёма-передачи (перехода права собственности) газа - по количеству населённых пунктов: с-з 15 лет Октября, с. Рыбушка, с. Раздольное;

2) в приложении № 2 к договору «Схема расчётов объёмов поставленного газа» содержание столбца 7 изменить и изложить в следующей редакции: «До ввода прибора Поставщика в коммерческую эксплуатацию расчёт по приборам и данным потребителей».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ПАО НК «РуссНефть», в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 16.11.2021 в 9 часов 00 минут объявлен процессуальный перерыв на 23.11.2021 в 10 часов 05 минут, после чего оно было продолжено в прежнем составе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11.11.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (покупатель) и ПАО НК «РуссНефть» (поставщик) заключён договор поставки газа № 2/2020/33960-80/19-152, согласно которому покупатель принимает газ для дальнейшей его реализации потребителям Саратовской области (в населённых пунктах Краснокутского, Лысогорского, Советского и Татищевского районов) из ресурсов поставщика с условиями, предусматривающими приобретение газа непосредственно из системы межпромысловых газопроводов поставщика на границе с распределительными сетями (далее по тексту – договор от 11.11.2019 № 152).

Вместе с тем, газопроводы в направлении трёх населённых пунктов (с-з 15 лет Октября, с. Рыбушка и с Раздольное), не учитываемые в договоре от 11.11.2019 № 152, подключены непосредственно к коммуникациям сборного пункта (СП) «Западная Рыбушка» поставщика.

Учитывая изложенное, ПАО НК «РуссНефть», письмом от 21.10.2020 № 48-1798 предложило ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» рассмотреть возможность передачи газа в указанные населённые пункты по условиям договора от 11.11.2019 № 152 путём оформления соответствующего дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 20/03 со сроком начала действия не позднее 01.09.2020 года, согласно которому учёт объёмов поставленного газа должен осуществляться по показаниям коммерческого узла учёта газа (КУУГ) поставщика на сборном пункте «Западная Рыбушка».

В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», не согласившись с редакцией дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 20/03, акты приёма-передачи газа к договору за спорный период оформил с Особым мнением. Кроме того, сопроводительным письмом от 09.11.2020 № 11-02-04/4208, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору от 11.11.2019 № 152 в своей редакции.

Вместе с тем, данное предложение ответчик не принял, о чём уведомил истца в письме от 16.11.2020 года исх. № 48-1951.

Как указывает истец, основные разногласия сводятся к тому, что в приложении № 2 («Места приёма-передачи (перехода прав собственности) газа») к договору от 11.11.2019 № 2/2020/33960-80/19-152 необходимо отразить не два, а три места приёма-передачи (перехода прав собственности) газа - по фактическому количеству газопроводов поставщика в направлении населённых пунктов, то есть по наличию линий раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владении на ином законном основании.

Кроме того, в связи с отсутствием у ПАО НК «РуссНефть» узла учёта газа на границе балансовой принадлежности, содержание столбца 7 дополнительного соглашения «Схема расчетов объёмов поставленного газа» к договору от 11.11.2019 № 152, покупатель предложил изложить в следующей редакции: «До ввода прибора поставщика в коммерческую эксплуатацию - расчёт по приборам и данным потребителей», по аналогии с редакцией, указанной по иным местам приёма-передачи (перехода прав собственности) газа в приложении № 2 к договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 420, 421, 426, 431, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не установив существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, полагает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, апеллянт указывает, что несмотря на фактическую поставку газа в населённые пункты: с-з 15 лет Октября, с. Рыбушка, с. Раздольное, разногласия сторон по внесению изменений в договор от 11.11.2019 № 152, судом первой инстанции, не урегулированы. Вместе с тем, согласно пункту 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка (отбор) газа без договора, заключённого в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, публичный договор заключается между коммерческой организацией и потребителем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.99 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о газоснабжении) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Как следует из статьи 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не оспаривает тот факт, что не является потребителем газа по смыслу Федерального закона от 31.03.99 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о газоснабжении), в связи с чем договор от 11.11.2019 № 152 не отвечает признакам публичности.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

По смыслу данной нормы лицо, требующее изменения условий договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

По мнению истца, со стороны поставщика имеют место существенные нарушения условий договора от 11.11.2019 года № 152, связанные с отказом от включения в договор точек поставки газа в направлении населённых пунктов - сёл 15 лет Октября, Рыбушка, Раздольное.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что ответчик, в силу закона, не обязан поставлять газ истцу со сборного пункта «Западная Рыбушка», равно как и заключать договор поставки газа с истцом на тех или иных условиях, поскольку такой договор не является публичным, истец не относится к конечным потребителям газа и приобретает его для последующей перепродажи. Ответчик не является гарантирующим поставщиком газа, газоснабжающей, газораспределительной или газотранспортной организацией, не участвует в отношениях по транспортировке газа, газораспределению, реализации газа его конечным потребителям.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком ранее существовали гражданско-правовые отношения по поставке газа в рамках договора от 11.11.2019 года № 1/2020/33960-80/19-153, согласно которому поставка газа осуществлялась со сборного пункта «Западная Рыбушка» в газотранспортную систему истца через подключенные к данному сборному пункту трубопроводы газотранспортных организаций в направлении населённых пунктов - сёел 15 лет Октября, Рыбушка, Раздольное.

В рамках исполнения данного договора истец уведомил ответчика о прекращении приёма газа в газотранспортную систему ООО «Газпром трансгаз Саратов» с 01.09.2020 года, о чём направил уведомление от 28.08.2020 года № 07-19/338. При этом с этого же числа, руководствуясь совместным планом мероприятий, истец приступил к отбору газа со сборного пункта «Западная Рыбушка» через подключенные к данному сборному пункту трубопроводы газотранспортных организаций в направлении населённых пунктов (сёл 15 лет Октября, Рыбушка, Раздольное).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о несостоятельности доводов истца о том, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении спорного договора от 11.11.2019 года № 152, существенно изменились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не указано, каким образом определять объём природного газа, поставляемого в населённые пункты (по приборам учета потребителей, либо по показаниям узла учёта газа на СП «Западная Рыбушка»), судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Способы определения объёмов поставленного газа, регламентированы положениями пункта 3.8 Правил учёта газа, утверждённых Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, согласно которому, при отсутствии, либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

Кроме того, согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны, объём переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Учитывая отсутствие на СП «Западная Рыбушка» средств измерений и технических устройств с измерительными функциями у принимающей газ стороны – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», объёмы переданного природного газа с СП «Западная Рыбушка» определялись по данным средств измерений поставщика газа – ПАО НК «РуссНефть», а именно по показаниям счётчика газа марки ИРВИС РС4М зав. №17844.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты приёма передачи газа оформлены ответчиком непосредственно по договору от 11.11.2019 №152, истец произвёл по ним частичную оплату, а действия сторон подтверждают их желание внести изменения в спорный договор, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии сложившихся между сторонами отношений по поставке газа с СП «Западная Рыбушка» по договору от 11.11.2019 № 152.

Вместе с тем, подписанные первичные документы и частичная оплата по ним указывают на принципиально разный подход сторон при формировании условий поставки газа с СП «Западная Рыбушка», нежелание истца принимать объёмы газа по ранее согласованной договором от 11.11.2019 №1/2020/33960-80/19-153 схеме (по прибору учёта газа на СП «Западная Рыбушка»), а также отсутствие согласованных сторонами условий по такой поставке в рамках договора от 11.11.2019 №152.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2021 года по делу № А57-4869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи С.В. Никольский



М.Г. Цуцкова