Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А07-32436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32436/2021
г. Уфа
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2023

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий Профилакторий "Березка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о взыскании задолженности в размере 227 руб. 27 коп., пени в размере 33 030 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.11.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.06.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании.

от третьего лица: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


25.11.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий Профилакторий "Березка" о взыскании задолженности в размере 731 074 руб. 06 коп., пени в размере 21 244 руб. 33 коп.

Определением суда от 02 декабря 2021 года исковое заявление Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 января 2022 года от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Возражения приобщены к материалам дела.

31 января 2022 года от истца в материалы дела поступил отзыв на возражения ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 02.02.2022 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.04.2022 г.

Определением суда 11.04.2022 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 19.05.2022 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, согласно которого истец просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республика Башкортостан по делу № А07-11481/2021.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи необоснованностью (определение от 19.05.2022).

Определением суда от 21.11.2022г. произведена замена судьи Перемышлева И. В. на судью Шайхутдинову И. С. для рассмотрения дела № А07-32436/2021.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 227,27 руб. долг за период с 01.01.2021 по 30.03.2022, 33 030,84 руб. пени за период с 11.01.2021 по 31.12.2022

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Санаторий профилакторий «Березка» (далее-арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 12987 кв.м с кадастровым номером 02:56:040204:159, расположенного по адресу <...>, находящегося в собственности Республики Башкортостан №РБ-12-201527.11.2015 г., сроком действия до 11.11.2030 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды Арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября один раз в квартал путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан.

За нарушение срока внесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно п. 3.6. Договора аренды прекращение обязательств по уплате арендной платы допускается только с даты изменения постановления (приказа) об изъятии земли и надлежащего исполнения всех условий договора в полном объеме.

Согласно п.5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно акту приема-передачи арендодателем земельный участок передан арендатору 12.11.2015.

На основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2021 №1392-р земельный участок площадью 12987 кв.м с кадастровым номером 02:56:040204:159, расположенного по адресу рб, <...> передан в собственность ГО г.Стрелитамак Республики Башкортостан, право зарегистрировано 31.03.2022 года (сведения из ЕГРН).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ответчика 227,27 руб. долг за период с 01.01.2021 по 30.03.2022, 33 030,84 руб. пени за период с 11.01.2021 по 31.12.2022.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее- Министерство) и государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее - Учреждение, Истец) от 01.10.2020г., Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан от имени Министерства осуществляет функции и полномочия в сфере земельно-имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан (за исключением долей и акций хозяйственных обществ), а также земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан и земельными участками, для размещения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значений, государственная собственность на которые не разграничена, и иных полномочий Министерства, определенных Соглашением.

Согласно п. 4.1 раздела IV Соглашения от 01.10.2020 г. Учреждение от имени Министерства уполномочен осуществлять претензионно-исковые работы по взысканию задолженности по неналоговым поступлениям и принудительному прекращению прав на имущество казны и земельные участки с правом представлять интересы Республики Башкортостан в органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам, определенными Соглашением. (Соглашение прилагается).

Соответственно государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» является надлежащим Истцом по делу.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, имеют индивидуально-определенные признаки и границы, прошли государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена. Размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется следующим образом: на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = П x Кс x К/100, где: АП - размер арендной платы; П - площадь земельного участка (устанавливается в целом без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В материалах дела имеются решения Совета ГО г. Стеерлитамак от 20.12.2019 № 4-9/32з «Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности ГО г. Стердлитамак и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории ГО г. Стерлитамк Республика Башкортостан с 01.01.2020», представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, согласно представленному расчету суммы исковых требований задолженность за 3 квартал 2021 составила 227,27 руб.

Доказательства уплаты арендной платы ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 227,27 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2021 по 31.12.2022 в размере 33 030,84 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежей за истекший период. Пеня начисляется в порядке, предусмотренном п.3.2. договора

Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверены.

Ответчик в своих возражениях на заявленные требования указал, что задолженность у ответчика по основанному долгу отсутствует (представил платежные документы за 2015-2020гг), расчет годовой арендной платы на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 был направлен истцом ответчику лишь письмом №КС-10/3758 от 01.07.2021 (прилагается), что сразу же само по себе исключает ответственность ООО СП «Березка» как арендатора по пени за период с 01.01.2021 по 01.07.2021, поскольку имеет место нарушение договорной дисциплины истцом (несвоевременное предоставление расчета арендной платы). Заявляет о применении ст. 333 ГК РФ.

По доводам Ответчика о несвоевременном предоставление расчета арендной платы и об исключении пени за период с 01.01.2021 по 01.07.2021 гг. Истец поясняет следующее:

Согласно п.3.2. Договора аренды, арендная плата начисляется с 12.11.2015 г., расчет арендной платы оформляется отдельным приложением к Договору аренды, которое является его неотъемлемой частью.

Также в абзаце три данного пункта указано, что на последующие годы расчет арендной платы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласовывается Арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Однако Ответчиком данный пункт договора не был исполнен.

01.07.2021 г. Истец направил Ответчику расчет арендной платы за 2021 год на согласование (исх. письмо №КС-10/3758), что в свою очередь свидетельствует об отсутствии со стороны Истца нарушения договорной дисциплины.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возможность уменьшения договорной неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается только за нарушение неденежного обязательства.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 по делу № А40-343318/2019, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что оплату в 2021 году ответчик начал производить с 25.08.2021, что свидетельствует о нарушении сроков внесения арендных платежей.

Однако, принимая доводы ответчика о несвоевременном представлении расчета арендной платы за 2021, компенсационную природу гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, чрезмерность размера начисленной неустойки и ее явное несоответствие последствиям допущенной просрочки платежа, отсутствие в материалах дела каких-либо существенных негативных последствий для истца, в связи с неисполнением обязанности ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в данном случае величиной, достаточной для компенсации потерь кредитора является неустойка в сумме 17 331,30 руб., рассчитанная из однократной ключевой ставки (ставок) Банка России, действовавшей в заявленный период с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497). Требование о взыскании неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Санаторий Профилакторий "Березка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 227 руб. 27 коп., сумму пени в размере 17 331 руб. 30 коп., 2 000 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова