Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А55-5564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-5564/2024
26 апреля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11-25 апреля 2024 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги для всех», ИНН <***>,

к ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти, Начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1

г.Тольятти ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании бездействий

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО2

при участии: лица не явились, извещены

Установил:

ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит признать незаконным бездействия должностных лиц ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти, выразившиеся в нерассмотрении заявления от 01.12.2023 о предоставлении по исполнительному производству, не предоставлении информации, не направлении ответа взыскателю, возложении обязанности на должностных лиц ОСП Автозаводского района г.Тольятти рассмотреть заявление от 01.12.2023 о предоставлении информации по исполнительному производству, направить взыскателю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 апреля 2024 года до 25 апреля 2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

От Заинтересованного лица поступил ответ на оспариваемое обращение. А так же приобщен к материалам дела список почтовых направлений.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного

акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, заинтересованные лица считаются извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

Арбитражным судом Сахалинской области на основании решения по делу № А59952-5/2021 от 27.10.2022 г. взыскателю ООО МКК «Деньги для всех» выдан исполнительный лист серия ФС № 034692020 от 07.12.2022 г. о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» судебных расходов в размере 30 000 руб.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП по Автозаводскому району № 1 ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 20360/23/63028-ИП от 27.01.2023 г.

01 декабря 2023 г. представитель взыскателя обратился в ОСП по Автозаводскому району № 1 ГУФССП России по Самарской области с заявлением от 01 декабря 2023 г. о предоставлении информации по исполнительному производству. Заявление направлено посредством Почты России заказным письмом РПО № 63008388010245 с описью вложения. Согласно информации на сайте Почты России https://www.pochta.ru отправление получено адресатом 05 декабря 2023 г.

Однако, на дату обращения в суд с настоящим заявлением информацией о результатах рассмотрения заявления сторона взыскателя не владеет, ответ не поступил.

Заявитель считает, что должностными лицами ОСП по Автозаводскому району № 1 ГУФССП России по Самарской области допущены бездействия, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления от 01 декабря 2023 г., не предоставлении взыскателю информации по поставленным в данном заявлении вопросам.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд

с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон N 229-ФЗ не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения заявлений стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель должен рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая, что указанный Федеральный закон не разграничивает заявителей обращений в государственные органы по субъектному составу либо видам деятельности, суд считает, что данный закон подлежит применению в отношении как граждан, так и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в не зависимости от сферы правоотношений к которой направлено обращение по своему содержанию.

Из статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Анализ указанных положений позволяет суду сделать вывод о том, что право на обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок.

В соответствии с материалами дела, следует 01.12.2023 в адрес ОСП было направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на запрос был зарегистрирован в отделе судебных приставов 18.12.2023, иной информации материалы дела не содержат, данные не опровергнуты.

По результатам рассмотрения обращения, в порядке Закона N 59-ФЗ, Заявителю был

направлен ответ, на юридический адрес, указанный в обращении (693008, <...> Д.Н., д. 168 А, оф. 16).

Заявителю было разъяснено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе путем оформления подписки на исполнительное производство.

Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава - исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако, поскольку в данном случае факт бездействия ответчиков не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / Т.М. Матюхина