Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А60-57085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57085/2019
25 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57085/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, администрация

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312668631800070), далее – ответчик 1, ИП ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 9ИНН 660408494311, ОГРН <***>), далее – ИП ФИО2, ответчик 2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН667357503127, ОГРН <***>), далее – ИП ФИО3, третье лицо

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №529/05/01-14/0111 от 21.10.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ИП ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 19.03.2021 66АА6051737, паспорт, диплом;

от ИП ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 29.10.2020 66АА6134350, паспорт, диплом;

от ИП ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности от 23.10.2020 78АБ9392351, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

16.05.2022 ИП ФИО1 представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 556089 руб. 24 коп., в том числе плата за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года в сумме 549275 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2019 по 09.07.2019, в сумме 6813 руб. 43 коп.

Также заявлены требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 287484 руб. 33 коп., в том числе плата за фактическое пользование земельным участком за период апрель 2016 года по июнь 2019 года в сумме 282304 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.20119 по 09.08.2019, в сумме 5180 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 решение оставлено в силе.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 г. по делу №А60-57085/2019.

Решением от 31.03.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения от 23.12.2019 года по делу № А60-57085/2019 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу № А60-57085/2019 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание арбитражного суда на 19.05.2022 года в 10-30.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, пр-т. Космонавтов, 87 с кадастровым номером 66:41:0109057:22 площадью 1508 кв. м, расположен пристрой к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 66:41:0205009:10125.

Право собственности на земельный участок не разграничено. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109057:22 - земли жилой застройки (для жилищных нужд). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На нежилое помещение в пристрое к многоквартирному дому с кадастровым номером 66:41:0205009:10125 площадью 357,7 кв. м зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: ФИО6 (ранее ФИО7) Татьяна Вадимовна (регистрационная запись от 08.04.2009 № 66-66-01/215/2009-500, доля в праве 1/4 от 357,7 кв. м);

ФИО8 (регистрационная запись от 08.04.2009 № 66-66-01/215/2009- 501,доля в праве 1/4 от 357,7 кв. м);

ФИО1 (регистрационная запись от 08.04.2009 № 66-66-01/215/2009-502,доля в праве 1/2 от 357,7 кв. м).

По информации из 2ГИС на указанном земельном участке расположено кафе «Турист».

Администрацией города Екатеринбурга для ФИО1, ФИО2 были подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком.

Расчеты производились следующим образом:

1) для ФИО1 – 1/2 от 506 с 01.04.2016 - под кафе, сумма расчетов по плате за пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года составила 549275 руб. 81 коп.

Как указал истец, ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком за этот период не производил, в связи с чем, на стороне ФИО1 образовалась задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года в сумме 549275 руб. 81 коп.

Кроме того, на указанную сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 11.05.2019 по 09.07.2019 в сумме 6813 руб. 43 коп.

2) для ФИО2 – 1/4 от 506 с 01.04.2016 - под кафе, сумма расчетов по плате за пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года составила 282304 руб. 15 коп.

Как указал истец, ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком за этот период не производил, в связи с чем, на стороне ФИО9 образовалась задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года в сумме 282304 руб. 15 коп.

Кроме того, на указанную сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 11.05.2019 по 09.08.2019 в сумме 5180 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу платности землепользования в Российской Федерации настоящее использование земельного участка подлежит оплате согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

При регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По существу, истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Истец указывает, поскольку законом установлена обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, а ответчики платежи за пользование земельным участком не вносили, они необоснованно сберегли денежные средства, подлежащие уплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики, возражая относительно заявленных требований, полагают, что принадлежащее им помещение является частью многоквартирного дома, соответственно, расположено на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона. Следовательно, как полагают ответчики, у них отсутствуют обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, в которых отображаются, в том числе границы застроенных земельных участков (п. 4, 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2)проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3)утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Исключительные случаи, при которых осуществляется образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, установлены пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы. Таким образом, в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2014 № 3318 «О утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Космонавтов - улицы Народного фронта - восточной границы земельного участка Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» под многоквартирным домом и пристроем должны были быть сформированы различные земельные участки.

При вынесении решения 18.12.2019 суд исходил из того, что Постановление Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2014 № 3318 в части формирования земельных участков по пр. Космонавтов, 81 в г. Екатеринбурге в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 по делу № 2а-4164/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.11.2021 Свердловского областного суда (изготовлено в окончательно виде 21.12.2021) признано недействующим постановление Администрации города Екатеринбурга №3318 от 29.10.2014 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Космонавтов — улицы Народного фронта — восточной границы земельного участка Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в части утверждения проекта межевания территории в отношении формируемого земельного участка №4 площадью 10 088 целых 18 сотых кв.м. (Приложение №2 к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №3318 от 29.10.2014), формируемого земельного участка №21 площадью 506 кв.м. (Приложение №2 к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №3318 от 29.10.2014), утверждения схемы №86138 расположения земельного участка №4 площадью 10088,18 на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №66:41:0109057) с разрешенным использованием «под многоквартирные дома» (Приложение №3 к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №3318 от 29.10.2014).

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 по делу № 2а-4164/2021, апелляционным определением от 16.11.2021 Свердловского областного суда установлено, что на истца распространяется установленный законом режим общего имущества многоквартирного дома, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, а на земельный участок, на котором расположен жилой дом со встроенно-пристроенным помещением, соответственно должен распространяться правовой режим, предусмотренный пунктом 5 ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004.

Встроено-пристроенное помещение является единым объектом с многоквартирным домом, изначально строилось таковым с многоквартирным домом, разделение здания кафе на встроенную и пристроенную часть невозможно в силу технических особенностей, земельный участок под данным объектом недвижимости является неделимым и не может быть выделен в натуре.

Формирование двух земельных участков под единым объектом противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом норм жилищного, земельного и градостроительного законодательства, суд установил, что права административного истца, как одного из собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, нарушены при издании оспариваемого постановления, которым утвержден проект межевания территории, не учитывающий границы данного земельного участка, который был произвольно разделен органом местного самоуправления на несколько земельных участков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о принадлежности этого участка на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Относительно доводов Администрации об указании в решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 по делу № 2а-4164/2021, что Постановление признано недействующим со дня вступления в силу решения суда, арбитражным судом принято во внимание содержание апелляционного определения от 16.11.2021 Свердловского областного суда, по тексту которого (стр. 10) указано, что само по себе признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в законную силу не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта; нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Довод истца о том, что земельный участок должен быть сформирован, в том числе и по инициативе ответчиков, судом отклоняется с учетом установленных судом общей юрисдикцией обстоятельств, в том числе о о том, что формирование двух земельных участков под единым объектом противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что встроено-пристроенное помещение является единым объектом с многоквартирным домом, изначально строилось таковым с многоквартирным домом, разделение здания кафе на встроенную и пристроенную часть невозможно в силу технических особенностей, земельный участок под данным объектом недвижимости является неделимым и не может быть выделен в натуре, на стороне ответчиков неосновательного обогащения не возникло, оснований для удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаты арендных платежей в данном случае суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Исмаилова