Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А72-2712/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2712/2023
2 августа 2023 года
город Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ВенчерИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара

к Судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г. Ульяновск

к УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

заинтересованные лица – Администрация города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

ООО "Специализированный застройщик Премьера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора №73048/23/40448 от 23.01.2023


при участии:

от УФССП по Ульяновской области – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, удостоверение ТО №042894, доверенность №73907/22/288 от 29.12.2022, диплом ВБА № 0145330;

от иных лиц – не явились, извещены.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВенчерИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №73048/23/40448 от 23.01.2023, об освобождении ООО «ВенчерИнвест» от взыскания исполнительского сбора в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Определением от 13.03.2023 заявление Общества оставлено судом без движения.

Определением от 04.04.2023 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Администрация города Ульяновска; ходатайство заявителя о приостановлении принудительного исполнения исполнительного производства №64895/22/73048-ИП до рассмотрения настоящего заявления принято к рассмотрению.

Определением от 07.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Специализированный застройщик Премьера".

Определением от 07.06.2023 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ВенчерИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о приостановлении принудительного исполнения исполнительного производства №64895/22/73048-ИП до рассмотрения настоящего заявления оставлено судом без удовлетворения.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, соответчика и заинтересованных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания ООО «СЗ Премьера» поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель УФССП по Ульяновской области заявленные требования не признает.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-9610/2019 от 24.12.2019 заявленные требования удовлетворены; суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Антей» обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пересечение проспекта Врача Сурова и проспекта Авиастроителей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок не позднее 6 месяцев момента вступления решения суда в законную силу.

25.11.2020 Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-9610/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Антей» возбуждено исполнительное производство №158334/21/73048-ИП, предмет исполнения: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Антей» обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пересечение проспекта Врача Сурова и проспекта Авиастроителей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок не позднее 6 месяцев момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 суд заменил ответчика по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 по делу №А72-9610/2019 – Общество с ограниченной ответственностью «Антей» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ВенчерИнвест» (ИНН <***>) в связи с реализацией объекта незавершенного строительства.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено Постановление о замене стороны ИП (правопреемство), по исполнительному производству от 24.09.2021 №158334/21/73048-ИП произведена замена должника: ООО «Антей» на правопреемника ООО «ВенчерИнвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29.11.2021 исполнительное производство №158334/21/73048-ИП от 24.09.2021 прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации ООО «Антей» из ЕГРЮЛ, ликвидации вследствие банкротства.

28.04.2022 Заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 было вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Отменено постановление о прекращении исполнительного производства №158334/21/73048-ИП от 29.11.2021. Возобновлено исполнительное производство №158334/21/73048-ИП и зарегистрировано с номером 64895/22/73048-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 23.01.2023 судебным приставом—исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №64895/22/73048-ИП от 24.09.2021 вынесено постановление №73048/23/40448 о взыскании с ООО «ВенчерИнвест» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ООО «ВенчерИнвест» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих доводов указывает, что ООО «ВенчерИнвест» является должником по исполнительному производству с 01.10.2021, при этом в адрес должника не направлялись требования об исполнении решения суда и установлении срока для добровольного исполнения.

Копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом по исполнительному производству №64895/22/73048-ИП: требование об исполнении решения суда в срок до 28.02.2023г. №73048/22/40341 от 23.01.2023г. получено должником 22.02.2023г. Срок для добровольного исполнения установлен должнику впервые и по состоянию на 23.01.2023г. не был нарушен должником, соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения является незаконным.

Исполнение ООО «ВенчерИнвест» требований исполнительного документа невозможно вследствие передачи права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пересечение проспекта Врача Сурова и проспекта Авиастроителей, что подтверждается договором купли-продажи №6025 от 06.12.2022 г.


Ответчик с доводами, изложенными в заявлении не согласен.

Указывает, что 24.09.2021 на основании исполнительного листа от 24 декабря 2019 серия ФС №035475337 по делу №А72-9610/2019 об обязании ООО «Антей» обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства возбуждено исполнительное производство № 158334/21/73048-ИП в отношении должника ООО «Антей» в пользу Администрация города Ульяновска. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из полученных ответов следует, что должник-организация прекратила деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 по делу №А729610/2019 произведена замена ответчика по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 по делу №А72-9610/2019 - ООО «Антей» на правопреемника - ООО «ВенчерИнвест» в связи с реализацией объекта незавершенного строительства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «ВенчерИнвест» направлено заказной корреспонденцией Почтой России на юридический адрес: 443050, Россия, <...>, этаж 3, оф. 317, согласно отчету отслеживания потового отправления, постановление получено 21.10.2021.

01.10.2021 вынесено постановление судебного пристава — исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ООО «Антей» на правопреемника ООО «ВенчерИнвест», которое направлено простой корреспонденцией Почтой России.

Должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства 21.10.2021, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ООО «ВенчерИнвест» не исполнило решение суда. В связи с чем 23.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с должника ООО «ВенчерИнвест» в размере 50 000 руб.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Согласно материалам исполнительного производства должник правом ознакомления не воспользовался, кроме того заявлений, ходатайств, документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в добровольный срок от должника не поступало. Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. 13, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.


ООО «СЗ Премьера» в письменных пояснениях указало, что является собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 73:24:021008:6025, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспекта Врача Сурова и проспекта Авиастроителей, степень готовности объекта незавершенного строительства - 48%, площадь застройки - 1851, 9 кв. м, на основании договора №6025 купли-продажи объекта незавершенного строительства от 06.12.2022 года, зарегистрированного в ЕГРН 26.12.2022 г., № per. записи 73:24:021008:6025-73/049/2022-17.

ООО «СЗ Премьера» владеет земельным участком с кадастровым номером 73:24:021007:56, общей площадью 20851 +/- 50 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, пересечение проспекта Врача Сурова и проспекта Авиастроителей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты здравоохранения и медицинского назначения, на праве аренды на основании договора №56 от 06.12.2022 г. передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №24/02/А-2020-215 от 23.11.2020 г., зарегистрированного в ЕГРН 26.12.2022 г., № per. записи 73:24:021007:56-73/049/2022-13.

В настоящее время ООО «СЗ Премьера» подготовлен проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, ведутся подготовительные работы, территория огорожена от доступа третьих лиц. Удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.


Администрация города Ульяновска в письменных пояснениях указывает, что на основании исполнительного листа 24.09.2021 было возбуждено исполнительное производство об обязании ООО «Антей» обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства по адресу: г. Ульяновск, пересечение проспекта Врача Сурова и проспекта Авиастроителей. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 по делу № А72-9610/2019 произведена замена ответчика на правопреемника - ООО «ВенчерИнвест». 01.10.2021 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства с ООО «Антей» на ООО «ВенчерИнвест». В адрес администрации города Ульяновска данное постановление также поступило.

На основании указных документов ООО «ВенчерИнвест» не могло не знать о необходимости исполнения решения суда. Администрация города Ульяновска полагает, что доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения суда, не имеется. Об изменении собственника объекта незавершенного строительства на ООО «Специализированный застройщик «Премьера» администрация города Ульяновска до настоящего момента информацией не обладала. Согласно материалам данного дела Договор купли-продажи был заключен 06.12.2022, зарегистрирован 26.12.2022. Но при этом с момента замены ООО «Антей» на правопреемника - ООО «ВенчерИнвест» последним не предпринято действий по исполнению решения суда. Все это время до регистрации права собственности за ООО «Специализированный застройщик «Премьера» именно истец был ответственным за исполнение требований исполнительного документа.


Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №158334/21/73048-ИП от 24.09.2021 было направлено в адрес ООО «ВенчерИнвест» заказной корреспонденцией Почтой России на юридический адрес: 443050, Россия, <...>, этаж 3, оф. 317, согласно отчету отслеживания потового отправления, постановление получено 21.10.2021.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что начиная с 21.10.2021 должник (в отношении которого и судом, и судебным приставом исполнителем вынесены акты о процессуальном правопреемстве по делу № А72-9610/2019, что надлежащим образом отражено и в общедоступных сервисах – Картотеке арбитражных дел и Банке данных исполнительных производств) был надлежащим образом уведомлен о возбуждении и ведении в отношении него исполнительного производства №158334/21/73048-ИП от 24.09.2021 об обязании обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пересечение проспекта Врача Сурова и проспекта Авиастроителей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок не позднее 6 месяцев момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что договор №6025 купли-продажи объекта незавершенного строительства заключен между ООО «ВенчерИнвест» и ООО «СЗ Премьера» только 06.12.2022 года – то есть спустя год после возбуждения и надлежащего уведомления заявителя о ведении в отношении него исполнительного производства по делу № А72-9610/2019.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве).

Установив, что срок исполнения, установленный решением суда по делу № А72-9610/2019 - не позднее 6 месяцев момента вступления решения суда в законную силу – истек (решение суда вступило в законную силу 2.07.2020, срок исполнения истек 11.01.2021); постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 21.10.2021 и не исполнено в установленный судом (6 месяцев), ни судебным приставом-исполнителем (5 дней) срок; при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 23.01.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора.

То обстоятельство, что исполнительное производство было ошибочно прекращено 29.11.2021 в связи с ликвидацией прежнего должника ООО «Антей» (данное постановление судебного пристава было отменено старшим судебным приставом отдела 28.04.2022) не отменяет обязанности ООО «ВенчерИнвест» исполнить решение суда и выполнить установленную судебным актом обязанность.

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50) основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные законом (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ №50 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что нарушение срока добровольного исполнения исполнительного документа ООО «ВенчерИнвест» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом не представлено.

Из смысла п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Смена собственника объекта недвижимости не относится к обстоятельствам, по которым должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Суд указал заявителю в определении об отказе в приостановлении исполнительного производства от 7.06.2022, что смена собственника объекта недвижимости (на что указывал должник в заявлении) является основанием для замены должника в исполнительном производстве (в порядке, предусмотренном ст.48 АПК РФ, ст.52 Закона об исполнительном производстве), и, в случае необходимости – приостановления исполнительного производства судебным приставом исполнителем в порядке ст.40 Закона №229-ФЗ.

Однако с заявлениями о процессуальном правопреемстве ООО «Венчер Инвест» ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю не обращались.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2023 с заявителя взыскано 50 000 руб. исполнительского сбора, что соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, требование о признании его недействительным удовлетворению не подлежит, как и требование об освобождении от исполнительского сбора, ввиду отсутствия законных оснований.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Оценив представленные заявителем документы по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая исключительные обстоятельства по настоящему делу - а именно, что должник — ООО «ВенчерИнвест» в настоящее время не является собственником объекта незавершенного строительства, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора по постановлению от 23.01.2023 судебного пристава – исполнителя на одну четверть, до суммы 37 500 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве)

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ВенчерИнвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требования к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ВенчерИнвест» по постановлению судебного пристава №73048/23/40448 от 23.01.2023 до суммы 37500 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Овсяникова