Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А55-16070/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 августа 2025 года

Дело №

А55-16070/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 июля-05 августа 2025 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» ИНН <***>

к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2

к ГУ ФССП России по Самарской области;

к ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти;

к Начальнику ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти;

к Судебному приставу-исполнителю ФИО3

о признании бездействий

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Джетим» ИНН <***>

при участии:

согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, выразившиеся в не перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» взысканных в ходе исполнительного производства №4970/25/63028-ИП с общества с ограниченной ответственностью «Джетим» денежных средств в размере 6 585 000 руб.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» денежные средства в размере 6 585 000 руб., взысканные в ходе исполнительного производства №4970/25/63028-ИП с общества с ограниченной ответственностью «Джетим», в течение 5 операционных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Самарской области в законную силу.

3. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания»:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22 июля по 05 августа 2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО2 поступили материалы исполнительного производства.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 г. ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в отношении ООО «Джетим» было возбуждено исполнительное производство №4970/25/63028-ИП на взыскание в пользу ООО «АНК» 6 585 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №043407139, выданного 26.11.2024 г. Арбитражным судом Астраханской области.

28.03.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 исполнительное производство №4970/25/63028-ИП было окончено в связи с взысканием с должника (ООО «Джетим») всей суммы задолженности (6 585 000 руб.).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2025 г. ООО «АНК» стало известно, что Должник (ООО «Джетим») полностью исполнил требования исполнительного документа к 18.03.2025 г.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства (6 585 000 руб.) до настоящего времени ООО «АНК» не перечислены, несмотря на то, что  в заявлении ООО «АНК» о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2024 г. указаны полные и достаточные банковские реквизиты ООО «АНК» для перечисления денежных средств, взысканных с должника.

10.04.2025 г. ООО «АНК» направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области жалобу на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2

Однако до настоящего времени ответа на жалобу в адрес ООО «АНК» не последовало, денежные средства перечислены ООО «АНК» не были.

Поскольку денежная сумма в размере 6 585 000 руб. является для ООО «АНК» весьма существенной, ее длительное не перечисление судебным приставом исполнителем негативным образом влияет на хозяйственную деятельность Общества, что безусловно нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, ООО «АНК» вынуждено обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым спором.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона N 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Также положениями п. 9, 10, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008, предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются: а) на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий. Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись). Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из анализа указанных норм следует, что решение о перечисление денежных средств принимается судебным приставом-исполнителем, а старший судебный пристав осуществляет контроль за принятым судебным приставом-исполнителем решением, что подтверждается сложившиеся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 N 306-КГ17-17503 по делу N А57-16564/2016).

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (далее - Постановление N 50) указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП Автозаводского района г.Тольятти поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Джетим» на основании исполнительного листа серии ФС №043407139. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были отражены сведения о банковских реквизитах для перечисления денежных средств, взысканных с должника. Указанные реквизиты содержали два расчетный счета взыскателя р/с <***> и р/с <***>.

15.01.2025 г. ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в отношении ООО «Джетим» было возбуждено исполнительное производство №4970/25/63028-ИП на взыскание в пользу ООО «АНК» 6 585 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №043407139, выданного 26.11.2024 г. Арбитражным судом Астраханской области.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №4970/25/63028-ИП денежные средства перечислялись следующим образом:

06.02.20.25 поступили средства в размере 283,35 руб., 41 768,97 руб., 295,13  руб. – перечислены 26.03.2025, 20.03.2025, 26.03.2025 в счет уплаты исполнительского сбора.

07.02.2025 поступили средства в размере 2 334,74 руб., 56 862,33 руб., 1 179,97 – перечислены 24.03.2025, 20.03.2025, 26.03.2025 в счет уплаты исполнительского сбора.

11.02.2025 поступили средства в размере 44 402,92 руб. – перечислены 20.03.2025 в счет уплаты исполнительского сбора.

11.02.2025 поступили средства в размере 49 800 руб. – перечислены 18.03.2025 в счет уплаты исполнительского сбора

13.02.2025 поступили средства в размере 1 200 000 руб. – перечислены 14.03.2025 Взыскателю.

13.02.2025 поступили средства в размере 316 266,26 руб. – перечислены 18.03.2025 в счет уплаты исполнительского сбора в размере 180 294,37 руб. и 135 971,89 руб. 18.03.2025 Взыскателю.

13.02.2025 поступили средства в размере 83 728,22 руб. – перечислены 18.03.2025 в Взыскателю.

14.02.2025 поступили средства в размере 2 660 088,60 руб. – перечислены 14.03.2025 Взыскателю.

20.02.2025 поступили средства в размере 2 588 939,51 руб. – перечислены 14.03.2025 Взыскателю.

24.02.2025 поступили средства в размере 83 728,22 руб. – перечислены 18.03.2025 в счет уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве и нормативных правовых актов по вопросам обеспечения исполнительного производства (Приказ Минюста России N 11, Минфина России N 15н от 25.01.2008, Приказ ФССП России от 11.07.2012 N 318) применительно к обстоятельствам настоящего спора судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла необходимые меры, направленные на распределение в пользу взыскателя ООО «АНК» денежных средств в размере 6 585 000 руб., взысканных в рамках исполнительного производства N 4970/25/63028-ИП, на его расчетный счет в установленный законом 5-дневный срок, то есть за период с  14.03.2025 до 18.03.2025.

Кроме того Заявитель указывает, что Заявителем в адрес ОСП Автозаводского района были направлены уточненные реквизиты. Согласно ответа от 21.02.2025 Заявитель уведомлен. что предоставленные банковские реквизиты приобщены к материалам исполнительного производства.

Между тем, как установлено из материалов дела, а так же объяснений судебного пристава-исполнителя реквизиты в системе не отображаются, в виду произошедшего сбоя. Согласно скрин базы АИС ФССП реквизиты Взыскателя были прикреплены к реквизитам Должника, поскольку при формировании заявления Заявителем не были приобщены документы подтверждающие отнесение его к стороне исполнительного производства - Взыскателю. При указанных обстоятельствах вина судебного пристава в указанной части не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом ОСП Автозаводского района г.Тольятти №1 было проявлено бездействие в период с 21.02.2025 по 18.03.2025.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2025 N Ф09-1126/25 по делу N А07-18125/2024 .

Кроме того материалами дела установлено что 05.06.2025 Взыскателем в адрес ОСП были перечислены взысканные денежные средства в общей сумме 6 585 000 руб. как ошибочно перечисленные.

19.06.2025 денежные средства перечислены Взыскателю на расчетный счет <***>.

Учитывая вышеуказанное правовые основания об обязании перечислить взысканные денежные средства отсутствует, в связи с чем в указанной части следует отказать.

Заявитель так же просит взыскать денежные средства в счет оплаты услуг представителя в размере 20.000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных судебных издержек по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных истцом к взысканию издержек на оплату юридических услуг.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в то же время в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумным взыскание судебных расходов в общем размере 12 000 руб.: составление искового заявления – 7000 руб., дополнительные пояснения – 3 000 руб., подготовка процессуальных ходатайств 500 руб.*4=2 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований Заявителя, с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу Заявителя подлежит взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, исходя из доказанности обстоятельства несения судебных расходов по оплате услуг представителя, с учётом толкования разумности размера судебных расходов, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление заявителя подлежит удовлетворению на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном не перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» взысканных в ходе исполнительного производства №4970/25/63028-ИП с общества с ограниченной ответственностью «Джетим» денежных средств в размере 6 585 000 руб.:

за период с 21.02.2025 по 14.03.2025 суммы в размере 1 200 000 руб.,

за период с 21.02.2025 по 18.03.2025 суммы в размере 135 971,89 руб.,

за период с 21.02.2025 по 18.03.2025 суммы в размере 83 728,22 руб.,

за период с 24.02.2025 по 14.03.2025 суммы в размере 2 660 088,60 руб.,

за период с 28.02.2025 по 14.03.2025 суммы в размере 2 588 939,51 руб.


Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ООО «Астраханская нерудная компания» расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «Астраханская нерудная компания» справку на возврат государственной пошлины в размере 50 000  руб., уплаченной по платежному поручению № 66 от 07.05.2025.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина