Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А58-8155/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8155/2022
12 декабря 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району без даты и номера к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321144700054307) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее - ОМВД России по Нерюнгринскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предпринимателем отзыв на заявление не либо возражения по существу заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 15.07.2022 в 19 час. 40 мин. в ходе профилактических мероприятий участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району проведена проверка торговой деятельности магазина «Елена», расположенного по адресу: <...> – Якутская, д. 36/4, принадлежащего ИП ФИО3 на предмет соблюдения требований ФЗ РФ №171 от 22.11.1995, в ходе которой установлен факт розничной продажи алкогольной продукции: водка «Сайсары» в стеклянной таре, объемом 0,5 л., крепостью 40%, по стоимости 410 рублей, в отсутствие соответствующей лицензии.

Кроме того, при проведении осмотра в магазине обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: водка «Сайстары» емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок; водка «Graf Ledof» емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, о чем составлены рапорт от 15.07.2022 (зарегистрировано в КУСП за № 9705), протокол от 15.07.2022 осмотра помещения, протокол изъятия вещей и документов от 15.07.2022, отобраны объяснения.

27.09.2022 участковым уполномоченным полиции УУПиПДН ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району в отношении ИП ФИО3, в присутствии представителя ФИО4, доверенность от 30.09.2021 №14АА 1771464 (л.д.34-35) составлен протокол об административном правонарушении №320637, в котором зафиксировано: 15.07.2022 в 19 час. 40 мин. в ходе профилактических мероприятий участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району проведена проверка торговой деятельности магазина «Елена», расположенного по адресу: <...> – Якутская, д. 36/4, принадлежащего ИП ФИО3 на предмет соблюдения требований ФЗ РФ №171 от 22.11.1995, в ходе которой установлен факт розничной продажи алкогольной продукции: водка «Сайсары» в стеклянной таре, объемом 0,5 л., крепостью 40%, по стоимости 410 рублей, в отсутствие соответствующей лицензии, при проведении осмотра в магазине обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: водка «Сайстары» емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок; водка «Graf Ledof» емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, выявленное нарушение квалицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом конкретном случае оснований для отказа в удовлетворении заявления органа внутренних дел о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол №320637 об административном правонарушении 27.09.2022 составлен в присутствии представителя ФИО4 по доверенности от 30.09.2021 №14АА 1771464.

Указанной доверенностью не предусмотрены права ФИО4 на представление интересов предпринимателя ФИО3 в органах, имеющих право осуществлять административное производство, и пользоваться при этом правами, перечисленными в статье 25.5 КоАП РФ, а также полномочий на получение корреспонденции, в том числе процессуального характера.

При этом, доказательства надлежащего извещения ИП ФИО3 о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, административным органом не представлены.

Материалы дела не содержат каких-либо иных доказательств извещения ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о том, что доверенность от 30.09.2021 №14АА 1771464 предоставляла право ФИО4 получать уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и представлять интересы ФИО3 по конкретному делу об административном правонарушении.

Таким образом, участие при составлении протокола об административном правонарушении представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.09.2021 №14АА 1771464 (в отсутствие доказательств, что указанная доверенность была выдана представителю в целях представления интересов лица по конкретному делу об административном правонарушении), не может служить доказательством соблюдения процедуры надлежащего уведомления правонарушителя о составления протокола.

При таких обстоятельствах сам по себе факт участия при составлении протокола об административном правонарушении представителя предпринимателя, действующего на основании доверенности, не компенсирует допущенного существенного нарушения требований КоАП РФ об извещении о времени и месте составления протокола.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении (27.09.2022) административный орган не располагал достоверными сведениями об извещении ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения законодательства, суд приходит к выводу о том, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Изложенные существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении являются самостоятельным основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

С учетом изложенного составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 27.09.2022 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении требования, по отмеченным выше основаниям (существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности) не вдается в обсуждение иных вопросов, в том числе о доказанности или недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Поскольку суд отказывает в привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ исключительно по причине нарушения органом внутренних дел процессуальных требований КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, то есть не по основанию, предусмотренному статьями 2.9 и 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса, в связи с этим орган внутренних дел не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции составить новый протокол об административном правонарушении (с соблюдением требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте (как в рассматриваемом случае), подлежит не конфискации, а изъятию и направлению на уничтожение.

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Как установлено материалами дела, 15.07.2022 сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому району в магазине «Елена», расположенном по адресу: <...>, где свою деятельность осуществляет ИП ФИО3, установлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии, а именно: розничная продажа продавцом алкогольной продукции водка «Сайстары» емкостью 0,5 литра, по цене 410 рублей, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Кроме того, при проведении осмотра в магазине обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: водка «Сайстары» емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; водка «Graf Ledof» емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе обследования помещений от 15.07.2022, вышеперечисленная алкогольная и спиртосодержащая продукция была изъята, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов (л.д. 24-25).

Таким образом, совокупностью установленных обстоятельств подтверждается, что алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу от 15.07.2022, находилась в незаконном обороте, в связи с чем возврату не подлежит.

Названная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району без даты и номера, отказать.

Направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола обследования помещений от 02.12.2021, в том числе:

1. Водка «Сайстары» емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок;

2. Водка «Graf Ledof» емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок;

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


В.А. Андреев