Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А55-3717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-3717/2024
05 апреля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 19-28 марта 2024 года в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Волжское Жилищно-Коммунальное

Хозяйство" Волжского района Самарской Области к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Тепло-Энергосервисная Компания" о взыскании 5 425 401 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" Волжского района Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМАРСКАЯ ТЕПЛО-ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", в котором просит взыскать 5 425 401 руб. - задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период сентябрь-декабрь 2023; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 127 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2024 объявлялся перерыв до 28.03.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Истец, ответчик, конкурсный управляющий ФИО2 надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,

принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между МУП «Волжское ЖКХ» (далее по тексту судебного акта - Истец) и ООО «СТЭК» (далее по тексту судебного акта - Ответчик) заключен договор на оказание услуг резервного (аварийного) холодного водоснабжения № 1.51 от 01.09.2020 года в целях водоснабжения котельной № 176 (военного городка № 110, пгт. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области) (далее по тексту судебного акта - Договор).

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 Договора «Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется отпускать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в случае возникновения аварийной ситуации на основном источнике водоснабжения (скважина в п. Нижненикольский) в целях восполнения дефицита объема холодной воды, необходимой для производственных нужд котельной № 176 (расположенной в военном городке № ПО) по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Рощинский Абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим Договором и соблюдать в соответствии с настоящим Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 4.4 Договора Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета Согласно Приложению № 2 к Договору в колодце на врезке установлен прибор учета холодной воды ВМХ-200 № 8036718-98 Согласно показаниям данного прибора учета:

-в сентябре 2023 года Истец произвел поставку воды в объеме 31 660 куб.м. на сумму 1332569 руб. 40 коп.;

-в октябре 2023 года Истец произвел поставку воды в объеме 35 790 куб.м. па сумму 1506401 руб. 10 коп.;

-в ноябре 2023 года Истец произвел поставку воды в объеме 35 480 куб.м. на сумму 1493353 руб. 20 коп.;

-в декабре 2023 года Истец произвел поставку воды в объеме 25 970 куб.м. на сумму 1093077 руб. 30 коп.

Ответчику были выставлены счета на оплату и акты выполненных работ путем

направления электронных документов подписанными электронной цифровой

подписью с использованием телекоммуникационных каналов связи Документы были приняты Ответчиком без разногласий

В соответствии с п. 5.4 Договора «Оплата за фактически потребленный в расчетном периоде объем воды осуществляется на основании акта по контролю показаний прибора учета, счета на оплату и акта выполненных работ Организации ВКХ в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом».

Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного объема воды надлежащим образом. В связи с этим за Ответчиком образовалась задолженность за июнь, июль, август 2023 в размере 3 101 612 руб. 10 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения исх.: № 4ю от 25.01.2024.

Согласно открытым сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2024 по делу № А558189/2022 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ответчика введена процедура конкурсного управления сроком на четыре месяца Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 требования МУП «Волжское ЖКХ» в размере 11 237 463 руб. 90 коп. основного долга, 801 360 руб. 36 коп. неустойки, включены в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди

Заявленные в настоящем иске требования являются текущими платежами должника, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, т.е. после 31.03.2022.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении

денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Проверив расчет задолженности истца, суд считает его произведенным верно.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Тепло- Энергосервисная Компания" (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Волжское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Волжского района Самарской Области (ИНН <***>) 5 425 401 руб. – задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период сентябрь – декабрь 2023 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Тепло- Энергосервисная Компания" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 127 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева

1789044/2024-120428(1) #