Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А42-12005/2022

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-12005/2022
город Мурманск
21 февраля 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ООО «РСН» посредством сервиса веб-конференции ФИО1 (доверенность от 17.10.2022, диплом), от МБУ «СК «Дельфин» ФИО2 (доверенность от 20.01.2023, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «РСН» к МБУ «СК «Дельфин» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройнорд» (184680, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области и иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Дельфин» Печенгского муниципального округа Мурманской области (184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, УЛ. Юбилейная, д.13-А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 053 380 рублей, составляющих стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договором от 23.03.2021.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как выполнение работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, с заказчиком не согласовано. Работы, выполненные обществом, оплачены в большем размере. Спорткомплекс заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.


Представитель общества поддержала иск, а представитель спорткомплекса просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 23.03.2021 № 0149200002321000863 (идентификационный код закупки 213510900147451090100100010034299244) общество «РСН» (подрядчик) обязалось со дня заключения договора до 30.09.2021 выполнить для МБУ «СК «Дельфин» (заказчик) благоустройство объекта: «Тропа здоровья. Благоустройство территории, прилегающей к городскому озеру». Перечень работ указан в техническом задании. Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. Цена договора 85 521 750 рублей, НДС нет.

Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в результате электронного аукциона.

В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчик 8 ноября 2022 принял решение об одностороннем отказе от договора. Такое право предоставлено заказчику статьей 715 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9.11 договора.

До расторжения договора подрядчик выполнил работы, общей стоимостью 76 562 014,96 рубля, что подтверждается восемью актами приемки работ. В счет оплаты работ заказчик перечислил подрядчику 78 353 961,96 рубля.

Перечисленные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=3510900147421000004.

В ходе выполнения работ подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ, составил локальную смету № 1. Стоимость дополнительных работ 23 812 330,8 рубля.

В претензии от 17.03.2022 подрядчик предложил оплатить дополнительные работы, приложил к ней акт приемки работ от 17.03.2022 № 11. Акт не подписан заказчиком.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда


после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил скриншот об отправке спорткомплексу электронного письма на электронный адрес, указанный в договоре.

Ответчик отрицает получение претензии.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

В судебном заседании представитель пояснил, что спорткомплекс не намерен в досудебном порядке урегулировать спор, требование общества об оплате дополнительных работ, выполненных без согласования с заказчиком, ответчиком не признаются.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям досудебного порядка.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 746 и 763 ГК РФ предусмотрено, что по муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора


подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).


Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

По смыслу указанных норм права подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В связи с тем, что источником финансирования работ являлись средства федерального и областного бюджетов (п.5.4 договора), на основании части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе отношения сторон помимо норм Гражданского кодекса, регулируются Законом о контрактной системе.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 указанного Закона.

В подпункте «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, действовавшем до 01.01.2022, была предусмотрена возможность изменения цены контракта, но не более чем на 10 % от цены, установленной этим контрактом.

В порядке статей 716, 719 ГК РФ выполнение работ истец не приостановил, без согласования с заказчиком выполнил не предусмотренные договором работы.


Кроме того, в техническом задании предусмотрена срезка и корчевка кустарника на площади 0,13315 Га (том 1, лист дела 50). В акте от 21.09.2021 № 3 заказчик принял эти работы, на площади 0,28 Га, что на 0,1468 Га больше, нежели предусмотрено техническим заданием (т.1, л.д.105). Вместе с тем, в акте от 17.03.2022 № 11 истец в очередной раз предъявляет к приемке те же работы на площади 0,1468 Га.

Аналогичным образом, истец предъявляет к приемке и дополнительные объемы конструкции проездов, тротуаров, площадки, тогда как объемы этих работ указаны в техническом задании и полностью приняты в подписанных сторонами актах приемки работ.

Также в акт от 17.03.2022 № 11 включены работы, не предусмотренные техническим заданием.

Все, предусмотренные договором работы, выполненные подрядчиком до расторжения договора, оплачены заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Приложенная к иску переписка не подтверждает согласие ответчика оплатить дополнительные работы, не является основанием для удовлетворения иска.

В любом случае заказчик не вправе принимать на себя обязательства оплатить работы, выполненные в отсутствие договора, заключенного в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.


Учитывая, что доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба общество «РСН» не представило, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поручениями от 27 декабря 2022 № 1533, от 17 января 2023 № 45 истец перечислил в бюджет 138267 рублей госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы остаются за плательщиком.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Власов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2021 4:57:59

Кому выдана Власов Виктор Валентинович