Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-197686/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197686/19-100-237
09 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Управление развитием» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

к ответчикам: 1.обществу с ограниченной ответственностью «АФ-Актив» (ОГРН <***>), 2.обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-Инвест» (ОГРН <***>), 3.ФИО3, 4.обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» (ОГРН <***>), 5.обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Технолоджис» (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки

в заседании приняли участие представители: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управление развитием» и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АФ-Актив», ООО «ЮГ-Инвест», ФИО3, ООО «Нефтегазиндустрия», ООО «Ойл Технолоджис» о признании недействительным решения генерального директора ООО «АФ-Актив» ФИО3 о голосовании «ЗА» по вопросу №3 повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Нефтегазиндустрия», состоявшегося 20.04.2019, о предоставлении согласия на совершение сделки – заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» (ОГРН <***>)»; о признании недействительной сделкой договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», заключенный между ООО «Нефтегазиндустрия» и ООО «Ойл Технолоджис»; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 100% долей уставного капитала ООО «Афипский НПЗ» от ООО «Ойл Технолоджис» в ООО «Нефтегазиндустрия».

От АО «Управление развитием» через канцелярию суда 06.11.2019 поступило заявление об отказе от иска от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ, суд принимает отказ от заявленных требований от соистца АО «Управление развитием», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу по исковым требованиям АО «Управление развитием» подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Подлежат рассмотрению исковые требования соистца ФИО2.

От ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО2 оспаривает решение генерального директора ООО «АФ-Актив» ФИО3 о голосовании «ЗА» по вопросу № 3 повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Нефтегазиндустрия», состоявшегося 20.04.2019, о предоставлении согласия обществу на совершение сделки – заключение договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», считает, что генеральный директор ООО «АФ-Актив», голосуя на общем собрании «ЗА» по вопросу о даче согласия на заключение сделки, влекущей отчуждение дочерним обществом (НГИ) своего наиболее ценного актива, действовал недобросовестно и не разумно, против интересов материнского общества ООО «АФ-Актив», что противоречит п.п. 1, 3 ст. 53 ГК РФ и п. 1 ст. 44 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению истца, такое решение генерального директора содержит признаки злоупотребления правом, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия», общества с ограниченной ответственностью «Ойл Технолоджис» отклонили требования истца по мотивам, изложенных в письменных отзывах на иск, представили документы, пояснили свои позиции по спору.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истцов, первого, второго и третьего ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав присутствующих представителей ответчиков, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Управление развитием» является участником, владеющим 25,01% долей в уставном капитале ООО «АФ-Актив» (ответчик, Общество).

ООО «АФ-Актив» - участник ООО «Нефтегазиндустрия» (далее – НГИ), владеющий 66,72% долей в уставном капитале общества (контролирующий участник).

ООО «Нефтегазиндустрия» - участник ООО «Афипский НПЗ» (далее – НПЗ), владевший 100% долей в уставном капитале общества.

ФИО2 является акционером АО «Управление развитием» (истец-1), которому принадлежит 40 шт. обыкновенных акций (2% акций АО).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников НГИ от 20.04.2019, в собрании принимали участие участники, обладающие 100% долей в уставном капитале НГИ, в том числе ООО «АФ-Актив» в лице генерального директора – ФИО3.

Собранием по третьему вопросу повестки дня принято решение дать согласие на совершение НГИ сделки – заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале НПЗ, в результате которой было отчуждено 100 % долей вместе со всеми основными производственными активами НПЗ.

При проведении голосования участник ООО «АФ-Актив» в лице генерального директора ФИО3 голосовал по третьему вопросу повестки собрания «ЗА» (66,72%) на основании Распоряжения (директивы) «О продаже доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», ОГРН <***>», полученного от второго участника ООО «АФ-Актив» - ООО «Юг-Инвест» (ОГРН <***>, владеет 74,99% долей) /стр. 4 протокола).

Между ООО «Ойл Технолоджис» и ООО «НефтеГазИндустрия» 20.04.2019 заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод».

Доводы истца о том, что решение о согласии на совершение крупной сделки принято с нарушением закона, поскольку у представителя ООО «АФ-Актив» - генерального директора ФИО3, выступавшего от имени ООО «АФ-Актив», отсутствовали полномочия для голосования по вопросу совершения сделки - заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также сделаны в нарушение норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Участниками ООО «НефтеГазИндустрия» на момент совершения сделки являлись следующие лица: Компания ВИНДПОРТ ЛИМИТЕД (WINDPORT LIMITED) - 0,33% от уставного капитала: Компания ЛЕЙКСКОУП ЛИМИТЕД (LAKESCOPE LIMITED) - 32,95% от уставного капитала; Общество с ограниченной ответственностью «АФ-АКТИВ» - 66,72% от уставного капитала.

В п. 7.1.29 Устава ООО «НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ» установлено, что к компетенции Общего собрания участников общества относится одобрение крупных сделок в соответствии с п. 9.2.5 Устава.

Согласно п. 9.2.5 Устава решение о согласии на совершение крупной сделки принимается Общим собранием участников большинством голосов всех участников, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Такая необходимость законом не предусмотрена.

Таким образом, отсутствуют ограничения прав ООО «АФ-Актив» как участника ООО «НефтеГазИндустрия», осуществляющего свои права, предусмотренные п. 2.1 Устава и абз. 1 п. 1. ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылка истца на устав ООО «АФ-Актив» неправомерна и не имеет отношения к порядку одобрения сделок ООО «НефтеГазИндустрия», так как последние относятся исключительно к полномочиям Генерального директора ООО «АФ-Актив» при заключении крупных сделок, совершаемых непосредственно ООО «АФ-Актив». Устав ООО «АФ-Актив» не содержит положений, предусматривающих получение согласия на совершение или последующее одобрение крупных сделок дочерних (зависимых) обществ.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» одобрен решением Общего собрания участников ООО «НефтеГазИндустрия» от 20.04.2019, протокол которого подтверждает факт предварительного одобрения (согласия) совершения сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» большинством голосов участников Общества в 66,72%.

При голосовании Генеральный директор ООО «НефтеГазИндустрия» предоставил нотариусу распоряжение (директиву) ООО «Юг-Инвест». При этом из учредительных документов ООО «НефтеГазИндустрия» и ООО «АФ-Актив» не следует, что у Генерального директора ООО «АФ-Актив» существуют какие-либо ограничения при голосовании по каким-либо вопросам повестки дня органов управления дочерних обществ.

Учредительными и внутренними документами ООО «АФ-Актив» не предусмотрена необходимость предварительного одобрения решений, принимаемых Генеральным директором от имени ООО «АФ-Актив», как участника иных обществ на общих собраниях данных обществ.

Необходимость получения Генеральным директором указанной директивы не определена ни одним документом. Получение указанной директивы являлось инициативным действием Генерального директора, подтвердившего принятие им соответствующего решения у мажоритарного участника ООО «АФ-Актив».

Довод Истца о том, что распоряжение (директива) от ООО «Юг-Инвест» получено (получена) для создания формального соответствия корпоративным процедурам одобрения сделок, является необоснованным. Так, решение ООО «АФ-Актив», представляемого Генеральным директором общества, по вопросу одобрения сделки, совершаемой ООО «НефтеГазИндустрия», является реализацией права ООО «АФ-Актив», как участника ООО «НефтеГазИндустрия», а упомянутое распоряжение (директива) не имеет правового значения, поскольку не должно и не может быть основанием для указанного решения.

В соответствии с п. 11 ст. 21 ФЗ «Об ООО» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Оспариваемая сделка удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО4 и зарегистрирована в реестре №77/721-н/77-2019-6-398.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При удостоверении сделки по отчуждению долей, направленной на отчуждение доли общества, нотариус в соответствии с «Основами законодательства РФ о нотариате» (статьи 42, 43, 48) проверяет соблюдение требований, вытекающих из ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и иных требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из вышеизложенного следует, что нотариальное удостоверение сделки по отчуждению ООО «НефтеГазИндустрия» доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» в пользу ООО «Ойл Технолоджис» свидетельствует о соблюдении сторонами сделки всех предусмотренных законом процедур при ее совершении и подтверждает ее законность. Доказательств обжалования действий нотариуса в установленном законом порядке не представлено.

Доводы относительно низкой цены продажи являются несостоятельными, поскольку у истца отсутствуют какие-либо доказательства о фактической стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» на момент сделки продажи этой доли, кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам, на основании следующего.

Из данных бухгалтерского баланса следует, что у ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» имеются долгосрочные обязательства на сумму 108 176 664 000 руб. (раздел IV баланса), в том числе по заемным средствам в размере 104 105 171 000 руб., и краткосрочных обязательств в размере 14 530 306 000 руб. (раздел V баланса).

Согласно Отчета о движении денежных средств за январь-декабрь 2018 г. поступления от продажи продукции составили 12 150 619 000 руб. Между тем, за аналогичный период 2017 года поступления от продажи продукции составили 21 309 917 000 руб.

В Отчете об изменениях капитала за январь - декабрь 2018 видна отрицательная динамика (уменьшение) стоимости чистых активов предприятия за последние два года, предшествовавшие сделке: на 31.12.2017 - чистые активы составили 6 956 696 000 руб., а на 31.12.2018 - чистые активы составили минус 1 831 483 000 руб. Таким образом, на 31.12.2018 размер обязательств общества превысил балансовую стоимость принадлежащих ему активов.

Кроме того в соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь - декабрь 2018 года, также видна отрицательная динамика (уменьшение) чистой прибыли предприятия за последние два года, предшествовавшие сделке: на 31.12.2017 - чистая прибыль составила 989 525 000 руб., а на 31.12.2018 - чистый убыток в размере 8 821 785 000 руб.

Как указано выше, стоимость чистых активов общества на 31.12.2018 составила минус 1 831 483 000 руб., что обусловлено растущей долговой нагрузкой при низких объемах реализации производимой продукции.

До заключения Договора финансовое состояние ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» было финансово неудовлетворительным, более того, накануне сделки Афипский НПЗ был переведен в режим рециркуляции вследствие полного прекращения поставок сырья на завод. ООО «НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ», являясь единственным поставщиком Афипского НПЗ, прекратило поставки в связи с финансовыми проблемами. Выпуск продукции был полностью прекращен.

До заключения обжалуемой сделки, независимым оценщиком ООО «Эрнст энд Янг -оценка и консультационные услуги» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости 100% долей уставного капитала ООО «АФИПСКИЙ НПЗ». Так, в соответствии с Отчетом №VAL-2019-00031 от 17.04.2019 г. рыночная стоимость указанной доли на 31.12.2018 составила 1 (один) рубль.

Учитывая изложенное, сделка для ООО «НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ» является выгодной, так как при фактической стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» равной 1 (один) рубль, указанный актив продан за 1,279 млрд. рублей,

Следовательно, доводы истца о сговоре сторон на вывод активов, намерение ответчиков причинить вред (ущерб) истцу документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу №А32-19595/2019 Акционерному обществу «Управление развитием» было отказано в признании недействительной сделкой договора купли - продажи 100 % долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ». При этом суд установил, что основания считать оспариваемую сделку недействительной отсутствуют; сделка соответствует требованиям закона, поскольку Протоколом ОСУ ООО «Нефтегазиндустрия» от 20.04.2019 подтверждено предварительное одобрение (согласие) совершения сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» ООО «Ойлтехнолоджис»; сделка для ООО «Нефтегазиндустрия» и АО «Управление развитием» не может считаться экономически невыгодной, так как, при фактической стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» равной 1 (один) рубль, указанный актив продан за 1,279 млрд. рублей.; из учредительных документов ООО «Нефтегазиндустрия» и ООО «АФ-Актив» не следует, что у Генерального директора ООО «АФ-Актив» существуют какие-либо ограничения при голосовании по каким-нибудь вопросам повестки дня органов управления дочерних обществ; учредительными и внутренними документами ООО «АФ-Актив» не предусмотрена необходимость предварительного одобрения решений, принимаемых Генеральным директором от имени ООО «АФ-Актив», как участника иных обществ на общих собраниях данных обществ; законность сделки купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» подтверждена ее нотариальным удостоверением.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общеобязательность и исполнимость вступивших в законную силу актов судебной власти обусловлена ее прерогативами, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебных решений, а также принципа правовой определенности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является акционером АО «Управление развитием» (принадлежит 40 шт. обыкновенных акций), при этом не является участником ООО «АФ-АКТИВ», и в соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не может оспаривать решение единоличного исполнительного органа ООО «АФ-Актив» и, соответственно, сделку по купле-продаже 100% долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», так как не является участником ООО «АФ-Актив», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.16, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Управление развитием» от исковых требований по делу № А40-197686/19-100-237.

Производство по делу № А40-197686/19-100-237 по исковому заявлению Акционерного общества «Управление развитием» о признании недействительным решения генерального директора ООО «АФ-Актив» ФИО3 о голосовании «ЗА» по вопросу №3 повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Нефтегазиндустрия», состоявшегося 20.04.2019, о предоставлении согласия на совершение сделки – заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» (ОГРН <***>)»; о признании недействительной сделкой договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», заключенный между ООО «Нефтегазиндустрия» и ООО «Ойл Технолоджис»; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 100% долей уставного капитала ООО «Афипский НПЗ» от ООО «Ойл Технолоджис» в ООО «Нефтегазиндустрия» прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения генерального директора ООО «АФ-Актив» ФИО3 о голосовании «ЗА» по вопросу № 3 повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Нефтегазиндустрия», состоявшегося 20.04.2019, о предоставлении согласия на совершение сделки – заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ» (ОГРН <***>)»; о признании недействительной сделкой договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Афипский НПЗ», заключенного между ООО «Нефтегазиндустрия» и ООО «Ойл Технолоджис»; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 100% долей уставного капитала ООО «Афипский НПЗ» от ООО «Ойл Технолоджис» в ООО «Нефтегазиндустрия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.М. Григорьева