Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А59-4943/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4943/2017
г. Владивосток
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»,

апелляционное производство № 05АП-1819/2019

на определение от 31.01.2019

судьи А.С. Белова

по делу № А59-4943/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.09.2017 сроком действия до 31.12.2019 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «СахМП») о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в сумме 667 326 руб. 24 коп.

Решением от 23.04.2018 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

26.12.2018 года ОАО «СахМП» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1 061 руб. 70 коп.

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «СахМП» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд допустил арифметическую ошибку при сложении сумм, указанная в судебном акте цифра является результатом неправильно произведенных арифметических действий.

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ОАО «Российские железные дороги» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

К судебным расходам, согласно нормам действующего процессуального законодательства, относятся лишь те расходы, которые подпадают под определенные статьей 106 АПК РФ судебные издержки, которые осуществлены лицом, участвующим в деле лишь в рамках рассмотрения судебно-арбитражного дела. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя, включены в состав судебных издержек, которые подлежат возмещению стороной, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании расходов в дело представлены заявки на поездку в судебные заседания 14.02.2018, 15.03.2018, 17.04.2018, талоны на поездку, счета, платежные поручения об оплате оказанных услуг по перевозке.

Суд первой инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт участия представителя ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу, счел заявление ОАО «Сахалинское морское пароходство» обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 061, 70 рублей.

Основания для переоценки выводов суда в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апеллянта о допущенной при вынесении решения арифметической ошибке подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из просительной части заявления ОАО «СахМП» о взыскании судебных расходов, ОАО «СахМП» просило взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Сахалинское морское пароходство» судебные расходы в сумме 1 061 рубль 70 копеек. Заявленные требования ответчиком не уточнялись.

Более того, в судебном заседании 25.01.2019 представитель ОАО «СахМП» ФИО3 поддержал заявленные требования в размере 1 061,70 рублей, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, которая имеется в материалах дела.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО «СахМП» не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2019 по делу №А59-4943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова