Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А52-1376/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1376/2023
город Псков
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (адрес: 119034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (адрес: 182112, <...>, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (адрес: 182840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (адрес: 182112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Велгазмаркет»

о взыскании 2 990 287 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.06.2021, ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2020, ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2023;

от ответчиков: ООО «Слактис» - ФИО4 – представитель по доверенности от 01.10.2023; ООО «Зелена Лига» - ФИО4 – представитель по доверенности от 01.12.2022; ООО «Великолукский молочные комбинат» - ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2023;

от 3-его лица: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис», обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» и обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (далее – ответчики, ООО «Слактис», ООО «Великолукский молочный комбинат», ООО «Зеленая лига) о взыскании:

с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» (ОГРН <***>) неосновательного обогащения за период с 08.06.2022 по 03.04.2023 (включительно) незаконного владения и пользования нежилым помещением с кадастровым номером 60:25:0060203:204, площадь 1358,7 кв.м, расположенном по адресу <...>, в размере 815 220 руб. 00 коп., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 03.04.2023 (включительно) в размере 21 319 руб. 12 коп.;

с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (ОГРН <***>) неосновательного обогащения за период с 08.06.2022 по 03.04.2023 (включительно) незаконного владения и пользования нежилыми помещениями с кадастровым номером 60:25:0060203:201, площадь 260,8 кв.м, с кадастровым номером 60:25:0060203:202, площадь 121,5 кв.м, с кадастровым номером 60:25:0060203:149, площадь 2321,1 кв.м, расположенные по адресу <...>., в размере 1 622 040 руб. 00 коп., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 03.04.2023 (включительно) в размере 42 418 руб. 57 коп.;

с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (ОГРН <***>) неосновательного обогащения за период с 08.06.2022 по 03.04.2023 (включительно) незаконного владения и пользования нежилым помещением с кадастровым номером 60:25:0060203:203, площадь 794,7 кв.м, а также земельным участком с кадастровым номером 60:25:0060203:228, площадью 28060 кв.м, расположенными по адресу <...>, в размере 476 820 руб. 00 коп., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 03.04.2023 (включительно) в размере 12 469 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 14.08 2023 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном размере. Просит не применять результаты судебной экспертизы по основаниям, приведенным в письменных позициях.

Представитель ответчиков требования не признал в заявленном размере с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и представленных в материалы дела возражений.

3-е лицо в судебное заседание своего представителя не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений сторон, решением Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2022 года по делу А52-451/2022 суд обязал ООО "Слактис" освободить и передать Банку по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу нежилое помещение с кадастровым номером 60:25:0060203:204, площадью 1358,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> Б. С ООО "Слактис" в пользу Банка взыскано 622 284 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и 15 210 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022.

Суд обязал ООО "Зеленая Лига" освободить и передать Банку по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу нежилые помещения с кадастровым номером 60:25:0060203:201, площадью 260,8 кв. м, с кадастровым номером 60:25:0060203:202, площадью 121,5 кв. м, с кадастровым номером 60:25:0060203:149, площадью 2321,1 кв. м, расположенные по адресу: <...> Б. С ООО "Зеленая Лига" в пользу Банка взыскано 1 238 157 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и 30 264 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022.

Суд обязал ООО «Великолукский молочный комбинат» освободить и передать Банку по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу нежилое помещение с кадастровым номером 60:25:0060203:203, площадью 794,7 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 60:25:0060203:228, площадью 28 060 кв. м, расположенные по адресу: <...> Б. С Комбината в пользу Банка взыскано 363 972 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и земельным участком, а также 8 896 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022.

В случае неисполнения судебного акта в пользу Банка взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента присуждения и до фактического исполнения судебного акта.

Стоимость неосновательного обогащения рассчитана на основании отчета независимого оценщика ООО «Консалдинговая компания «2Б Диалог» от 12.01.2022 №РСХБПСК/2022-СК-001 «Определение рыночной арендной платы за объекты недвижимого имущества, принадлежащие АО «Россельхозбанк» - 60 руб. за 1 кв.метр в месяц.

30.03.2023 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (продавец) и ООО «Велгазмаркет» (покупатель) заключен договор №РСХБ-068-39-231/1-2023 купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующее имущество: здание материального склада с КН 60:25:0060203:201, общая площадь 260,8 кв.м., адрес объекта: <...>; здание контрольно-пропускного пункта с КН 60:25:0060203:202, общая площадь 121,5 кв.м., адрес объекта: <...>; здание производственного корпуса с КН 60:25:0060203:149, общая площадь 2 321,1 кв.м., адрес объекта: <...>; здание блока вспомогательных цехов КН 60:25:0060203:204, общая площадь 1 358,7 кв.м., адрес объекта: <...>; механическая мойка для грузовых автомашин с КН 60:25:0060203:203, общая площадь 794,7 кв.м., адрес объекта: <...>; земельный участок с КН 60:25:0060203:228, общая площадь 28 060 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, адрес объекта; <...>, принадлежащие продавцу.

В соответствии с пунктом 4.1. договора право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. 04.04.2023 состоялась регистрация перехода права собственности.

Определением от 23.05.2023 в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ суд произвел замену взыскателя \АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Велгазмаркет» в части передачи имущества и взыскания судебной неустойки.

Поскольку до 04.04.2023 спорное имущество так и не было передано, Банк рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование помещениями и земельным участком до 03.04.2023. Расчет был произведен в соответствии с аналитической запиской ООО «КК «2Б Диалог» №РСХБПСК/2023-СК-010 от 11.05.2023 по определению рыночной стоимости аренды в период с 08.06.2022 по 14.01.2023 г. исходя из 65 и 69 руб. за 1 кв.метр в месяц.

Досудебные претензии оставлены без ответа и исполнения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В то же время согласно статье 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Расчет неосновательного обогащения за период с 07.06.2022 по 03.04.2023 уточнен истцом в процессе урегулирования спора с ответчиком, плата за 1 кв. метр установлена в размере 60 руб., расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик оспаривал размер неосновательного обогащения, по его ходатайству по делу проведена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» ФИО5. На разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении рыночной арендной платы за период с 08.06.2022 по 03.04.2023 (включительно) за 1 кв.мм в месяц на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта № 17/ПЭ-2023 рыночная арендная плата за период с 08.06.2022 по 03.04.2023 за 1 кв. метр на спорные объекты недвижимости составляет 19,3 руб. При определении размера арендной платы экспертом применялся доходный подход, в качестве аналогов сегмента рынка применены ставки по продаже объектов недвижимости.

Обосновывая свой подход к оценке, эксперт указала, что земельный участок и расположенные на нем здания представляют собой единую огороженную территорию, вход на которую осуществляется через проходную. Таким образом, указанные объекты недвижимости представляют собой производственно-складской комплекс строений общей площадью 4856,80 кв.м., расположенный на едином земельном участке общей площадь 28060 кв.м., и связанных между собой единой системой инженерных коммуникаций.

Согласно ФСО №7 п.22 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В соответствии с ФСО №7 п. 10 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта. Так как исследуемые объекты являются производственно-складским комплексом строений, расположенным на едином земельном участке, эксперт анализировал рынок продажи и аренды аналогичных объектов, сопоставимых по местоположению.

Отвечая на вопросы суда и истца, эксперт указала, сто согласно ФСО V п. 10: в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок. Большинство выявленных предложений на рынке аренды - отдельно стоящие здания либо встроенные помещения, площадь которых в разы меньше площади оцениваемого производственно-складского комплекса, что потребует от эксперта внесения значительных корректировок, в связи с чем по результатам мониторинга выявленных объектов, экспертом обнаружено только два предложения о сдаче в аренду комплексов строений.

Таким образом, по результатам проведенного анализа, эксперт пришёл к выводу о недостаточном для оценки количестве объектов-аналогов на рынке аренды.

В свою очередь, проанализировав имеющиеся предложения, эксперт выявил, что на рынке продажи производственно-складских комплексов наблюдается большая активность по сравнению с рынком аренды. За анализируемый период экспертом выявлено 9 предложений о продаже производственно-складских комплексов недвижимости в г. Великие Луки. Диапазон цен предложений продажи производственно-складских комплексов недвижимости составляет от 1912 до 8 ООО руб./кв.м зданий.

При известной стоимости объектов недвижимости эксперт определил требуемую арендную ставку с помощью валового рентного мультипликатора.

Метод валового рентного мультипликатора (ВРМ) основывается на предположении, что существует прямая зависимость между продажной ценой объекта недвижимости, с одной стороны, и потенциальным рентным доходом, который может быть получен при сдаче объекта в аренду, - с другой. Также данный метод решает и обратную задачу: определять требуемую арендную ставку по известной стоимости объекта недвижимости.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ результаты судебной экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера и в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд устанавливает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание выводы суда по делу А52-451/2022 о стоимости аренды 1 кв. метра спорных объектов, представленные истцом аналоги, учитывая, что спорные объекты недвижимости сдавались в аренду не единым комплексом, а каждый отдельно разным арендаторам, вывод эксперта по настоящему делу о том, что ставка аренды за исследуемые объекты недвижимости в период с 08.06.2022 по 03.04.2023 будет оставаться неизменной, суд полагает необходимым при расчете неосновательного обогащения применить ставку 60 руб. за 1 кв. метр.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения на стороне ответчиков составит: ООО «Слактис» - 815 220 руб. 00 коп., ООО «Зелена Лига» - 1 622 040 руб. 00 коп., ООО «Великолукский молочный комбинат - 476 820 руб. 00 коп.

Возражения ООО «Великолукский молочный комбинат» в части освобождения объектов 20.02.2023, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Псковской области по делу А52-2112/2023, не могут быть приняты судом, поскольку акт передачи имущества Банку не составлялся, для передачи имущества ответчик никаких действий не предпринимал, о готовности передачи Банк не извещал.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.04.2023.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за каждый день просрочки с нарастающим итогом. Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

На основании изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчиков. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из бюджета.

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области следует со счета средств, поступивших во временное распоряжение суда по платежному поручению № 1299 от 21.06.2023, перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» по счету № 74 от 15.11.2023 20 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 836 539 руб. 12 коп., в том числе 815 220 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 21 319 руб. 12 коп. процентов, кроме того 10 618 руб. 69 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 1 664 458 руб. 57 коп., в том числе 1 622 040 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 42 418 руб. 57 коп. процентов, кроме того 21 127 руб. 32 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 489 289 руб. 49 коп., в том числе 476 820 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 12 469 руб. 49 коп. процентов, кроме того 6204 руб. 99 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета 1749 руб. 00 коп. госпошлины.

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение суда, перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ИКБ «Эксперт» по счету № 74 от 15.11.2023 20 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева