Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А84-7705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7705/2022
26 апреля 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено «26» апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании требования по иску от 07.09.2022, уточнённому заявлением от 12.04.2023,

Общества с ограниченной ответственностью "Керченское автотранспортное предприятие № 14313" (город Керчь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию Севастополя "Севавтотранс" (город Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя (город Севастополь, ИНН: <***>), Управление федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю (Симферополь город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 1 983 231 рубль 27 копеек, Код доступа к материалам дела:



и по встречному исковому заявлению 27.01.2023 № 30 от Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севавтотранс"

о взыскании недополученной прибыли за 2020 год в размере 1 410 459 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании 19.04.2023:

от истца (по первоначальному иску) - ФИО1 по доверенности от 30.11.2022,

от ответчика (по первоначальному иску) - ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 № 4,

при ведении протокола судебного заседания 19.04.2023 секретарем судебного заседания Ю.Н. Моцной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Керченское Автотранспортное Предприятие № 14313" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" о взыскании недополученного дохода в сумме 2 602 595 (Два миллиона шестьсот две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 94 копеек.

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 01.02.2023 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением ООО "Керченское автотранспортное предприятие № 14313" встречное исковое заявление 27.01.2023 № 30 от Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севавтотранс".

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 19.04.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и заявление об уточнении исковых требований от 12.04.2023 о взыскании 1 983 231 рубль 27 копеек, заявление об отзыве ходатайства о назначении судебной экспертизы.



Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- сума убытков 1 983 231 рубль 27 копеек указана в возражениях ответчика на отзыв, истец применительно к положениям части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняет исковые требования до суммы, рассчитанной ответчиком, в связи с чем отказывается от ранее поданного ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

- возразил против удовлетворения встречного искового заявления, поскольку неблагоприятные для ответчика обусловлены его поведением.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, исковые требования по встречному иску поддержал.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как утверждает истец, Публичное акционерное общество «Керченское автотранспортное предприятие АТП № 14313» на основании лицензии № АСС-82-000062 от 25 февраля 2015 г. осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом, в том числе на смежных межрегиональных автобусных маршрутах регулярных перевозок между Республикой Крым и Городом федерального значения Севастополем.

В результате реорганизации Публичного акционерного общества «Керченское автотранспортное предприятие АТП № 14313» было образовано Общество с ограниченной ответственностью «Керченское автотранспортное предприятие № 14313» (далее - Общество, Истец), являющееся правопреемником ПАО, что подтверждается п.1.2 Устава ООО «Керченское



автотранспортное предприятие № 14313», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данных реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Республикой Крым и городом федерального значения Севастополем (размещенного в открытом доступе на сайте Министерства транспорта Республики Крым), утвержденного приказом министерства транспорта Республики Крым от 04.08.2017 года № 432 (далее - Реестр) Обществом выполнялся маршрут «Керчь - Севастополь» (регистрационный номер в реестре 21, порядковый номер маршрута 21-РК), включающий в себя остановочный пункт на территории города федерального значения Севастополь: Севастополь Автостанция (<...>), находящийся во владении Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» (далее - ГУПС, Ответчик).

Указанный маршрут выполнялся на основании Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 820000 № 000255; карт маршрута: серия 820000 № 000314, серия 820000 № 000315, серия 820000 № 000316, серия 820000 № 000317, серия 820000 № 000318, серия 820000 № 000319, 820000 № 000320, серия 820000 № 000321.

Расписанием маршрута 21-РК было предусмотрено выполнение рейсов в прямом направлении с отправлением из г. Керчь: в 05-00 (круглогодично, ежедневно), в 06-05 (круглогодично, по четным числам месяца), в 07-45 (круглогодично, по четным числам месяца), в 08-25 (круглогодично, по четным числам месяца), в 10-40 (круглогодично, по четным числам месяца), а также в обратном направлении: в 17-15 (круглогодично, ежедневно),в 14-45 (круглогодично, по четным числам месяца), в 15-55 (круглогодично, по четным числам месяца), в 10-15 (круглогодично, по четным числам месяца), что подтверждается Расписаниями движения автобусов по регулярному автобусному маршруту «Керчь-Севастополь», утвержденными Республиканским комитетом Республики Крым по транспорту и связи и



согласованными отделом транспорта и связи Севастопольской государственной администрации.

До 31.12.2019 взаимоотношения между Истцом и Ответчиком регулировались Договором № АВ-07 от 01.01.2019.

В декабре 2019 года ГУПС направило в адрес Общества для подписания Договор № АВ - 07 комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры (далее - Договор) с периодом действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Письмом от 28.12.2019 г. № 1-479/8, Общество, в связи с истечением срока действия договора комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры № АВ-07 от 01.01.2019, предложило ГУПС заключить два договора - Агентский договор от 01.01.2020 и договор на оказание услуг (автостанционных) от 01.01.2020 с направлением таких договоров (встречная оферта).

Письмом за исх. № 6 от 09.01.2020, ГУПС сообщило об отказе заключать с Обществом какие-либо иные договоры, отличные от условий договоров, заключённых со всеми перевозчиками, указав при этом на совершение Обществом конклюдентных действий, что свидетельствует о согласии с предложенным Договором.

04.02.2020 за № 1-51/8, Общество направило в адрес ГУПС претензию с требованием о заключении договора на обязательные услуги автовокзалов и автостанций соответствующий требованиям действующего законодательства, а также выплатить недополученный доход.

Письмом ГУПС от 20.02.2020 года за № 186, в ответ на претензию Общества, было сообщено о приостановлении оформления билетов на рейсы Истца, выполняемые с автовокзала и автостанций г. Севастополя с 01.01.2020, а также предложение по урегулированию отношений путём заключения Договора. Кроме того, указанным письмом ГУПС подтвердило, что в отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком,



Общество продолжает направлять свои автобусы на автовокзал, находящийся во владении ГУПС.

Указанные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела № А84-1080/2020 по иску Общества к ГУПС об обязании заключить договор на пользование объектом транспортной инфраструктуры и не подлежат повторному доказыванию в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022 г. по делу № А84-1080/2020 установлено, что с письмом в адрес директора ГУПС от 27.12.2019 № 1-476/8, Обществом был направлен один экземпляр подписанного договора № АВ-07 «Комплексного оказания услуг на ОТИ» от 01.01.2020 (Договор), полученный Обществом, для рассмотрения и подписания. Данный Договор был подписан Обществом с учётом протокола разногласий, который являлся приложением к указанному письму. Также Общество направило в адрес ГУПС извещение об отказе акцепта Договора от 26.12.2019 № 1-475/8, которое было рассмотрено ГУПС согласно письму от 26.12.2019 за № 1006 в котором ГУПС определило условия Договора как соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Полагая, что Договор является публичным, а его условия не соответствуют требованиям, установленным ч.2, ч.4 ст.426 ГК РФ; ч.5, ч,14 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 № 1ОЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 1ОЗ-ФЗ); п.6 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-Ф3); п. 4) ч.1 ст.З, ч.7 - ч.9, ч.10 ст.4, ст.11, , ч.1 и ч.2 ст.12, ч.2 и ч.8 ст.14, ч.1 и ч.2 ст.17, п.13) ст.26, ч.4 ст.28, ч.1, ч.2 ст.34, ч.3 ст.35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 N 220-ФЗ



(далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), руководствуясь сложившейся судебной практикой, а также тем, что Ответчик занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов на территории субъекта Российской Федерации города Севастополя, а заключение договора на предоставление услуг ОТИ перевозчикам для ГУПС является обязательным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о понуждении заключить договор на предоставление автостанционных услуг.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022 по делу № А84-1080/2020, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, направляя дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что метод определения стоимости услуг автовокзала, изложенный в разделе 5 Договора № АВ - 07 комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры, обязательного к заключению ГУПС и Обществом, не соответствует требованиям антимонопольного законодательства, а именно согласно предложенной ГУПС редакции договора перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, производит оплату в большей сумме, нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, неся при этом различные затраты при осуществлении идентичного вида деятельности.

С учетом сроков рассмотрения дела № А84-1080/2020, а также того, что обязательный для ГУПС к заключению договор на предоставление услуг объекта транспортной инфраструктуры с периодом действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 с Истцом заключен не был, Общество не имело возможности выполнять регулярные рейсы по маршруту «Керчь-Севастополь» в силу его экономической нецелесообразности из-за отсутствия продажи проездных документов пассажирам, следующим в обратном направлении (Севастополь - Керчь).

Из пояснений истца следует, что указанный маршрут приносил существенную долю выручки в бюджет предприятия, отсутствие дохода от маршрута «Керчь-Севастополь-Керчь» сыграло ключевую роль при принятии



решения учредителями о закрытии пассажирских перевозок в целом в ноябре - декабре 2020 г.. Лицензия была сдана в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и деятельность Общества в части пассажирских перевозок прекращена, интерес к дальнейшему рассмотрению дела № А84-1080/2020 был утрачен.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2022 г. по делу № А84-1080/2020 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Решением УФАС по делу № 092/01/10-49/2021 установлено в действиях ГУПС нарушение п.6 ч.1 ст.10 Закона № 135-Ф3, выразившееся в навязывании ГУПС контрагентам экономически невыгодных и необоснованных условий при заключении договоров комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры, а именно: применение ГУПС метода ценообразования на услуги автовокзала в процентном отношении от стоимости перевозки (раздел 5 Договора комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры) не основано на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам и не свидетельствует об установлении одинаковой стоимости количественно, качественно и технологически одинаковых услуг автовокзала для всех перевозчиков, стоимость на одинаковые услуги автовокзала для каждого перевозчика является различной.

Выполнение маршрута 21-РК в прямом направлении дополнительно подтверждается путевыми листами с отметкой ГУПС ( № 4228 от 03.01.2020 г., № 29 от 10.01.2020 г., № 190 от 22.01.2020 г., № 200 от 23.01.2020 г., № 2943 от 11.11.2020 г., № 2992 от 16.11.2020 г., № 3020 от 18.11.2020 г., № 3028 от 19 ноября 2020 г.), а также посадочными ведомостями ГУП РК «Крымавтотранс» содержащими сведения о проданных проездных билетах до остановочных пунктов, находящихся в ведении ГУПС.



С учетом того, что маршрут 21-РК «Керчь - Севастополь» включает в себя остановочный пункт на территории города федерального значения Севастополь: Севастополь Автостанция (<...>), неприбытие на ОТИ транспортных средств Истца, выполняющих указанный маршрут, привело бы к нарушению Обществом требований п.7) ч.1 ст.28.1, ч.З ст.30 Закона № 220-ФЗ и, как следствие, принятию уполномоченным органом решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок «Керчь - Севастополь», выданного Истцу.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом в адрес Ответчика было направлена претензия от 20.06.2022.

В ответе на претензию (письмо от 13 июля 2022 г. № 332) Ответчик указал, что каких-либо запретов, связанных с обслуживанием на автовокзале «Севастополь» транспорта Истца, посадки и высадки пассажиров не осуществлялось. Отказ от исполнения обязательств по выданным разрешительным документам на осуществление регулярных перевозок произошел по инициативе Общества в качестве «демарша», вне рамок действующего законодательства. При этом Ответчик также указал, что в своём письме № 48 от 31.01.2020 г. ГУПС предупредило Общество о прекращении продажи проездных документов и багажных квитанций в кассах автовокзала «Севастополь» в виду отсутствия подписанного договора комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 год, как основания для движения денежных средств между двумя юридическими лицами.

Таким образом, в связи с отказом Ответчика от продажи проездных билетов по маршруту в обратном направлении при выполнении в течении 2020 года рейсы по маршруту регулярных автобусных перевозок 21-РК, Общество обратилось в суд с требованием о взыскании понесенных убытков в размере недополученного дохода в сумме 2 602 595 (Два миллиона шестьсот две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 94 копеек.



01.02.2023 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением Общества встречное исковое заявление 27.01.2023 № 30 от ГУПС. Встречный иск, помимо расчета заявленных исковых требований в размере 1 410 459,64 руб., содержал расчет Ответчика (по первоначальному иску) относительно суммы недополученного Истцом (по первоначальному иску) дохода в 2020 году и определял ее в размере 1 983 231,27 руб.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) представил заявление от 12.04.2023 об уточнении исковых требований о взыскании 1 983 231 рубль 27 копеек – суммы, рассчитанной ответчиком (по первоначальному иску).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо право, которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.



При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В силу положений частей 1-3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ обязанность по заключению договора пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, возложена на владельца объекта транспортной инфраструктуры; потребителями таких услуг являются лица, получившие право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.



Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя № 93-РП от 27.02.2015, ГУП «Севавтотранс» обеспечивает функционирование объектов транспортной инфраструктуры города Севастополя, а именно Автовокзала «Севастополь», автостанции «Северная», автостанции «Кача», автостанции «Инкерман».

Из Устава ГУП «Севавтотранс», утвержденного 31.05.2018 следует, что основным видом деятельности предприятия является «Деятельность автовокзалов и автостанций».

Согласно данных реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Республикой Крым и городом федерального значения Севастополем, размещённого в открытом доступе на информационном сайте Министерства транспорта Республики Крым в сети Интернет и утверждённого приказом Минтраса Республики Крым от 04.08.2017 № 432, истец является перевозчиком на маршруте «КерчьСевастополь», который включает в себя остановочный пункт на территории Севастополя: Севастополь Автостанция (<...>).

Согласно данных реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Республикой Крым и городом федерального значения Севастополем (размещенного в открытом доступе на сайте Министерства транспорта Республики Крым), утвержденного приказом министерства транспорта Республики Крым от 04.08.2017 года № 432 (далее - Реестр) Обществом выполнялся маршрут «Керчь - Севастополь» (регистрационный номер в реестре 21, порядковый номер маршрута 21-РК), включающий в себя остановочный пункт на территории города федерального значения Севастополь: Севастополь Автостанция (<...>), находящийся во владении Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» (далее - ГУПС, Ответчик).

Договор на предоставление услуг объекта транспортной инфраструктуры с периодом действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 с Истцом



заключен не был, Общество не имело возможности выполнять регулярные рейсы по маршруту «Керчь-Севастополь» в силу его экономической нецелесообразности из-за отсутствия продажи проездных документов пассажирам, следующим в обратном направлении (Севастополь - Керчь).

Из анализа приведенных норм права следует, что договор пользования услугами, оказываемыми на объектах транспортной инфраструктуры, является обязательным для владельца объекта транспортной инфраструктуры.

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А841080/2020, не подлежат повторному доказыванию в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

Деятельность Общества в части пассажирских перевозок по маршруту прекращена в декабре 2020 г.

Однако Обществом фактически выполнялись рейсы в 2020 г. по маршруту 21-РК «Керчь-Севастополь», пассажиры перевозились в прямом направлении, несмотря на отсутствие продажи ГУПС проездных билетов в обратном направлении («Севастополь - Керчь»), данные обстоятельства не оспариваются ответчиком (письмо от 20.02.2020 № 186 (ответ на претензию Общества от 04.02.2020 г. № 1-51/8)).

Выполнение маршрута 21-РК в прямом направлении дополнительно подтверждается путевыми листами с отметкой ГУПС ( № 4228 от 03.01.2020 г., № 29 от 10.01.2020 г., № 190 от 22.01.2020 г., № 200 от 23.01.2020 г., № 2943 от 11.11.2020 г., № 2992 от 16.11.2020 г., № 3020 от 18.11.2020 г., № 3028 от 19 ноября 2020 г.), а также посадочными ведомостями ГУП РК «Крымавтотранс» содержащими сведения о проданных проездных билетах до остановочных пунктов, находящихся в ведении ГУПС.

Согласно п.7 ч.1 ст.28.1 Закона № 220-ФЗ основанием для приятия решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок является невыполнение перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в



течение более чем трех дней подряд. Согласно ч.6 ст.28.1 Закона № 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту. Согласно ч.3 ст.30 Закона № 220-ФЗ посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.

С учетом того, что маршрут 21-РК «Керчь - Севастополь» включает в себя остановочный пункт на территории Города федерального значения Севастополь: Севастополь Автостанция (<...>), неприбытие на ОТИ транспортных средств Истца, выполняющих указанный маршрут, привело бы к нарушению Обществом требований п.7 ч.1 ст.28.1, ч.3 ст.30 Закона № 220-ФЗ и, как следствие, принятию уполномоченным органом решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок «Керчь - Севастополь», выданного Истцу.

Таким образом, выполняя в течение 2020 года рейсы по маршруту регулярных автобусных перевозок 21-РК Общество несло убытки, связанные с отказом Ответчика от продажи проездных билетов по маршруту в обратном направлении в размере недополученного дохода.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех



обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что доводы ответчика о толковании закона судом отклоняются, суд принимает расчёт суммы убытков, осуществлённый ответчиком, с учётом принятия указанного расчёта истцом, уточнения суммы требований до указанной суммы (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с тем, что Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севавтотранс» во встречном исковом заявлении представило расчет относительно суммы недополученного Истцом дохода в 2020 году в размере 1 983 231,27 руб., и уменьшении суммы исковых требований Обществом с ограниченной ответственностью «Керченское автотранспортное предприятие № 14313» до суммы, исчисленной предприятием, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в размере 1 983 231 рубль 27 копеек.

Встречное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выполняя расчет недополученного доходе (расчет иска) Истец основывался на методике такого расчета изложенной в Разъяснениях Президиума ФАС России от 11.10.2017 № 11 «По определению размера убытке в, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.10.2017 № 20).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор - представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между



неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможное не получения прибыли существовало реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку факт противоправности бездействия Ответчика, выразившееся в его уклонении от заключения договора с Обществом, наличие убытков, причинная связь между бездействием Ответчика и убытками, и вина Ответчика в возникновении убытков на стороне Истца подтверждены как материалами настоящего дела, так и решением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 31.08.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства ГУПС «Севавтотранс» № 092/01/10-49/2021, судебными актами по делам № А84-1080/2020 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022 г.), а также учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение антимонопольного законодательства явилось единственным препятствием, не позволившим Истцу получить упущенную выгоду, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что заключение договора обязательно только для владельца инфраструктуры (публичный договор), из обстоятельств дела следует, что ответчик (по встречному иску от заключения договора не уклонялся и не выходил из преддоговорного спора, напротив занимал активную переговорную позицию, в том числе обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует обязательное условие для возложения на ответчика (по



встречному иску) ответственности в виде возмещения убытков, а именно: противоправность поведения.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 36013 рублей по платёжному поручению № 345 от 07.09.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 1 983 231 рубль 27 копеек.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 32 832 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истцу подлежат возврату из федерального бюджета 3 181 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

С учётом отказа во встречном иске расходы на оплату государственной пошлины остаются на истце (по встречному иску)

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению, уточнённому заявлением от 12.04.2023 удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в



пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керченское автотранспортное предприятие № 14313» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым) убытки в сумме 1 983 231 рубль 27 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 32 832 (Тридцать две тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Керченское автотранспортное предприятие № 14313» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 181 (Три тысячи сто восемьдесят один) рубль.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00


Кому выдана Ражков Роман Алексеевич