Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А19-260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-260/2024 10.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подорожкиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Норд Машинери" (адрес 664081,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ,Д. 159А,КВ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДОКАНСКАЯ МЕДЬ" (адрес 674159, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, КАЛАРСКИЙ Р-Н, УДОКАН П, ФИО1, Д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 259 461 руб. 83 коп. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по предмету спора:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (адрес: 630132, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, СИБИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АТА" (адрес: 630039, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, АВТОГЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, адрес: 150003, Ярославская обл., г.о. Город Ярославль, <...>, корп. 4).

При участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, по веб- конференции,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО "Норд Машинери" (до переименования – ООО «Снабженческая компания «ЭММЕТ») обратилось в арбитражный суд к ООО "УДОКАНСКАЯ МЕДЬ" с исковым заявлением о взыскании 259 461 руб. 83 коп., из которых: основной долг в сумме 255 930 руб., неустойка в сумме 3 531 руб. 83 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующее: факт поставки товара не доказан, товар ответчиком не получен; подпись на поручении не принадлежит уполномоченному представителю ответчика ФИО3 (акт экспертного исследования № 170/3-6-24 от 27.03.2024); поручение экспедитору не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» и приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов».

Третье лицо ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АТА" пояснило следующее.

В соответствии с заявкой No MOW00015804 от 31.07.2023 г., полученной от Клиента ООО «СК «ЭММЕТ», к транспортно-экспедиционным услугам от грузоотправителя ООО «Теплоприбор» должен был быть принят груз: пресс, в количестве 1 места, весом 10 кг., объемом 0,04 кубических метров для грузополучателя Удоканская медь, маршрут перевозки Москва-Новая Чара, плательщик ООО «СК «Эммет».

В результате экспедирования груза по г. Москва к транспортно-экспедиционным услугам, согласно накладной No MOW00015804 от 31.07.2023г., предъявлен груз –прибор, в количестве 1 место, весом 10 кг., объемом 0,04 кубических метров.

Экспедитором груз принят по количеству грузомест, весу и объему, без внутреннего просмотра и просчета, без проверки на качество и работоспособность, без сопроводительных документов на груз.

Груз был упакован в картонную коробку, которая предъявлялась грузоотправителем со вторично оклеенным скотчем.

По факту принятия груза к перевозке Клиенту была выдана Экспедиторская расписка No MOW00015804 от 31.07.2023 г.

В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «ТК АТА» обратилось к следующему экспедитору ООО «Азимут», который принял груз по маршруту ФИО4, что подтверждается Экспедиторской распиской No Т-071138 от 02.08.2023 г.

Согласно полученной от ООО «Азимут» информации груз по Экспедиторской расписке No Т-071138 от 02.08.2023 г. был выдан грузополучателю Удоканская медь 12.08.2023 г., что подтверждается подписью представителя грузополучателя в отметках о выдаче груза.

По факту принятия оказанных услуг клиентом ООО «СК «Эммет» подписан УПД No 16849 от 01.08.2023 г.

ООО «Азимут» представило в материалы дела подлинный экземпляр поручения экспедитору 348*8350498*..*0000 во исполнение определений Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2024, 05.11.2024.

ООО «Альянс» указало, что в рамках договора от 01.01.2023 № 1/23, заключенного с ответчиком, спорный груз для выгрузки и перевозки на объект заказчика передан не был.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) «07» декабря 2023 г. заключен рамочный договор поставки № УМ-22-881 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется на основании согласованных Сторонами Спецификаций передать Покупателю в собственность Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.

В соответствии со Спецификацией № 3 от «06» июня 2023 г. к Договору, Поставщик обязуется передать Покупателю Пресс гидравлический ПМ-1ООМ в комплекте с манометром в количестве 1 шт. (далее - Товар), общая стоимость поставляемого согласно данной спецификации Товара составляет 255 930 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Спецификацией № 3 к Договору установлено, что срок поставки составляет 50 (пятьдесят) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящей Спецификации.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 3 к Договору, оплата цены Товара, указанной в отгрузочных документах, производится Покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения Товара.

С целью доставки Товара в адрес ООО «Удоканская медь», ООО «СК «ЭММЕТ» заключило договор транспортной экспедиции № 475 от «27» июля 2023 г. с

ООО «Транспортная компания АТА». Товар был передан ООО «Транспортная компания АТА» для доставки в адрес ООО «Удоканская медь» «31» июля 2023 г. по Экспедиторской расписке № MOW00015804 от 31.07.2023.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора транспортной экспедиции № 475 от 27.07.2023 г., ООО «Транспортная компания «АТА», с целью исполнения настоящего договора имеет право заключать договоры перевозки грузов и оформлять все необходимые транспортные документы от своего имени.

С целью оформления Товара для отправки железнодорожным транспортом

ООО «Транспортная компания АТА» заключило соответствующий договор с

ООО «Азимут» (реквизиты данного договора ООО «СК «ЭММЕТ» не известны, копия данного договора у ООО «СК ЭММЕТ» отсутствует, поскольку ООО «СК «ЭММЕТ» не является стороной данного договора).

Товар был доставлен и передан ООО «Азимут» уполномоченному представителю ООО «Удоканская медь» Фролову Антону Владимировичу «12» августа 2023 г., что подтверждается отметкой о получении на поручении экспедитора (полномочия ФИО3 на подписание документов от имени ООО «Удоканская медь» подтверждаются доверенностью № 4 от 16.01.2023 г.).

В установленный Спецификацией № 3 срок (не позднее «12» октября 2023 г.) оплата товара ответчиком не произведена.

Задолженность составляет 255 930 рублей.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что за нарушение срока исполнение обязательства по оплате поставленного Товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 13.10.2023 г. (день, следующий за последним днем исполнения обязательства по оплате Товара в соответствии с п. 2 Спецификации № 3 к Договору) по 20.12.2023 г. (дата составления искового заявления) на сумму 3 531 руб. 83 коп. (255 930 х 69 дн х 0,02%).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Удоканская медь» перед истцом составляет 259 461 рубль 83 копейки.

Претензия от 20.10.2023 № 98 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.2 Спецификации установлен срок оплаты поставленного Товара, равный 60 календарным дням с момента подписания УПД и получения счета на оплату.

Основанием подписания Покупателем УПД является, согласно п.п. 3.3., 3.4 Договора приемка Товара по качеству, количеству, ассортименту и комплектности.

В подтверждение факта поставки и приемки спорного товара истец представил поручение экспедитора с отметкой о выдаче товара ФИО3 12.08.2023.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности»).

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест (п. 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности»).

Заполненный клиентом бланк «Поручение экспедитору» должен содержать достоверные и полные данные о грузе (п.9 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов".

Согласно п.15 вышеназванного Приказа бланк "Поручение экспедитору" содержит следующие строки:

строка 1 "Дата" - указывается дата выдачи поручения экспедитору;

строка 2 "Номер" - указывается номер, присвоенный поручению экспедитора клиентом;

строка 3 "Грузоотправитель" - указывается полное фирменное

наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя;

строка 4 "Клиент" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя;

строка 5 "Грузополучатель" - указывается полное фирменное

наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя;

строка 6 "Экспедитор" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя;

строка 7 "Уведомить сторону о прибытии груза" - указывается отметка о необходимости уведомления грузоотправителя или клиента о прибытии груза (заполняется также в случае, если имеется необходимость известить о прибытии груза иное лицо, кроме грузополучателя, при этом указывается его фирменное наименование и местонахождение);

строка 8 "Страна происхождения груза" - указывается название страны, где был произведен груз;

строка 9 "Грузы, готовые к отправке, место, дата" - указывается наименование груза, точный адрес его нахождения, а также дата готовности груза к отгрузке;

строка 10 "Вид транспорта" - указывается вид транспорта, на котором предполагается осуществить перевозку груза;

строка 11 "Пункт назначения" - указывается адрес (пункт) доставки груза; строка 12 "Страхование" - указывается номер и дата страхового полиса, полное фирменное наименование страховой компании (страховщика), местонахождение, а также формулировка условий страхования, касающихся конкретной отгрузки (заполняется по усмотрению клиента);

строка 13 "Товарный код" - указывается опознавательный номер груза, предназначенный для таможенных, транспортных и статистических целей;

строка 14 "Маркировка" - указывается маркировка груза в соответствии с законодательством Российской Федерации;

строка 15 "Количество мест, вид упаковки" - указывается количество грузовых мест, а также каким способом груз будет доставляться (насыпью, наливом, навалом, в ящиках, коробках и т.д.);

строка 16 "Вес брутто, нетто" - указывается вес груза с упаковкой и без нее; строка 17 "Объем" - указывается объем груза;

строка 18 "Стоимость" - указывается стоимость груза в соответствии с платежными документами (заполняется по усмотрению клиента);

строка 19 "Размер упаковки" - указываются габариты каждой упаковки и ее вес;

строка 20 "Требуемые документы" - указывается перечень документов, приложенных к поручению экспедитора, необходимых для перевозки груза;

строка 21 "Особые отметки" - указывается дополнительная информация о грузе, в том числе об особом способе транспортировки, обеспечении безопасности окружающей среды и сохранности перевозимого груза;

строка 22 "Подпись клиента" - проставляется личная подпись клиента или его уполномоченного лица с расшифровкой (фамилия, имя, отчество).

Заполнение строк, в которых предусматривается информация об участниках (сторонах) поручения экспедитору, является обязательным (п. 16 Приказа).

В зависимости от характера (свойств) груза заполняются соответствующие строки, касающиеся информации о грузе (п. 17 Приказа).

Вместе с тем, в представленном транспортном документе за исключением строк 3, 4, 5, которые содержат неполную информацию, отсутствуют сведения о месте нахождения юридических лиц, и строк 8, 10, 12, 17, поручение экспедитору не содержит обязательных реквизитов, в том числе не указаны номер и дата, место приема груза, предполагаемые даты отправки и даты прибытия груза, наименование, размер, товарный код и маркировка груза, подписи отправителя и грузооформителя. Кроме того, стоит отметка получателя груза, но при этом правомочия на получение груза не подтверждены, в расписке не указана доверенность и ее реквизиты.

На основании представленного истцом поручения экспедитору невозможно определить, какой груз оформлялся им к перевозке, поскольку данные сведения в транспортном документе отсутствуют. Соответственно, поручение не может свидетельствовать о получении ответчиком спорного товара по Спецификации № 3 от 06.06.2023.

При этом ответчик заявил о фальсификации поручения экспедитору (348*8350498*..*0000) со ссылкой на то, что товар не принимался уполномоченным представителем ответчика ФИО3, подпись, содержащаяся в данном документе, не принадлежит указанному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства определением суда от 18.04.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено по назначению руководителя ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

- выполнена ли подпись в поручении экспедитора № , без номера и даты в графе «Груз получен, количество мест 1, претензии по доставке: НЕТ/____ и графе «Получатель», (экспедитор ООО «Азимут») непосредственно самим ФИО3 или иным лицом?

Согласно заключению эксперта от 02.09.2025 № 784/2-3-25 подписи в документе «Поручение экспедитора № » без номера и даты, расположенные в графе «Груз получен, количество мест 1, претензии по доставке: НЕТ/____ и графе «Получатель» (экспедитор ООО «Азимут»), выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Заключение эксперта соответствует требованиям арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания относиться к заключению эксперта, полученному по результатам судебной экспертизы, критически, у суда отсутствуют. Заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Неясность выводов эксперта, либо неполнота отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, а потому оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в обоснованности выводов, судом не усматривается.

Суд признает экспертное заключение допустимым доказательством.

Сторонами ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В судебном заседании 28.01.2025 свидетель ФИО3 также пояснил, что спорный груз не получал, поручение экспедитора не подписывал.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик заявлял о фальсификации представленного в материалы дела истцом первичного документа, суд приходит к выводу о правомерности заявления ответчика о фальсификации поручения экспедитору (348*8350498*..*0000).

Иные документы, бесспорно свидетельствующие о получении ответчиком от истца товара, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Имеющиеся в деле экспедиторская расписка № MOW00015804 от 31.07.2023, экспедиторская расписка № Т-071138 от 02.08.2023, оформленная между ООО «Азимут» и ООО «ТК АТА», копии транспортных документов подтверждают только факт оформления экспресс посылки, весом 10 кг, в количестве 1 места от ООО «ТК АТА» к ООО «Азимут» и ознакомления ООО «ТК АТА» с правилами оказания услуг, согласия на обработку персональных данных, с порядком расчета за оказанные услуги экспедитором ООО «Азимут», однако не содержат сведений о выдаче груза грузополучателю

ООО «Удоканская медь».

Из материалов дела следует, что поставщиком спорный товар до ст. Новая Чара доставлялся железнодорожным транспортном на пути необщего пользования

ООО «Альянс». Также ООО «Альянс» оказывается услуга по выгрузке товара из вагонов на основании заключенного между ООО «Удоканская медь» и ООО «Альянс» договора № 1/23 от 01.01.2023.

Согласно Акту сдачи-приемки № 748 от 15.08.2023 ООО «Альянс» по договору № 1/23 от 01.01.2023 при выгрузке груза с отцепного багажного вагона № 08350498 товар по спорному поручению экспедитора, предоставленного истцом, не был получен, и не предъявлен ООО «Альянс» как за оказанную услугу к оплате.

Также ООО «Альянс» предоставлены пояснения, что по спорному поручению выгрузка не осуществлялась, товар не был получен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара и наличия у ответчика обязанности по его оплате.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга, отсутствуют основания и для взыскания неустойки.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Государственная пошлина по иску составляет 8 189 руб. Истец оплатил 5 795 руб. (платежное поручение № 1472 от 20.12.2023). Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 394 руб. неоплаченной госпошлины.

Также с истца в пользу ответчика следует взыскать 28 600 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы (платежное поручение № 82 от 09.01.2025).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОРД МАШИНЕРИ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДОКАНСКАЯ МЕДЬ" (ОГРН: <***>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 28 600 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОРД МАШИНЕРИ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 394 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова