Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А41-36798/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36798/22
03 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русский имидж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Комплексная инвестиционная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3222, изложенного в письме от 12.04.2022 № 1.2.6/651, обязании установить публичный сервитут

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – заявитель, ООО «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3222, выраженного в письме от 12.04.2022 № 1.2.6/651, обязании администрации принять решение об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3222, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «Кабельная линия КЛ-10кВ от РП20026 до энергопринимающего устройства заявителя (рекламной конструкции – щита отдельно стоящего (суперсайт), расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, дублер Волоколамского шоссе, 20 км + 200 м – слева.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Русский имидж» (далее – ООО "Русский имидж"), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Комплексная инвестиционная компания" (далее – ООО "КИК") ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, представитель третьего лица – ООО "Русский имидж" поддержал заявленные обществом требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Развитие» является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой согласно данным ЕГРЮЛ является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (пункт 48 выписки из ЕГРЮЛ).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Между ООО «Развитие» и ООО «Русский имидж» 15.09.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № РИ-21-21/ТП, предметом которого является технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя – рекламной конструкции – щита отдельно стоящего (суперсайт), который располагается (будет располагаться) по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, дублер Волоколамского шоссе, 20 км + 200 м – слева.

Ссылаясь на то, что объект сетевого хозяйства ООО «Русский имидж» непосредственно не граничит с участком, куда необходимо подвести электросети, а доступ может быть осуществлен только через другой земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:3222 расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, в адрес администрации было подано ходатайство от 23.03.2022 вх.№ 1.2.6/651 об установлении публичного сервитута.

Согласно решению администрации, изложенному в письме от 12.04.2022 № 1.2.6/651, в установлении публичного сервитута отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая решение администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), которыми установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

На основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Как следует из подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном главой V.7 данного Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Развитие» является территориальной сетевой компанией, организацией, относящейся к категории естественных монополий, суд приходит к выводу, что заявитель обладает правом на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пунктов 5,6 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что к заявлению ООО «Развитие» приложено графическое описание местоположения границ сервитута с перечнем координат характерных точек границ в системе координат, план трассы КЛ-10кВ от РП20026 до энергопринимающего устройства заявителя (рекламной конструкции – щита отдельно стоящего (суперсайт), расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, дублер Волоколамского шоссе, 20 км + 200 м – слева.

Таким образом, заявитель обосновал необходимость установления публичного сервитута.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Вместе с тем в оспариваемом решении администрации не содержится ссылок на наличие таких доказательств.

В ответе администрации указаны общие ссылки и формулировки по основаниям и условиям установления публичного сервитута, никаких указаний на нарушение действующего законодательства отказ администрации не содержит.

Материалами дела подтверждено, что все необходимые данные, предусмотренные п.1-2 ст. 39.41 ЗК РФ, приведены заявителем в ходатайстве об установлении публичного сервитута, форма ходатайства соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ № 542 от 10.10.2018 года.

Доказательства того, что публичный сервитут повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка или нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа обществу в установлении публичного сервитута по ходатайству от 23.03.2022, в связи с чем заявление ООО «Развитие» о признании решения администрации, изложенного в письме от 12.04.2022 № 1.2.6/651, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать администрацию принять решение об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3222, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «Кабельная линия КЛ-10кВ от РП20026 до энергопринимающего устройства заявителя (рекламной конструкции – щита отдельно стоящего (суперсайт), расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, дублер Волоколамского шоссе, 20 км + 200 м – слева, запрашиваемое в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Развитие» вх№ 1.2.6 от 23.03.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Красногорск Московской области в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 12.04.2022 № 1.2.6/651.

Обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области принять решение об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:3222, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «Кабельная линия КЛ-10кВ от РП20026 до энергопринимающего устройства заявителя (рекламной конструкции – щита отдельно стоящего (суперсайт), расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинская пойма, дублер Волоколамского шоссе, 20 км + 200 м - слева), запрашиваемое в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Развитие» вх. № 1.2.6 от 23.03.2022 года.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго