Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А73-6560/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6560/2025
г. Хабаровск
30 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июня 2025 года.

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681008, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене решения от 14.04.2025 № 7-1/200,

о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, кабинет 512),

при участии:

от ООО «Асфальт-ДВ» – ФИО1 по доверенности от 10.04.2025, ФИО2 по доверенности от 10.06.2025, ФИО3 по доверенности от 10.04.2025;

от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 04.12.2023 № ТТ/12166/23;

от Комитета – ФИО5 по доверенности от 04.04.2025 № 4;

от КГКУ «Хабаровскуправтодор» – ФИО6 по доверенности от 22.01.2025, ФИО7 по доверенности от 26.05.2025 № 4415,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Асфальт-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 14.04.2025 № 7-1/200.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», третье лицо), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, третье лицо).

К судебному заседанию от Общества поступило заявление об уточнении  требований согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить решение Хабаровского УФАС России от 14.04.2025; обязать заказчика – КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» аннулировать результаты закупки № 0122200002525000851 и повторно рассмотреть заявку ООО «Асфальт-ДВ» в соответствии с положениями статей 31, 43 и 48 Закона о контрактной системе; взыскать с Хабаровского УФАС России судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 11 до 19 июня 2025 года, с 19 до 23 июня 2025 года.

Представители общества доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Хабаровского УФАС России возражала требованиям заявителя согласно отзывам.

Представители третьих лиц поддержали позицию антимонопольного органа.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

13 марта 2025 г. на сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0122200002525000851 о проведении открытого конкурса в электронной форме. Объект закупки - выполнение работ по ремонту объекта "Автомобильная дорога "Подъезд к рп. Мухен" на участке км 19+000 -км 26+200.

Извещением о проведении закупки установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», а именно наличие у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1)    опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2)    опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3)    опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4)    опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1)   исполненный договор;

2)   акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1)  исполненный договор;

2)   акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3)   разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем пятым настоящей графы, предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1)  раздел "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снособъекта капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На процедуру электронного конкурса подано 5 заявок (ООО «Дальинтер-сервис» с идентификационным номером заявки 118538846, ООО «Промдорстрой» с идентификационным номером заявки 118546339, ООО «Хабдорремстрой» с идентификационным номером заявки 118550684, ООО «Асфальт-ДВ» с идентификационным номером заявки 118427242, ООО «Благострой» с идентификационным номером заявки 118554803).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0122200002525000851 от 03.04.2025 заявка ООО «Асфальт-ДВ» отклонена в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571, п. 4.3 раздела I "Инструкция участникам конкурса в электронной форме", п. 5 раздела II "Информационная карта" извещения об осуществлении закупки. Договор подряда от 08.09.2022, заключенный с коллективным участником (одним из которых являлся участник закупки), представленный в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям и направленный в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ, не подтверждает наличия именно у участника закупки опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Действия уполномоченного органа и заказчика по отклонению заявки обжалованы обществом в антимонопольный орган.

Решением Хабаровского УФАС России от 14.04.2025 № 7-1/200 жалоба ООО «Асфальт-ДВ» признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что обществом представлен полный и достаточный комплект документов в соответствии с требованиями действующего законодательства; договор подряда заключен, исполнен и полностью закрыт ООО «Асфальт-ДВ»; общество выступало в роли генерального подрядчика, заключившего договор с заказчиком, обеспечившего исполнение контракта, форма участия (в составе коллектива) не отменяет факта персонального исполнения; подрядчик вправе привлекать к исполнению договор других лиц (субподрядчиков), при этом оставаясь единственным ответственным перед заказчиком; закон не требует исполнения 100% объема исключительно собственными силами; выполнение части работ привлеченными силами не лишает ООО «Асфальт-ДВ» статуса исполнителя, добросовестно и полно исполнившего договор; выводы антимонопольного органа основанные на соглашении о коллективном участии в закупке, представление которого не предусмотрено Законом о контрактной системе, Постановлением № 2571, создает правовую неопределенность, при котором заявка может быть отклонена по отсутствующему или неозвученному критерию, что нарушает принципы добросовестности и предсказуемости закупочной процедуры; ни один нормативный акт не требует предоставления соглашения о распределении объема работ между членами коллективного участника, такое требование является избыточным; антимонопольный орган вышел за пределы проверки допустив интерпретацию фактического хода исполнения договора.

Возражения антимонопольного органа сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения по основаниям в нем приведенным, приведены доводы о необоснованном сравнении исполнителя контракта в статусе генерального подрядчика и коллективного участника; не подтверждении в содержании представленного заявителем договора статуса ООО «Асфальт-ДВ» в качестве генерального подрядчика.

Поддерживая позицию антимонопольного органа Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края приведены доводы о том, что у комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа отсутствовали основания полагать, что представленный договор исполнен лично ООО «Асфальт-ДВ» в полном объеме, поскольку указанный договор заключен с коллективным участником, в составе договора отсутствует информация о распределении количества долей выполняемых работ, что не позволяет однозначно сделать вывод об исполнении ООО «асфальт-ДВ» обязательств по договору.

КГКУ «Хабаровскуправтодор», поддерживая позицию антимонопольного органа, приведены доводы о том, что представленный заявителем договор подряда по существу представляет собой сделку с множественностью лиц на стороне подрядчика; договор подряда от 08.09.2022 не содержит положений, определяющих доли участников коллективного договора, что не позволило комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа установить объем работ, выполненных по данному договору непосредственно ООО «Асфальт-ДВ» и признать опыт участника подтвержденным. Документов, которые с очевидностью свидетельствовали бы о достигнутых договоренностях между коллективными участниками в отношении предмета договора подряда от 08.09.2022, заявителем также не представлено.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно части 12 статьи 24 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе предоставляет Правительству Российской Федерации право устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (часть 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ). В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с указанной нормой дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4). Указанные в данной статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок (часть 7).

Применительно к рассматриваемой ситуации, указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Позицией 18 приложения к Постановлению № 2571 к участникам закупки при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги установлено дополнительное требование о наличии следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

При этом документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 приложения к Постановлению № 2571, являются:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки" считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из системного толкования приведенных положений следует, что по всем четырем графам позиции 18 "Дополнительные требования к участникам закупки" Постановлением № 2571 установлено требование к наличию у участника закупки опыта исполнения договора на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Асфальт-ДВ» в подтверждение опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги в составе заявки представило:

- договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.09.2022 № 0000000035019Р040002/0000000035020Р040002/0000000035021Р040002/0000000035022 Р020002/29/2022;

- акты приемки выполненных работ от 15.12.2022 № 1, от 17.03.2023 № 2, от 27.07.2023 № 3, от 03.08.2023 № 4,от 05.09.2023 № 5, от 15.09.2023 № 6, от 02.10.2023 М 7, от 13.11.2023 № 8, от 27.11.2023№ 9, от 30.11.2023 № 10, от 22.12.2023 № 11, от 22.12.2023 № 12, от 22.12.2023 № 13,от 10.04.2023 № 14, от 20.05.2024 № 15, от 30.05.2024 № 16, от 05.06.2024 № 17, от 24.06.2024 № 18, от 05.07.2024 № 19, от 07.08.2024 № 20, от 23.08.2024 № 21;

- акт приемки законченного строительством объекта от 24.09.2024 № 1/24;

-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2024 № Р058-00154-77/01398429;

-заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 09.07.2024 (далее – заключение о соответствии).

Так, в преамбуле договора подряда указано, что стороной договора подряда со стороны подрядчика выступает коллективный участник (ООО «Асфальт-ДВ» - лидер, участник № 1, ООО «Руст» - участник № 2, индивидуальный предприниматель ФИО8 - участник № 3, ООО «Азия» - участник № 4, ООО «Каптаж» - участник № 5, ООО «Русинмонолитстрой» - участник № 6, ООО «Строй Групп» - участник № 7 и ООО «Стройиндустрия» - участник № 8). ООО «Асфальт-ДВ» указано в качестве лидера коллективного участника.

Соответственно, представленный заявителем договор подряда по существу представляет собой сделку с множественностью лиц на стороне подрядчика.

В соответствии с положениями статьи 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами (пункт 1); при делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Таким образом, условиями договора подряда могут быть определены доли каждого лица, выступающего на стороне подрядчика, в отношении общего предмета обязательства, и тем самым обозначены объемы, виды и стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых каждым конкретным лицом. При отсутствии выделения долей обязательства всех участников договора на стороне подрядчика являются солидарными.

В договоре подряда от 08.09.2022 доли членов коллективного участника не определены, иные документы, которые с очевидностью свидетельствовали бы о достигнутых договоренностях между коллективными участниками в отношении предмета договора подряда от 08.09.2022, обществом не представлены, в связи с чем, суд признает обоснованным выводы Хабаровского УФАС России и доводы комитета о том, что комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа при проведении закупки не представилось возможным установить объем работ, выполненных по данному договору непосредственно ООО «Асфальт-ДВ», в связи с чем признать опыт подтвержденным.

Доводы заявителя о том, что ООО «Асфальт-ДВ» выступало в роли генерального подрядчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства исходя содержании представленного договора.

Доводы заявителя о том, что обществом представлен комплект документов в полном соответствии с Постановлением № 2571, подтверждающий опыт участника; оснований для представления соглашения о коллективном участии в закупке в составе заявки нормами Закона о контрактной системе и Постановления № 2571 не закреплено, судом отклонены как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения исходя из следующего.

Согласно информации, размещенной в ЕИС по закупке, по итогу которой заключен спорный договор подряда в рамках Закона № 223-ФЗ (запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на Выполнение строительно-монтажных работ по Объекту «Внутриплощадочные инженерные сети площадки «Парус», извещение № 3221 1563778) , а именно "2. Закупочная Документация" предусмотрен раздел "Особенности подачи заявки коллективным участником" (п. 2.3.3). При этом, согласно п. 2.12 требования предъявляются именно к коллективному Участнику, в том числе документацией установлено, что лица, являющиеся членами коллективного участника закупки, должны иметь соглашение между собой (иной документ), соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации которое отвечает следующим требованиям:

в соглашении должно быть установлено согласие каждого лица на принятие обязательств по участию в закупке и исполнению договора;

в соглашении должны быть четко определены права и обязанности сторон как в рамках участия в закупке, так и в рамках исполнения договора;

в соглашении должен быть установлен лидер коллективного участника закупки, который в дальнейшем представляет интересы каждой из сторон, входящих в состав коллективного участника, во взаимоотношениях с Заказчиком/Организатором закупки;

в соглашении должна быть установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с участием в закупках, заключением и последующим исполнением договора;

соглашением должно быть предусмотрено, что все операции по исполнению договора в целом, включая платежи, совершаются исключительно с лидером, однако по согласованию с Заказчиком/Организатором закупки или по его инициативе, данный порядок может быть изменен.

Таким образом, по общему правилу лидер единолично не несет обязанности по исполнения заключенного договора, а является представителем коллективного участника во взаимоотношениях с заказчиком.

В рассматриваемом случае, Общество представило в антимонопольный орган Соглашение о коллективном участии в закупке № 1 от 25.07.2025, исходя из содержания которого следует, что члены коллективного участника объединились на стороне одного участника закупки и устанавливают порядок взаимодействия между собой  при участии в закупке и исполнении договора, заключенного по итогам проведения закупки(пункт 1.2 соглашения); лидером коллективного участника является Участник 1, который представляет интересы членов коллективного участника во взаимоотношениях с заказчиком (пункта 1.3 соглашения); объем обязательств выполнения работ/оказания услуг в отношении каждого члена коллективного участника определен в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью соглашения (пункт 1.4 соглашения); члены коллективного участника солидарно отвечают перед заказчиком за исполнение обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам закупки (пункт 1.6 соглашения); за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных соглашением, члены коллективного участника несут ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации, закупочной документацией, договором, заключённым по итогам закупки пропорционально объемам выполняемых работ (пункт 7.1 соглашения); члены коллективного участника несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с участием в закупке, заключением и последующим исполнением договора пропорционально объемам выполняемых работ (пункт 7.2 соглашения).

В приложении № 1 к соглашению члены коллективного участника согласовали объем обязательств выполнения работ/оказания услуг в отношении каждого члена коллективного договора.

Оценив представленное соглашение антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что договор подряда от 08.09.2022 правомерно не принят комитетом в качестве подтверждения требования о наличию у участника закупки опыта исполнения договора на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги, в отсутствие иных сведений и документов, подтверждающих выполнение работ по договору ООО «Асфальт-ДВ».

Ссылки заявителя о том, что согласно сведениям ЕИС государственный контракт заключен именно с ООО «Асфальт-ДВ» приведены без учета положений Закона № 223-ФЗ, предусматривающего участие в закупке нескольких юридических и/ или физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки; праве заказчика в случае признания коллективного участника победителем закупки заключить несколько договоров с каждым из членов коллективного участника или лидером коллективного участника.

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ также является не состоятельной, так как данная норма предоставляет право заказчику в извещении об осуществлении закупки устанавливать требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контрактасубподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Доводы заявителя об отсутствии у антимонопольное органа правовых оснований для исследования фактического хода исполнения договора, судом отклонены как несостоятельные, поскольку формальный анализ содержания заявок участников закупки, а также протокола подведения итогов закупки, не отвечает целям реализации полномочий, предоставленных компетентному органу.

Доказательства, опровергающие выводы антимонопольного органа, в материалы дела не представлены.  

Нарушений процедуры рассмотрения жалобы и принятия антимонопольным органом оспариваемого решения судом не установлено. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 14.04.2025 № 7-1/200 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя, расходы понесенные обществом на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию с антимонопольного органа в связи с отказом в удовлетворении требований по существу заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ» отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-ДВ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                       А.Ю. Маскаева