Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-121892/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-121892/21-107-794
06 декабря 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-121892/21-107-794 по иску Министерство Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.02.2003, 119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19) к ответчику ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.04.2003, 117556, <...>) о взыскании суммы неустойки по государственном контракту №2021187380722554164000000 от 17.06.2020 в размере 9 791 677,71 руб., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 23.04.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации (далее – Истец, заказчик) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФГУП "ГВСУ №14" (далее – Ответчик, генеральный подрядчик) суммы неустойки по государственном контракту №2021187380722554164000000 от 17.06.2020 в размере 9 791 677,71 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, генеральный подрядчик на основании государственного контракта от №2021187380722554164000000 от 17.06.2020 должен был выполнить для Истца полный комплекс работ по объекту «Строительство группового места стоянки для 12-ти МИГ-31 с укрытием , хранилищем для ракет, ЭТЗ и удлинением ИВПП на аэродроме «Саваслейка», 1 этап, подэтап 1.1.

Цена Контракта, в соответствии с п. 3.1 составляет 519 682 143 р.

Согласно пункту 2.1. Контракта Генподрядчик осуществляет разработку проектно и рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта.

П. 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение проектных работ – 01.10.2020;

- выполнение строительно-монтажных работ – 30.11.2020;

- подписание итогового акта приёмки выполненных работ – 01.03.2021.

В установленные сроки работы по Контракту выполнены не были, что с учётом отсутствия ответа на претензию и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По вопросу взыскании неустойки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по Контракту, генподрядчик обязан уплатить государственному заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В виду отсутствия выполнения работ, истец начислил неустойку в следующем размере.

По пункту 18.4 за нарушение сроков выполнения следующих этапов работ:

- этап «выполнение проектных работ», срок выполнения работ – 01.10.2020, неустойка за период с 02.10.2020 по 30.11.2020 составила 4 417 298,22 р.,

- этап «выполнение строительно-монтажных работ», срок выполнения работ – 30.11.2020, неустойка за период с 01.12.2020 по 11.02.2021 составила 5 374 379,50 р.

Общая сумма начисленной неустойки составила 9 791 677,71 р.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом в виде оплаченных, но не выполненных работ, которая до настоящего момента не погашена, то в силу статей 330 ГК РФ и положений п. 18.4 Контакта требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), за неисполнение обязательств согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 9 791 677,71 р. на общую стоимость работ по контракту и этапам «выполнение проектных работ» и «выполнение строительно-монтажных работ».

Ответчик, ссылаясь на неразумность и несоразмерность суммы заявленной неустойки, ходатайствовал о её уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что Ответчик в действительности нарушил сроки выполнения работ и передачи результата этих работ Заказчику, в связи с чем, Истец понесен дополнительные убытки/ущерб, следовательно, оснований для уменьшения пеней по статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствует.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 101, 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" в пользу Министерство Обороны Российской Федерации суммы неустойки по государственном контракту №2021187380722554164000000 от 17.06.2020 в размере 9 791 677,71 руб.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 958 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин