Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А43-1852/2023

9064/2023-43735(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-1852/2023

г. Нижний Новгород 16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-33), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (ИНН <***>, ОГРН1097746177693) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.09.2022), от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (далее – заявитель, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил назначать ответчику наказание с учетом отягчающего обстоятельства по делу, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Представитель ответчика, а также третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 в Главное управление ФССП России по Нижегородской области (далее – Управление) поступило обращение ФИО3 о совершении неправомерных действий со стороны сотрудников ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", связанных с возвратом просроченной задолженности, несоответствующего обязательным требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной


задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

29.11.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 56/22/32/52-АР по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что между ФИО4 и ПАО "МТС- Банк" заключены кредитные договоры №№ <***> от 28.02.2022, <***> от 19.02.2020. Ввиду неисполнения надлежащим образом договорных обязательств у ФИО4 с 28.10.2022 по договору № <***>, с 20.10.2022 по договору № <***> образовалась просроченная задолженность.

21.11.2022 ПАО "МТС-Банк", являясь кредитором, поручило обществу на основании агентского договора № 205/04 от 22.06.2016 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.

ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица ФИО3 (7987397****) 22.11.2022 в 09 час. 51 мин. с абонентского номера +7904781****, в 10 час. 55 мин. с абонентского номера <***>, в 16 час. 57 мин. с абонентского номера +7906699****, 23.11.2022 в 10 час. 49 мин. с абонентского номера +7961762****, 24.11.2022 в 10 час. 56 мин. с абонентского номера +7906699****, в 11 час. 42 мин. с абонентского номера <***>, в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия по вопросу задолженности ФИО4 с третьим лицом и в отсутствие письменного согласия третьего лица на взаимодействие с ним по вопросу просроченной задолженности ФИО4, а также ее согласия на обработку персональных данных.

22.11.2022 в 09 час. 51 мин. (продолжительность 23 сек.), 10 час. 55 мин. (продолжительность 8 сек.), 16 час. 57 мин. (продолжительность 51 сек.), 23.11.2022 в 10 час. 49 мин. (продолжительность 6 сек.), 24.11.2022 в 10 час. 56 мин. (продолжительность 5 сек.), 11 час. 49 мин. (продолжительность 27 сек.) посредством телефонных переговоров, а также 24.11.2022 в 11 час. 47 мин. направив голосовое сообщение, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", не вело аудиозапись телефонных переговоров, запись голосового сообщения и не обеспечило их хранение.

Кроме того, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица ФИО3 (7987397****) 22.11.2022 в 09 час. 51 мин., 10 час. 55 мин., 16 час. 57 мин., 23.11.2022 в 10 час. 49 мин., 24.11.2022 в 10 час. 56 мин., 11 час. 49 мин., в связи с чем общество превысило количество звонков в течение одного дня и в неделю.

В соответствии с записью входящего голосового сообщения от 24.11.2022 в 11 час. 47 мин., установлено, что абонентский номер <***> принадлежит ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", в голосовом сообщении третьему лицу ФИО3 сообщены сведения о лице, действующем от имени кредитора и в его интересах - ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" и номер контактного телефона <***> (л.д. 25).

Согласно письму ПАО "ВымпелКом" от 09.12.2022 абонентские номера +7906699****, +7961762**** принадлежат ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (л.д. 61).

В соответствии с ответом от 01.12.2022 (вх. 14.12.2022) ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" подтвердило принадлежность абонентских номеров +7906699****, +7961762****, +7904781****. Согласие должника на взаимодействие с третьими лицами, согласие третьих лиц на взаимодействие с ними в ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" отсутствуют (л.д. 29-30).

Согласно материалов, представленных ПАО "МТС-Банк" от 16.12.2022, установлено, что номер телефона 7987397****, принадлежащий ФИО3, указан в заявлении о предоставлении кредита и открытия банковского счета № <***> от 25.02.2022 как телефон организации работодателя. Предоставлено согласие на взаимодействия с третьими лицами от 19.02.2020 заемщика ФИО4 по кредитному договору № <***> от 19.02.2020 и согласие на взаимодействия с третьими лицами от 25.02.2022 заемщика по кредитному договору № <***> от 25.02.2022.


Указанными действиями общество при взаимодействии с третьим лицом посредством телефонных переговоров нарушило требования пунктов 1, 2 части 5, части 9 статьи 4, подпунктов "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7, частей 3, 4 статьи 17 Закона № 230-ФЗ.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.66, 78-79) 23.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 8/23/19/52-АП.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (часть 6.1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).


Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Подпунктами "а, б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано, помимо прочего, обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

Однако при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования Закона № 230-ФЗ обществом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица ФИО3 (7987397****) с абонентского номера +7904781****: 22.11.2022 в 09 час. 51 мин., с абонентского номера <***>: 22.11.2022 в 10 час. 55 мин., 24.11.2022 в 11 час. 42 мин., с абонентского номера +7906699****: 22.11.2022 в 16 час. 57 мин., 24.11.2022 в 10 час. 56 мин., с абонентского номера +7961762****: 23.11.2022 в 10 час. 49 мин., в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия по вопросу задолженности ФИО4 с третьим лицом и в отсутствие письменного согласия третьего лица на взаимодействие с ним по вопросу просроченной задолженности ФИО4, а также ее согласия на обработку персональных данных.

22.11.2022 в 09 час. 51 мин. (продолжительность 23 сек.), 10 час. 55 мин. (продолжительность 8 сек.), 16 час. 57 мин. (продолжительность 51 сек.), 23.11.2022 в 10 час. 49 мин. (продолжительность 6 сек.), 24.11.2022 в 10 час. 56 мин. (продолжительность 5 сек.), 11 час. 49 мин. (продолжительность 27 сек.) посредством телефонных переговоров, а также 24.11.2022 в 11 час. 47 мин. направив голосовое сообщение, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", не вело аудиозапись телефонных переговоров, запись голосового сообщения и не обеспечило их хранение.

Кроме того, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица ФИО3 (7987397****) 22.11.2022 в 09 час. 51 мин. (продолжительность 23 сек.), 10 час. 55 мин. (продолжительность 8 сек.), 16 час. 57 мин. (продолжительность 51 сек.), 23.11.2022 в 10 час. 49 мин. (продолжительность 6 сек.), 24.11.2022 в 10 час. 56 мин. (продолжительность 5 сек.), 11 час. 49 мин. (продолжительность 27 сек.), в связи с чем общество превысило количество звонков в течение одного дня и в неделю.

Управлением из представленных документов установлено, что взаимодействие по возврату просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось


по абонентскому номеру: 7987397****, принадлежащему третьему лицу, которое не давало своего согласия на взаимодействие по вопросу просроченной задолженности.

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона № 230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: обращением о проведении проверки, письменными объяснениями ФИО3 от 08.12.2022, детализацией по абонентскому номеру: 7987397****, письмом ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" от 01.12.2022, договором от 22.06.2016, письмом ПАО "МТС-Банк" от 16.12.2022, кредитными договорами ФИО4, письмом ПАО "ВымпелКом" от 09.12.2022, протоколом об административном правонарушении № 8/23/19/52-АП от 23.01.2023, аудиозаписью голосового сообщения от 24.11.2022, оглашенной в судебном заседании.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Доводы общества об отсутствии взаимодействия ввиду осуществления только попытки взаимодействия (контакт не был установлен), судом отклоняются, поскольку из детализации по абонентскому номеру ФИО3 7987397**** с достоверностью следует, что осуществлялось взаимодействие: 22.11.2022 в 09 час. 51 мин. (продолжительность 23 сек.), 10 час. 55 мин. (продолжительность 8 сек.), 16 час. 57 мин. (продолжительность 51 сек.), 23.11.2022 в 10 час. 49 мин. (продолжительность 6 сек.), 24.11.2022 в 10 час. 56 мин. (продолжительность 5 сек.), 11 час. 49 мин. (продолжительность 27 сек.).

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества нарушают требования пунктов 1, 2 части 5, части 9 статьи 4, подпунктов "а,б" пункта 3 части 3 статьи 7, частей 3, 4 статьей 17 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности ни по одному из эпизодов не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1


Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемые нарушений вступившими в законную силу постановлением ГУФССП России по Свердловской области о назначении административного наказания № 39/22/66000-АП от 19.04.2022, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2022 по делу № А19-10115/2022 в виде штрафа.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 55 000 рублей.

Указанный размер административного наказания, соответствует внесенным в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ изменениям и соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и назначения наказания за совершенное административное правонарушение (наличие предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность), соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (ИНН <***>, ОГРН1097746177693, дата и место государственной регистрации: 04.03.2020, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС № 46 по г.Москве, налоговый орган: Инспекция


ФНС № 25 по г.Москве, адрес регистрации: 115280, <...>, эт.15, пом.I, ком.35) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 526301001 р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК 012202102

КБК 32211601141019002140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ) ОКТМО 22701000

УИН 32252000230000008012.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.01.2022 9:22:22Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна