Дополнительное решение от 11 января 2022 г. по делу № А20-2951/2021

11/2022-656(1)



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2951/2021
г. Нальчик
11 января 2022 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Браевой Э.Х. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики,

при участии в деле заинтересованного лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики

о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству финансов КБР, в котором просит признать незаконным возвращение Министерством финансов КБР 112 постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР без исполнения, обязать принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда КБР от 20.12.2021 заявление удовлетворено, отказ Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики в принятии к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, выраженного в письме от 03.06.2021 № 32-13-06/1790, признан недействительным.

Вместе с тем, судом установлено, что не разрешено требование заявителя об обязании принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Доступ к материалам дела № А20-2951/2021 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, дополнительное решение является судебным актом, принимаемым в целях устранения неполноты первоначально принятого решения, должного содержать ответы на все поставленные перед арбитражным судом лицами, участвующими в деле, и законом вопросы, в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, о распределении судебных расходов (часть 5 статьи 170 АПК РФ),

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 178 АПК РФ для разрешения вышеназванных вопросов, суд назначил судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Как видно из материалов дела, заявителем при обращении в суд заявлено в том числе требование об обязании принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд решением от 20.12.2021 признал отказ Минфина КБР в принятии к исполнению вынесенных судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Заявитель также просит обязать Минфин КБР принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора, что в данном случае является действиями по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Так, в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Вместе с тем, судом дана оценка доводам Минфина о том, что постановления судебного пристава не являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; при этом возможно наличии иных оснований для возвращения постановлений о взыскании исполнительского сбора, в том числе по срокам, по форме, по содержанию.


В связи с чем в данном случае суд считает, что не должен принимать меры к восстановлению прав заявителя и обязывать Минфин КБР принять к исполнению 112 постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку могут быть иные основания к их возврату; в рамках настоящего дела судом признан незаконным основанием для возврата довод, выраженный в письме от 03.06.2021.

В связи с изложенным в удовлетворении требования об обязании принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора заявителю следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В части требования об обязании Минфина КБР принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора заявителю отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Э.Х.Браева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2021 8:31:12

Кому выдана Браева Эмма Хамидбиевна