Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А46-9814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9814/2019
23 августа 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ретракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 765 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Русский автобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.02.2019 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.07.2019 № 01-Ю/2019 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтехиммонтаж» (далее – истец, ООО «Стройнефтехиммонтаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 03.06.2019 № 71043) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ретракс» (далее – ответчик, ООО «Ретракс») убытков в размере 58 765 руб.

Определением суда от 25.06.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.07.2019 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Русский автобус» (далее – ООО ТЦ «Русский автобус»), общество с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (ООО «ПАЗ») и публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (далее – ПАО «Автодизель» (ЯМЗ)).

В судебном заседании представителем истца заявлены ходатайства о привлечении ООО ТЦ «Русский автобус» к участию в деле в качестве соответчика, а также общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Транспортный Центр Сервис» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, права которых могут быть затронуты в будущем принятым судебным актом по настоящему спору.

Ходатайство о привлечении соответчика к настоящему спору мотивировано тем, что права и обязанности ООО «Ретракс» и ООО ТЦ «Русский автобус» имеют общее основание - договор поставки № 07310-ОМС-17-К.

В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО ТЦ «Русский автобус» к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика суд полагает необходимым отказать ввиду того, что на момент заявления ходатайства требования ко второму ответчику не сформулированы, а как следует из пояснений представителя истца, требования, которые предположительно могут быть заявлены, выходят за рамки настоящего спора.

Не усматривает суд и оснований для привлечения к участию в деле лиц, проводивших работы по периодическому техническому обслуживанию автобуса, - общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Транспортный Центр Сервис», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так, согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из анализа статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В силу указанной нормы права привлечение лица к участию в деле связано с наличием у него материально-правового либо процессуально-правового интереса в разрешении спора сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком, однако, находится в таковых с одной из сторон спора, в связи с чем в последующем решение суда будет иметь преюдициальное значение для спора между указанным третьим лицом и стороной спора.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Т.е., лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, и после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Представляется, что исключительно прямая связь между судебным актом и правами лица, не участвующего в деле, является юридически значимой и подлежит учёту при решении вопроса о привлечении к участию в деле конкретного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы ООО «Стройнефтехиммонтаж» о необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Транспортный Центр Сервис» к участию в деле для дачи пояснений относительно предмета спора, а именно качества сервисного обслуживания, отклоняются судом, поскольку названные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для привлечения указанных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц.

Действительно, в письме от 01.03.2019 № 749-04/03/1294 ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) среди причин, вызвавших поломку двигателя автобуса, указывает, в том числе, применение не рекомендованной охлаждающей жидкости (далее - ОЖ), контрафактной ОЖ и ОЖ, разбавленной водой.

Как видно из сервисной книжки автобуса ПАЗ 4234-04 VIN <***> лицами, проводившими работы по его периодическому техническому обслуживанию, являются общество с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» и общество с ограниченной ответственностью «Транспортный Центр Сервис».

Вместе с тем, названным выше письмом ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) указано несколько вероятных причин поломки двигателя. Среди прочего – разгерметизация системы охлаждения, нарушение температурного режима работы двигателя.

Поскольку причины кавитации не установлены и носят вероятностный характер, постольку отсутствуют доказательства причастности сервисных центров к поломке двигателя.

Как было сказано ранее, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Следовательно, оснований полагать, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Транспортный Центр Сервис» в данном случае не имеется; доводы, приведённые истцом не свидетельствуют о наличии у названных организаций юридической (не материальной) заинтересованности в исходе настоящего дела, в связи с чем отсутствуют основания для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска с учётом содержания его предмера и основания, окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы указанных юридических лиц не представлены, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание возражения ООО «Ретракс», суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Стройнефтехиммонтаж» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе судебного заседания, истец поддержал заявленные исковые требования, полагал доводы, на которые он ссылается в обоснование изложенных обстоятельств, доказанными.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в полном объёме, все свои возражения указал в отзыве.

Третьи лица, извещенные судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела, о перерыве в судебном заседании дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2017 ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «Стройнефтехиммонтаж» (Лизингополучатель) заключили договор лизинга № 07310-ОМС-17-Л (далее – Договор лизинга), согласно пунктам 2.1 - 2.3, 2.5 которого Лизингодатель обязуется приобрести у определённого Лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок и на условиях и условиях, указанных в Договоре. Предметом лизинга по Договору является автобус ПАЗ 4234-04, как всё указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части согласно приложению № 1 к Договору лизинга.

Поставщиком предмета лизинга является ООО ТЦ «Русский автобус» на основании договора поставки от 04.12.2017 № 07310-ОМС-17-К.

Стоимость предмета лизинга составляет 2 290 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 30.11.2020.

Спецификацией установлено, что предметом лизинга является автобус ПАЗ 4234-04 VIN <***>, год выпуска 2017, номер двигателя Н0054043, номер кузова <***>, номер шасси отсутствует, цвет белый.

Как следует из текста искового заявления, названный автобус находится на гарантии, отметки о прохождении технического обслуживания транспортного средства отражены в сервисной книжке.

15.01.2019 автобус был предъявлен ООО «Ретракс» для устранения выявленных дефектов, а именно: ДВС не проворачивается, отопительная система со стороны водителя не работает, течь сальника ЗМ, периодически не запускается ПЖД.

Стоимость ремонта автобуса составила 58 765 руб. 00 коп., что подтверждается счётом на оплату от 26.03.2019 № 0000000241 с указанием конкретных видов работ.

Указанная сумма перечислена ООО «Стройнефтехиммонтаж» ответчику платёжным поручением от 26.03.2019 № 717.

По утверждению истца ввиду того, что транспортное средство ПАЗ 4234-04 являлось объектом гарантийного обслуживания, ООО «Ретракс» обязано возместить истцу убытки, связанные с его ремонтом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований в полном объёме, полагал, что не является лицом, которое несёт ответственность за возмещение убытков в данном случае.

Кроме того, ответчик пояснил суду, что в январе 2019 специалистами сервисного центра ООО «Ретракс» на транспортном средстве истца были выявлены дефекты, а именно кавитация всех четырёх гильз цилиндров двигателя ЯМАЗ-534230, в связи с чем ответчик направил в адрес завода-изготовителя (ПАО «Автодизель» (ЯМЗ)) письмо от 25.02.2019 № 41 (с заблаговременным направлением фотоматериалов) о возможности признания указанных дефектов подпадающими под действие предоставленной гарантии качества.

Письмом от 01.03.2019 № 749-04/03/1294 ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) сообщило ООО «Ретракс», что наличие кавитации на наружной поверхности гильз в зоне выше уплотнительных колец, не связано с качеством изготовления компонентов двигателя и может быть обусловлено: качеством используемой ОЖ (применение не рекомендованной ОЖ, контрафактной ОЖ, дополнительных присадок, ОЖ разбавленной водой и т.д.), нарушением температурного режима работы двигателя (эксплуатация непрогретого двигателя, когда в системе охлаждения нет избыточного давления, препятствующего кавитационным процессам), разгерметизацией системы охлаждения (неисправность крышки радиатора, неплотная установка крышки, не герметичность патрубков и т.д.) В связи с этим рекламация на двигатель ЯМЗ-534230 № Н0054043, автобус ПАЗ-423404 № Н000857 (пробег 27 258 км) не может быть рассмотрена в рамках гарантии ПАО «Автодизель» (ЯМЗ).

В связи с изложенным, выявленные дефекты транспортного средства признаны заводом-изготовителем как не подпадающие под действие гарантии качества.

Истцом было принято самостоятельное решение о проведение ремонтно-восстановительных работ на коммерческой основе, которые были проведены ответчиком – ООО «Ретракс».

Как указывает ООО ТЦ «Русский автобус» в письменных пояснениях, в период действия гарантийного срока с 15.12.2017 по 15.06.2019 каких-либо претензий по качеству переданного в собственность общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодатель по Договору лизинга) автобуса, не поступало. При этом обращает внимание суда на то, что, согласившись на проведение коммерческого ремонта транспортного средства, истец признал, что выявленные дефекты не являются гарантийными.

ООО «ПАЗ» поддержало позицию ответчика, сослалось на то, что рассматриваемый случай не является гарантийным, вследствие чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав все изложенные доводы, дав оценку совокупности собранным в материалы дела доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, его причинившее.

В рассматриваемом случае, в период гарантийного срока в техническом состоянии транспортного средства автобус ПАЗ 4234-04 VIN <***>, год выпуска 2017, номер двигателя Н0054043, номер кузова <***>, номер шасси отсутствует, цвет белый, были выявлены неисправности, не попадающие в перечень гарантийных обязательств (письмо ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 01.03.2019 № 749-04/03/1294).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Договором поставки от 04.12.2017 № 07310-ОМС-17-К поставщик и ООО «Альфамобиль» (покупатель, лизингодатель) согласовали право покупателя на гарантийное обслуживание автобуса, при этом в пункте 6.6 установлено, что в случае обнаружения дефекта, не разбирая узла или агрегата, следует обратиться в ближайший сервисный центр завода-изготовителя. В случае их отсутствия в данной местности, рекламационный акт составляется с участием одной из следующих организаций: фирмой (организацией), имеющей лицензию на проведение экспертиз, торгово-промышленной палатой, бюро судебных экспертиз.

Доказательств того, что ООО «Стройнефтехиммонтаж» либо ООО «Альфамобиль» поставили в известность ООО ТЦ «Русский автобус» – продавца транспортного средства, о выявленных дефектах, материалы дела не содержат.

Заводом-изготовителем заявлено о невозможности ремонта автобуса ПАЗ 4234-04 VIN <***> в рамках исполнения гарантийных обязательств, что и реализовано официальным дилером ГАЗ ГРУППА ООО «Ретракс», в связи с чем у суда нет оснований полагать, что решение о ремонте транспортного средства на коммерческой основе было принято ответчиком самовольно либо ремонтные работы выполнены с намерением причинения имущественного вреда истцу.

Доказательства того обстоятельства, что поломка двигателя подпадает под действие гарантии производителя, а значит, должна была быть устранена безвозмездно, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй