Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А66-9942/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9942/2023
г. Вологда
07 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от государственного бюджетного учреждения «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Дурмановой Н.Н. по доверенности от 19.06.2024 № 578, от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО1 по доверенности от 28.05.2024 № Д-ТВ/49,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2024 года по делу № А66-9942/2023,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172380, <...>; далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Общество) о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 23.06.2023 № 6900024611.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

АО «АтомЭнергоСбыт» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 30.12.2022 № 6960300714 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по её передаче, а Учреждение (потребитель) обязалось оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объёме и сроки.

Общество 23.06.2023 в ходе проверки прибора учёта № 40557844, установленного на объекте Учреждения – в прачечной, расположенной по адресу: <...>, пришло к выводу о нарушении порядка учёта электроэнергии.

По данному факту Обществом составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 23.06.2023 № 6900024611 (том 1, лист 18). В этом акте отражено, что отсутствует пломбировочный материал по ТТ (трансформаторам тока) фазы «А Б С с номерами пломб № 6900226512, 6900226513, 6900226514; эти пломбы ранее установлены по акту от 10.11.2021 № 6900181764.

Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неправомерность составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 23.06.2023 № 6900024611.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучётное потребление – это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электроэнергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

В рассматриваемом случае выявлено нарушение, выразившееся в том, что на рассматриваемом приборе учёта отсутствуют пломбы на трансформаторах тока. Это нарушение квалифицируются как безучётное потребление электроэнергии.

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учёта и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учёта и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности).

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Также в обязанности входит среди прочего обеспечение эксплуатации измерительных приборов и средств учёта электрической энергии (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442, подпункты «а», «б», «е», «и», «н» пункта 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 № 811).

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований названного документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учёта оформляются актом проверки расчётного прибора учёта, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Таким образом, фиксация безучётного потребления электроэнергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями № 442, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потреблённого при отсутствии организации его коммерческого учёта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В рамках настоящего дела предметом заявленных исковых требований является признание недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 23.06.2023 № 6900024611. Правомерность составления сетевой организацией такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках настоящего дела и служит цели внесения определённости в правоотношения сторон (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В силу правовой позиции, приведённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчётных приборов учёта и акт о неучтённом потреблении, составляемые в соответствии с нормами Основных положений № 442.

При этом потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, вправе опровергнуть факт допущения им безучётного потребления.

Аналогичным образом бремя доказывания распределяется при обращении потребителя в суд с требованием о признании недействительным составленного в отношении него акта о неучтённом потреблении.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии, возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833).

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов обеспечивается путём соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта (определённым законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учёта (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учёта в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учёта; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учёта, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В рассматриваемом случае выявленные сетевой организацией (Обществом) нарушения, отражённые в оспариваемом акте (отсутствие пломб), квалифицируются как безучётное потребление электроэнергии, при этом отсутствие признаков вмешательства в конструкцию приборов учёта и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учёта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 № 306-ЭС24-303 по делу № А06-10665/2022).

Выявление безучётного потребления электроэнергии является основанием для исчисления её объёмов расчётным путём, исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с даты предыдущей проверки, то есть влечёт для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учёта становится невыгодным.

Поэтому законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации её результатов.

Так, в соответствии с пунктами 169, 170 Основных положений № 442 сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления электроэнергии, которые включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки приборов учёта осуществляются с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтённом потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учёта оформляются актом проверки расчётного прибора учёта, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

В пункте 178 Основных положений № 442 перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтённом потреблении электроэнергии. Требований об указании в акте каких-либо иных сведений, помимо перечисленных выше, законодательство не содержит.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление.

В рассматриваемом случае оспариваемый акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 23.06.2023 № 6900024611 по своей форме и содержанию соответствует требованиям Основных положений № 442 и обстоятельствам дела.

При этом наличие акта о неучтённом потреблении электроэнергии не является безусловным основанием для взыскания с потребителя стоимости безучётно потреблённого объёма ресурса, определённого расчётным способом, и не исключает для последнего возможность предоставления доказательств, опровергающих такого рода требования, заявленные в свою очередь ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа от 04.07.2024 по делу № А66-6022/2023.

В рассматриваемом случае Учреждение без надлежащего уведомления сетевой организации (Общества) демонтировало ранее установленные трансформаторы тока, входящие в схему учёта, самовольно сорвав пломбы, установленные сетевой организацией по акту проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 10.11.2021 № 6900181764.

Данные факты отражены в оспариваемом акте о неучтённом потреблении электроэнергии от 23.06.2023 № 6900024611.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что демонтировать трансформаторы тока, входящие в схему учёта, сорвав при этом пломбы, оно было вынужденно в связи с возникшей аварийной ситуацией.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пунктам 152, 153(1) Основных положений № 442 потребитель даже в случае повреждения оборудования, входящего в схему учёта, не может самовольно, без предварительного уведомления сетевой организации заменять его, самостоятельно снимая ранее установленные пломбы. Совершая подобные действия, он принимает на себя риски квалификации его действий как безучётного потребления, поскольку установить основания снятия пломб и замены оборудования после установки нового оборудования невозможно.

Также согласно пункту 3.1.22 рассматриваемого договора энергоснабжения от 30.12.2022 № 6960300714 потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию о выходе из строя расчётного прибора учёта, принадлежащего потребителю и (или) находящегося в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, в течение одних суток; незамедлительно уведомлять об авариях на энергетических объектах, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования.

Согласно пункту 175 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчётного прибора учёта и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчётный прибор учёта, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В рассматриваемом случае Учреждение ссылается на то, что аварийная ситуация возникла в августе 2021 года, однако каких-либо доказательств этого не представлено.

Впервые истец (Учреждение) обратился к ответчику (Обществу) с заявлением от 16.08.2021 № 736 о возможности снять пломбы или разрешить снять их самостоятельно на узле учета в хозяйственном корпусе для проведения ежемесячного техобслуживания оборудования, устранения неисправности (протяжка греющихся соединений) и установки пломбы после проведения аварийно-ремонтных работ.

Таким образом, в этом заявлении ничего не указано на якобы случившуюся аварийную ситуацию и принятых для её устранения мерах.

Не содержится такой информации также в заявлении Учреждения от 31.08.2021.

В заявлении от 31.08.2021 впервые указано о возможности снятия пломб на трансформаторах тока.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки Учреждения на информационную справку ООО «Энергопом» от 18.04.2024 № 24/0418, поскольку в этой справке дата замены трансформаторов тока на новые в связи с аварийной ситуацией из-за выхода из строя (воспламенения) трансформаторов тока указана – 16.08.2021.

Таким образом, Учреждение демонтировало якобы повреждённые трансформаторы тока и ранее установленные сетевой организацией пломбы самостоятельно, уведомив сетевую организацию об этом только после замены этого оборудования.

При этом сами трансформаторы приобретены Учреждением только 03.09.2021 по товарной накладной от 03.09.2021 № 572.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что приведённая Учреждением последовательность событий не подтверждается материалами дела, представленные акты проверки от 13.09.2021 № 6900320151 и от 10.11.2021 № 6900181764 содержат последовательность проведения проверок и их результаты.

Довод Учреждения о том, что сотрудники сетевой организации (Общества) в отсутствие представителя Учреждения самостоятельно осуществляли 10.11.2021 проверку прибора учёта, обоснованно отклонён судом первой инстанции.

Так, при проведении данной проверки от 10.11.2021 согласно акту проверки от 10.11.2021 № 6900181764 присутствовал представитель потребителя (Учреждения) ФИО2, который и получил акт в день проверки (том 1, лист 20). Кроме того на допуск представителей сетевой организации к прибору учёта указывает сам истец (Учреждение) в дополнениях к иску от 01.11.2023, в связи с чем действия работника Учреждения считаются действиями самого Учреждения. Доказательств, опровергающих присутствие представителя Учреждения ФИО2 при проведении проверки от 10.11.2021, нет. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приказ о предоставлении отпуска работнику таким доказательством не является и не опровергает фактического участия представителя Учреждения в проверке. Это участие подтверждено названными выше документами.

Учреждение в апелляционной жалобе ссылается на то, что номера отсутствующих пломб, указанные в оспариваемом акте о неучтённом потреблении электроэнергии от 23.06.2023 № 6900024611, не соответствуют номерам пломб, которые указаны в акте проверки от 10.11.2021 № 6900181764.

Данные доводы не могут служить основанием для признания недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

Так, в оспариваемом акте о неучтённом потреблении электроэнергии от 23.06.2023 № 6900024611 (том 1, лист 18) указано на то, что на трансформаторах тока отсутствуют пломбы № 6900226512, 6900226513, 6900226514; эти пломбы ранее установлены по акту от 10.11.2021 № 6900181764.

В акте проверки от 10.11.2021 № 6900181764 указано на то, что после проведения проверки на трансформаторы тока установлены пломбы № 6900226512, 6900226513, 6900226514 (том 1, лист 20, оборот).

Таким образом, приведённые в оспариваемом акте о неучтённом потреблении электроэнергии от 23.06.2023 № 6900024611 сведения об отсутствии пломб, установленных по акту от 10.11.2021 № 6900181764, являются верными.

Таким образом, поскольку достаточной совокупности доказательств, подтверждающих возникновение аварийной ситуации и выход из строя трансформаторов тока истцом (Учреждением) не представлено, а его доводы о наличии аварийной ситуации не нашли объективного подтверждения, доказательств его сообщения гарантирующему поставщику и сетевой организации о нарушениях в работе приборов учёта не имеется, то факт безучётного потребления электроэнергии обоснованно выявлен сетевой организацией с составлением оспариваемого акта о неучтённом потреблении электроэнергии. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2024 года по делу № А66-9942/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова