Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А21-9176/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9176/2019-5
31 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Е.А.Герасимовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 21.10.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7373/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2022 по делу № А21-9176/2019-5 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Балттеплосервис» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26.04.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Балттеплосервис», адрес: 236003, Калининградская область, Калининград, Балашовская улица, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «БТС», Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий 13.11.2020 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно ФИО4 (Калининград), и ФИО5 (Калининград) в размере 796818 руб. 23 коп.

Определением арбитражного суда от 26.04.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ФИО5 обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 определение от 26.04.2021 в обжалуемой части отменено, в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021 в части привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балттеплосервис» и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19.11.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «БТС» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО5 принято судом к рассмотрению.

26 октября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Балттеплосервис» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26.04.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 29.10.2021 заявление принято к производству.

Определением от 21.12.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «БТС» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5 и заявление конкурсного управляющего ООО «Балттеплосервис» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26.04.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора № А21-9176-5/2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Балттеплосервис» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26.04.2021 оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции установил, что ФИО2 не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность до вынесения судебного акта заявить о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, пришел к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается управляющий, не является новым или вновь открывшимся обстоятельством.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение от 08.02.2022 отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Определением от 04.08.2022 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Балттеплосервис» до принятия дополнительного определения судом первой инстанции.

Определением от 19.08.2022 арбитражный суд привлек ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балттеплосервис», взыскал с ФИО5 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 3 801 812 руб. 56 коп. по обязательствам ООО «Балттеплосервис».

Определением от 19.08.2022 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу № А21-9176/2019-5.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Балттеплосервис» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26.04.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В качестве нового обстоятельства конкурсный управляющий ООО «Балттеплосервис» сослался на определение арбитражного суда от 10.03.2021 о включении требования АО «Аэропорт «Храброво» в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 2 970 963 руб. 34 коп., из которых: 438 675 руб. 38 коп. пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26.04.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий ФИО2 не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность до вынесения судебного акта заявить о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также из того, что обстоятельство, на которое ссылается управляющий, не является новым или вновь открывшимся обстоятельством.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

В ответе на вопрос № 23 Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа для обсуждения по итогам заседания 22-23 апреля 2021 года (в редакции, согласованной на заседании президиума АС СЗО 25.06.2021) изложена правовая позиция, согласно которой в случае если после вынесения определения о взыскании с контролирующего должника лица определенной суммы в порядке субсидиарной ответственности появились новые обязательства по текущим платежам, новые требования «зареестровых» кредиторов, суд вправе пересмотреть определение о привлечении к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам в части установления размера такой ответственности. Основания для прекращения производства по заявлению о «довзыскании» суммы субсидиарной ответственности или об изменении размера субсидиарной ответственности и отказа в удовлетворении такого заявления отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Балттеплосервис» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26.04.2021, в связи с чем определение суда от 08.02.2022 надлежит отменить, определение суда от 26.04.2021 - отменить по новым обстоятельствам, и вопрос об определении размера субсидиарной ответственности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2022 отменить.

Отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2021 по новым обстоятельствам.

Направить вопрос об определении размера субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Е.А. Герасимова


Н.А. Морозова