Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А56-49196/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49196/2018
19 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20805/2018) общества с ограниченной ответственностью "КУБ-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-49196/2018(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАИМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-Строй"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркаим" (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КУБ-строй" (далее – Общество, ответчик) 42 408 руб. 85 коп. долга по договору строительного субподряда от 14.04.2015 № Ф-К/2015, 6326 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 09.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор строительного субподряда №Ф-К/2015 от 14.04.2015 (далее - договор).

Согласно п. 3.4 договора генподрядчик оплачивает фактическое выполнение субподрядчиком работ за вычетом суммы удержания (гарантийной суммы) в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ.

Согласно п. 3.6 договора выплата гарантийной суммы в размере 5% от стоимости работ осуществляется в течение 1 (одного) месяца после сдачи Объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте застройщика, данный объект был сдан в эксплуатацию 19 июля 2016 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что сумма гарантийного удержания по актам № 02505 от 25.05.2015 на сумму 505 902,08 руб. и №02506 от 25.06.2015 на сумму 342 275,00 руб., в размере 5%, что составляет 42 408,85 руб. ответчиком не уплачена, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь условиями спорного договора, а также сходя из доказанности и неоспоренности ответчиком факта наступления срока для выплаты суммы гарантийного удержания и при этом непредставления им доказательств оплаты задолженности в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет процентов, также не оспоренный ответчиком, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом судом дана надлежащая оценка доводу ответчика о проведении зачета встречных требований путем направления истцу 09.06.2018 соответствующего заявления.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом установлено, что требования о зачете заявлены ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, встречные исковые требования в рамках настоящего дела ответчиком не заявлены, в связи с чем судом правомерно отклонен указанный довод ответчика.

Указание в ответе исх. № 13/142 от 19.03.2018 (л.д. 21) на претензию истца на зачет встречных однородных требований на сумму основной задолженности документально ответчиком не подтвержден, соответствующее заявление и доказательства его получения истцом не представлены.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Относительно ссылки ответчика на проведение зачета путем направления истцу заявления 09.06.2018 суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно представленным в материалы дела копиям почтового чека (почтовый идентификатор 19404422378743) и описи вложения в ценное письмо (л.д. 40) заявление о зачете направлено истцу 09.06.2018 и согласно данным ФГУП «Почта России» получено им 02.07.2018. Таким образом, на момент принятия 20.06.2018 резолютивной части обжалуемого решения заявление о зачете истцом получено не было и в силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", правовых оснований для признания обязательств ответчика прекращенными зачетом у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-49196/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина