Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-171338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171338/22-28-1259
г. Москва
06 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕТЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ"

(238560, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК"

(119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 02-0007/2006 от 27.01.2006г. аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:020001:21 в размере 19 134 567 руб., из которых: 17 165 800, 80 руб. – сумма основного долга с 01.01.2021г. по 04.03.2022г., 1 968 766, 20 руб. – пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.04.2021г. по 07.07.2022г.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕТЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 02-0007/2006 от 27.01.2006г. аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:020001:21 в размере 19 134 567 руб., из которых: 17 165 800, 80 руб. – сумма основного долга с 01.01.2021г. по 04.03.2022г., 1 968 766, 20 руб. – пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.04.2021г. по 07.07.2022г.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» (Решением окружного совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» № 56 от 03.12.2018 Администрация муниципального образования «Светлогорский район» переименована в Администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ») (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Приз» заключен договор аренды земельных участков № 02-0007/2006 от 27.01.2006 (далее - Договор), согласно которому на праве аренды с 27.01.2006 до 15.02.2045 г. передан земельный участок общей площадью 47.5812 га. с кадастровым номером 39:17:020001:0021 по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, пос. Отрадное, разрешенное использование: строительство гостинично-оздоровительного комплекса с объектами жилищного строительства.

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.09.2007 права и обязанности арендатора перешли от ООО «Приз» к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».

Постановлением Администрации МО «Светлогорский район» № 626 от 19.12.2011 уточнено разрешенное использование земельного участка - вместо «строительство гостинично- здоровительного комплекса с объектами жилищного строительства», «земельный участок, предназначенный для объектов жилищного строительства».

Постановлением Администрации МО «Светлогорский район» № 42 от 23.01.2012 уточнено разрешенное использование земельного участка - вместо «земельный участок, предназначенный для объектов жилищного строительства», «земельный участок, предназначенный для объектов индивидуального жилищного строительства».

Соглашением от 03.04.2013 ДАЗ № 02-0007/2006/Д1-25/04-2013 внесены изменения в договор аренды земельного участка № 02-0007/2006 от 27.01.2006 Соглашением о передаче прав и обязанностей от 21.01.2015 права и обязанности переданы от ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» к ООО «ВЕСТ ПРОЕКТ».

На основании п. 3.1. Соглашения о предоставлении отступного от 27.07.2017 право аренды земельного участка общей площадью 475 812 кв.м. с кадастровым номером 39:17:020001:0021 по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, пос. Отрадное, разрешенное использование: строительство гостинично-оздоровительного комплекса с объектами жилищного строительства, находившееся в залоге у АО «Русский международный банк», Кредитора, на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 175-ЗН/17 от 12.05.2017 г., запись об ипотеке в ЕГРН 39:17:020001:21-39/003/2017-3. передано в качестве отступного взамен исполнения обязательств Должников по уплате Кредитору суммы долга.

Вышеуказанное Соглашение об отступном зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 28.07.2017 г., номер регистрации 39:17:020001:21-39/003/2017-6.

Истец указывает, что с АО «Русский Международный банк» в пользу Администрации муниципального образования «Светлогорский район» Постановлением № 09АП-73898/2021 Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А40-86887/19 взыскано пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.01.2006 № 02-0007/2006 в сумме 620 955,23 руб. за период с 11.10.2017 до 11.03.2021; задолженность по арендной плате в сумме 25 550 049,40 руб. за период с 30.11.2017 по 31.12.2020, и пени сумме 1 825 344,87 руб. за период с 11.04.2019 по 24.03.2021.

То обстоятельство, что Арендатор владел и пользовался земельным участком до 05.03.2022, что подтверждает Акт приема - передачи (возврата) земельного участка от 05.03.2022, и не вносил арендную плату по Договору, является основанием для взыскания арендных платежей с 01.01.2021 по 05.03.2022 в судебном порядке.

В результате нарушения Ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:17:020001:0021, площадью 475 812 кв.м., по договору аренды земельного участка № 02-0007/2006 от 27.01.2006 образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 04.03.2022 в размере 17 165 800,80 руб., из них

с 01.01.2021 по 31.03.2021 -3 643 684,13 руб.;

с 01.04.2021 по 30.06.2021 - 3 643 684,13 руб.;

с 01.07.2021 по 30.09.2021 - 3 643 684,13 руб.;

с 01.10.2021 по 31.12.2021 -3 643 684,13 руб.;

с 01.01.2022 по 04.03.2022 - 2 591 064,28 руб.

Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по Договору: Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Договора).

Сумма пени за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 11.04.2021 по 24.12.2021 в размере 1 872 853,64 руб., с 11.04.2022 по 07.07.2022 в размере 95 912,56 руб.. пени на общую сумму 1 968 766,20 руб.

Общая сумма задолженности составляет 19 134 567,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, сумма основного долга в размере 17 165 800,80 руб. полностью погашена Банком, что подтверждается платёжными поручениями № 382194 от 08.08.2022 г.; № 457431 от 22.09.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.04.2021 г. по 07.07.2022 г. неустойку в размере 1 968 766,20 руб.

Вместе с тем, ранее Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» с письмом от 08.07.2021 (исх. № 6309) предоставляла расчет по взысканию суммы пени за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 638 382,59 руб., т.е. меньше на 234 471,05 руб. чем указано в исковом заявлении.

Банк, руководствуясь первоначальным расчетом, произвел оплату задолженности суммы пени за нарушение срока внесения арендных платежей в общем размере 1 734 295,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № 456106 от 23.09.2022 г., № 457432 от 23.09.2022 г.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. не подлежат начислению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного и поскольку ответчиком задолженность и неустойка оплачены добровольно, а неустойка с 01.04.2022 г. не подлежит начислению, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 408, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина