Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А27-19398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19398/2021
город Кемерово
3 июня 2022 года
Резолютивная часть оглашена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрации Калтанского городского округа, г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения, выраженного в письме №128 от 6.09.2021 и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка

третьи лица:

муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа, г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок и(при) станция(и) Тальжино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 27.05.2022 № 68/06-2022, диплом, паспорт;

от муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа»: ФИО2 - представитель, доверенность от 10.02.2022 № 2, диплом, паспорт;

от Администрации Калтанского городского округа: ФИО2 - представитель, доверенность от 04.02.2022 № 4, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский»: ФИО3 – представитель, доверенность от 24.11.2021 № 102/21, диплом, паспорт,

от муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа, г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>): без явки;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Администрации Калтанского городского округа (далее – Администрация) и муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее – МКУ УМИ) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме №128 от 6.09.2021 и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Требования мотивированы отсутствием правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов. В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) решение об отказе в предварительном согласовании должно содержать все основания отказа. Единственным основанием отказа в оспариваемом решении указано снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:37:0101002:1821, из которого предстояло образовать испрашиваемый земельный участок. Причем на момент подачи заявления о предварительном согласовании участок стоял на кадастровом учете, причины его снятия заявителю неизвестны, в оспариваемом решении не указаны.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявления возражали, пояснили, что на испрашиваемом земельном участке находится существующая реконструируемая автомобильная дорога общего пользования V категории – продолжение улицы Проселочная. Дорога находится на балансе муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа. Действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, предназначенные или занятые линейными объектами. Испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю не с торгами, ни без торгов, как относящийся к территориям общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в т.ч. подпункт 2 – если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ. Заявитель, обращаясь за предварительным согласованием предоставления земельного участка, указал следующую цель - размещение объектов, предназначенных для обеспечения водоснабжения и водоотведения (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). Данной нормой предусмотрено предоставление земельного участка без торгов юридическим лицам для размещения не любых объектов, а предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. Такие объекты у заявителя отсутствуют, строить он их не предполагает. Очистные сооружения (отстойники стоков с промышленной площадки заявителя) к таким объектам не относятся.

Другим основанием для отказа в предоставлении земельного участка без торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 39.16 ЗК РФ). Таким объектом является дорога.

Заявитель в свою очередь подтвердил промышленный характер предполагаемых к строительству очистных сооружений, но настаивал, что они являются объектом коммунального хозяйства, что дает право на получение земельного участка в аренду без торгов. Указал, что доводы о расположении дороги не соответствуют действительности. Участок дороги по населенному пункту (ул. Проселочная протяженностью 896,92 м согласно Генеральному плану Калтанского городского округа) действительно существует, но заявитель на него и не претендует. На испрашиваемом участке дороги не было, что подтверждается спутниковыми фотоснимками и Генеральным планом Калтанского городского округа. Распоряжением Администрации №1198-р от 12.07.2021 в муниципальную собственность принята дорога протяженностью 1,88 км, однако доказательств ее физического существования на момент издания распоряжения не представлено. Фактически дорога не реконструировалась, а было организовано ее строительство в интересах ООО «Разрез Тайлепский», что подтверждается соглашением между данным юридическим лицом и Администрацией о социально-экономическом сотрудничестве на 2021 год от 30.03.2021 и дополнительным соглашением к нему от 30.04.2021. Проектная документация представлена на реконструкцию автодороги, однако в переписке по поводу ее согласования частично сохранилось первоначальное название – «Строительство…». Вопреки позиции заинтересованных лиц действительным назначением автодороги является не разгрузка городских дорог от движения грузового транспорта, а обеспечение экономических интересов ООО «Разрез Тайлепский», который в результате указанного строительства получит возможность перевозить добываемый уголь на погрузку через населенный пункт. Публичные слушания не проведены, интересы жителей улицы Проселочная не учтены. Испрашиваемый земельный участок не относится к территориям общего пользования в соответствии с действующими Правилами землепользования застройки Калтанского городского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (далее – ООО «Разрез Тайлепский») против удовлетворения заявления возражало, указывает, что автомобильная дорога существует, включена в реестр муниципальной собственности. ООО «Разрез Тайлепский» осуществляет транспортировку угля, пользуясь существующей дорожной сетью Калтанского городского округа, где имеется относительно плотная жилая застройка, школа. В связи с многочисленными обращениями жителей Администрация обратилась за содействием в реконструкции существующей автомобильной дороги по ул. Проселочная. Такое содействие оказано в виде финансирования и организации проектирования и самой реконструкции дороги на основании Соглашения о социально-экономическом сотрудничестве от 3.03.2021 на 2021 год. ООО «Разрез Тайлепский» предполагает пользоваться реконструированной автодорогой как дорогой общего пользования, в этом нет ничего противозаконного.

Заинтересованные лица представили документы о том, что в период судебного разбирательства по делу проведены публичные слушания по вопросу о реконструкции дороги, запущена процедура внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Калтанского городского округа.

Представитель Администрации пояснил, что заявитель и ООО «Разрез Тайлепский» имеют противоположные экономические интересы и используют различные механизмы для противодействия друг другу, примером чему может служить настоящий спор.

По ходатайству заявителя в отсутствие возражений участвующих в деле лиц судебное разбирательство неоднократно откладывалось для мирного урегулирования спора, которое по утверждению представителя заявителя должно было стать следствием достижения компромисса между ООО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» и ООО «Разрез Тайлепский». Однако результатов отложение не дало.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 заявитель вручил МКУ УМИ заявление от 20.08.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 9 826 кв.м (далее – участок).

Согласно приложенной схеме участок предполагалось образовать из земельного участка с кадастровым номером 42:37:0101002:1821, относящегося к землям Калтанского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом №128 от 6.09.2021 МКУ УМИ отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на снятие земельного участка с кадастровым номером 42:37:0101002:1821 с кадастрового учета.

Посчитав отказ незаконным, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одним из таких исключений является предоставление земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в т.ч. подпункт 2 – если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Заявитель, обращаясь за предварительным согласованием предоставления земельного участка, в качестве основания указал подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из представленной в материалы дела схемы (т.2 л.д.19) видно, что заявитель предполагал построить очистные сооружения (отстойники стоков с промышленной площадки заявителя). Никакой связи с объектами водоснабжения, водоотведения городской инфраструктуры и населения в частности, данный объект не предполагает, никаких функций, кроме обеспечения производственного процесса заявителя, не имеет. Соответствующих доказательств заявителем не представлено. Это исключает отнесение данного объекта к числу поименованных в подпункте 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, испрашиваемый участок повторяет контур дороги по ул. Проселочная, территориально не относится к участку, на котором предположительно нанесены отстойники, и не служит средством его соединения к какими-либо системами водоотведения. Представитель заявителя пояснил, что данная дорога «будет мешать» строительству отстойников.

Другим основанием для отказа в предоставлении земельного участка без торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 39.16 ЗК РФ). Таким объектом является дорога общего пользования.

Дорога по ул. Проселочная до пересечения с ул. Кандышевской распоряжением Администрации КГО от 12.07.2021 №1198-р была инвентаризирована, включена в реестр муниципальной собственности Калтанского городского округа и передана в оперативное управление МКП «Жилищно-коммунальный и дорожный комплекс Калтанского городского округа». Бесспорных доказательств отсутствия дороги на дату обращения заявителя за предварительным согласованием предоставления земельного участка нет. На период рассмотрения спора дорога существует, представлена проектная документация по ее реконструкции, доказательства осуществления работ. Также представлены документы о проведении публичных слушаний по вопросу о реконструкции дороги, о проведении процедуры внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Калтанского городского округа.

Указанные обстоятельства исключают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю без торгов, и как следствие возможность предварительного согласования его предоставления.

Неполное изложение оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка при объективной невозможности его предоставления не может служить самостоятельным основанием для признания соответствующего ненормативного правового акта недействительным.

Суд исследовал обстоятельства осуществления реконструкции автодороги на основании Соглашения о социально-экономическом сотрудничестве от 3.03.2021 на 2021 год, заключенного между Администрацией и ООО «Разрез Тайлепский», и не установил фактов, свидетельствующих об осуществлении заинтересованными лицами согласованных действий исключительно в целях причинения вреда заявителю. Процедура оформления автодороги к предмету рассматриваемого спора не относится и не влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Принятые по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Отменить принятые по делу обеспечительные меры с момента вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко