Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А57-28830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28830/2021
22 марта 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козикова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Балаково, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ПАО «Т Плюс»

о взыскании убытков, причинённых неисполнением обязательств

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причинённых неисполнением обязательств по договору аренды №32 от 09.12.2019 года, в размере 27365,79 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09 декабря 2019 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Арендодатель, Комитет) и ИП ФИО2 (далее -Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 32, по условиям которого Арендатор принял в аренду (временное возмездное пользование) объект муниципальной собственности - нежилое помещение, общей площадью 29,2 кв.м расположенное на третьем этаже по адресу: <...> (далее - Объект).

Передача Арендодателем Объекта Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 09 декабря 2019 года, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

В силу п. 5.2.11 Договора № 32 ИП ФИО2 обязуется заключить договоры на обслуживание Объектов с коммунальными службами (тепло-, водо- и электроснабжение, уборка мусора), на содержание общего долевого имущества и оплачивать связанные с этим расходы. Арендодатель не несет ответственности по договорам, заключенным Арендатором с коммунальными службами.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, арендатор нежилого помещения № 22, общей площадью 29,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, обязан нести расходы по оплате услуг теплоснабжения.

Однако арендатором вышеуказанные условия Договора не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 года по делу №А57-6969/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 231310,14 руб., за период декабрь 2019 года, январь 2020 года, в том числе за теплоснабжение нежилого помещения, переданного арендатору по Договору № 32 в размере 9 437,77 рублей (из них 3050,36 рублей - за декабрь 2019 года, и 6387,41 рубль за январь 2020 года).

Данное решение Арбитражного суда Комитетом было исполнено, задолженность оплачена по исполнительному листу 06.04.2021 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2021 года по делу №А57-15449/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 299011,71 руб., за период февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, в том числе за теплоснабжение нежилого помещения, переданного арендатору по Договору № 32 в размере 17928,02 руб. (из них 6911,11 руб. -за февраль 2020 года, 5474,41 руб. за март 2020 года, 5167,18 руб. за апрель 2020 года, 375,32 руб., май 2020 года).

Данное решение Арбитражного суда Комитетом было исполнено, задолженность оплачена по исполнительному листу 14.07.2021 года.

Таким образом, Комитетом были понесены убытки в связи с не выполнением арендатором условий Договора по оплате расходов за потребленную тепловую энергию.

Учитывая акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, представленные ПАО «Т Плюс» в рамках дела №А57-15449/2020 и дела № А57-6969/2020, сумма убытков, подлежащих возмещению Комитету составляет 27 365,79 (17 928,02+9 437,77) рублей

28.08.2021 года Комитетом в адрес ответчика были направлены претензионные письма № 2077 от 23.08.2021 и № 2092 от 24.08.2021 года с требованием в 10-дневный срок оплатить сумму убытков в общей сумме 27 365,79 руб. Досудебные претензии были получены ответчиком 01 сентября 2021 года.

Однако ответчик до настоящего времени так и не оплатил убытки, причиненные Комитету в связи с неисполнением обязательств по Договору № 32 от 09.12.2019 г.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком возместить убытки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В данном случае требование о возмещении убытков заявлено истцом в рамках существующих между сторонами арендных отношений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статей 15, 309, 393 упомянутого Кодекса обязанность возместить убытки может быть возложена на должника при доказанности кредитором наличия следующих условий в совокупности: ненадлежащего исполнения или неисполнения должником обязательств по договору, возникновения у кредитора убытков, причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.

Материалами дела установлено, что 09 декабря 2019 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Арендодатель, Комитет) и ИП ФИО2 (далее -Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 32, по условиям которого Арендатор принял в аренду (временное возмездное пользование) объект муниципальной собственности - нежилое помещение, общей площадью 29,2 кв.м расположенное на третьем этаже по адресу: <...> (далее - Объект).

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи объекта муниципальной собственности от 09.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.2.11 договора, арендатор обязан заключить договоры: на обслуживание Объекта с коммунальными службами (тепло-, водо- и электроснабжение, уборка мусора), на содержание общего долевого имущества - и оплачивать связанные с этим расходы. Арендодатель не несет ответственности по договорам, заключенным Арендатором с коммунальными службами.

На основании указанной нормы, ответчик ИП ФИО2 обязан нести расходы по оплате услуг теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 года по делу №А57-6969/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 231310,14 руб., за период декабрь 2019 года, январь 2020 года, в том числе за теплоснабжение нежилого помещения, переданного арендатору по Договору № 32 в размере 9 437,77 рублей (из них 3050,36 рублей - за декабрь 2019 года, и 6387,41 рубль за январь 2020 года).

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2021 года по делу №А57-15449/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 299011,71 руб., за период февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, в том числе за теплоснабжение нежилого помещения, переданного арендатору по Договору № 32 в размере 17928,02 руб. (из них 6911,11 руб. -за февраль 2020 года, 5474,41 руб. за март 2020 года, 5167,18 руб. за апрель 2020 года, 375,32 руб., май 2020 года).

Решение суда вступило в законную силу.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.122011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальное - сфера дискреции федерального законодателя.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона обязана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором возместить другой стороне причиненные убытки (ущерб).

Истцом в подтверждение понесенных убытков представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение обязательств по делу №А57-6969/2020, №А57-15449/2020.

Материалами дела подтверждается факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений по аренде помещения площадью 29,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение №22.

Обязанности по коммунальному обслуживанию объекта аренды (теплоснабжение) ответчик надлежащим образом не исполнял, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, вина ответчика по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между нарушением им требований условий договора и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Ответчик, неся ответственность за оплату коммунальных услуг по договору, свои обязанности по оплате не исполнил (обратного суду не доказано и доказательств не представлено).

Таким образом, вина ответчика по настоящему делу, а также причинно-следственная связь между нарушением им требований по оплате коммунальных услуг и причинением убытков истцу подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, причинённые неисполнением обязательств по договору аренды №32 от 09.12.2019 года, в размере 27365,79 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова