Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А56-87731/2016

511/2017-239385(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87731/2016
19 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии

от заявителя -ФИО2. по доверенности от 20.07.216 № 100, от заинтересованного лица – ФИО3. по доверенности от 10.03.2017 № 27-

12/26/10,

установил:

СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) о признании незаконным Решения о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.102016 № 202V12160000682 в части начисления страховых взносов, пеней и штрафа на выходные пособия ФИО4, ФИО5 и Гончару В.В.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 27.102016 года № 202V12160000682 Управлением в отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления,

полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщика страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 26.09.2016 № 202V10160000485.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Учреждением возражений Управлением принято Решение от 27.10.2016 № 202V12160000682 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Учреждению начислены страховые взносы в общей сумме 67766 руб.82 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 24246,97 руб., а также Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212- ФЗ) в виде штрафа в размере 13553,37 руб.

Не согласившись с вынесенным решение в части вывода о неполной уплате страховых взносов по причине невключения в облагаемую базу выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон Учреждение обратилось в суд

с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующего акта незаконным.

В соответствии с пп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не облагаются страховыми взносами (в том числе от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Основания и условия предоставления компенсаций работнику в связи с его увольнением установлены гл. 27 ТК РФ.

Данные нормы трудового законодательства предусматривают гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, в связи с призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, в связи отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и др.

Компенсационные выплаты при увольнении по соглашению сторон не предусмотрены напрямую ст. 178 ТК РФ и устанавливаются по усмотрению работодателя. Учитывая вышеизложенное, компенсация работникам в случае расторжения трудового договора в иных случаях, не установленных законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.

На основании данной нормы не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, которые прямо установлены Трудовым Кодексом РФ (ст.84, 178, 296,318 ТК РФ).

Выплата по желанию работодателя или соглашению сторон большей суммы выходного пособия, каких-либо компенсаций, единовременных выплат и т.д., за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, не является обязательной

и ТК РФ не предусмотрена.

Выплата работникам компенсаций, выходных пособий в иных случаях или в суммах, превышающих установленный ТК РФ минимум, облагается социальными страховыми взносами на общем основании, даже если она прописана в трудовом или коллективном договоре.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных, плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с редакцией ч. 1 ст. 7 ФЗ Закона № 212-ФЗ, действовавшей в 2010 году, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности по трудовым договорам.

Таким образом, выплаты и иные вознаграждения, не предусмотренные трудовым договором, в 2010 году страховыми взносами не облагались .

С 01.01.2011 в статью 7 Закона № 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 № 339 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым объектом обложения

страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

В этой связи с 2011 г. объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, за исключением сумм поименованных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, суд соглашается с позицией Управления о том, Учреждением неправомерно занижена облагаемая база для начисления страховых взносов за 2013 и 2015 годы в связи с неначислением страховых взносов на суммы компенсационных выплат при увольнении по соглашению сторон работников: ФИО4 (увольнение в феврале 2013 года с выплатой выходного пособия в размере 24532 руб.) ФИО5 (увольнение в мае 2013 года с выплатой выходного пособия в размере 161690 руб.), ФИО6 (увольнение в июле 2013 года с выплатой выходного пособия в размере

161690 руб.).

В связи с этим, решение о доначислении страховых взносов в сумме 67766,82 руб. является законным и обоснованным.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за

установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из суммы неуплаченных страховых взносов Учреждением в размере 67766,82 руб. Управлением было принято решение о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере - 13553 руб. и пени - 24246,97 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Управление, принимая оспариваемое решение, действовало в рамках полномочий, не нарушая прав и интересов страхователя.

В силу статьи 65 АПК РФ другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение Учреждения является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Управления о привлечении к ответственности плательщика страховых взносов СПб ГБУ «Дирекцию по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт- Петербурга» за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.10.2016 № 202V12160000682 вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд находит требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заиленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.