Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А57-18035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18035/2022
21 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению ООО "Газпром недра" в лице производственного филиала "Приволжскгазгеофизика", ИНН <***> ,

о признании недействительным решения филиала № 2 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации № 64022250000517 от 08.07.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершения нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

об обязании филиала № 2 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Газпром недра" в лице производственного филиала "Приволжскгазгеофизика"

Заинтересованное лицо:

Филиал № 2 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

при участии:

от ООО "Газпром недра" - ФИО2, доверенность от 13.05.2021 г.,

от Филиала № 2 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 30.12.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Газпром недра" с заявлением о признании недействительным решения филиала № 2 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации № 64022250000517 от 08.07.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании было объявлен перерыв до 17.11.2022 г., 09 час. 35 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 18.04.2022г. по 15.06.2022 г. филиалом № 2 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2 ГУ - СРО ФСС РФ) была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки) за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г.

По результатам проверки на выплаты, произведенные работникам в виде материальной помощи в сумме 572044,55 руб. были доначислены страховые взносы на сумму 5720, 47 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в связи с не включением спорных выплат в сумму 148, 79 руб., страхователь был привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплаты сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 1 144,09 руб.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 64022250000514 от 15.06.2022, а так же вынесено решение от 08.07.2022 № 64022250000517.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество утверждает, что выплаты сотрудникам носили социальный характер, предусмотрены коллективным договором и не обладали признаками оплаты труда, в связи с чем, не являются объектом обложения страховыми взносами, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Территориальный фонд обязательного социального страхования доводы заявителя считает основанным и на ошибочном понимании закона, регулирующего спорные правоотношения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом N 125-ФЗ.

В силу положений статей 3, 17 Федерального закона N 125-ФЗ, Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в обязанности которому вменено в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и полно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него этим Федеральным законом обязанностей, связанных со своевременной и полной уплатой страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (часть 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Аналогичные нормы содержались и в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотренные трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 20.2. Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за их труд).

Наличие трудовых отношений Работников и Общества само по себе не свидетельствует о том, что Выплаты представляют собой форму оплаты труда (вознаграждение за труд) Работников и производились Обществом именно в этих целях.

Напротив, материалами дела подтверждено и не опровергнуто Фондом, что выплаты не связаны с выполнением Работниками своих трудовых функций, не зависели от результатов выполнения Работниками их трудовых обязанностей и не имели своей целью оплату труда Работников, а носили социальный характер.

В рассматриваемом случае выплаты:

- материальная помощь в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет,

- материальная помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида,

- материальная помощь в связи с регистрацией брака,

- материальная помощь одиноким матерям,

- материальная помощь многодетным семьям - носили социальный характер, что следует из условий Коллективного договора ООО "Газпром недра" от 14.01.2020 г.

Таким образом, выплаты не отвечают предусмотренным указанными выше положениями ТК РФ признакам и критериям оплаты труда (вознаграждения за труд) Работников, поскольку не связаны непосредственно с выполнением последними своих трудовых функций, с режимом их работы или условиями труда, а также с показателями, характеризующими продолжительность и результативность трудового участия соответствующих Работников (их квалификацией, объемом, сложностью, а также качеством и условиями выполняемой ими работы), в связи с чем не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) Работников и оснований для квалификации Выплат в качестве вознаграждений, которые в силу статьи 20.1 Закона признаются объектом обложения Взносами, в данном случае не имеется.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" подчеркнуто, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода.

Указанная правовая позиция применима по аналогии и к определению бремени доказывания в рассматриваемом деле.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, его принявший, исходя из чего в данном случае именно учреждение должно доказать, что перечисленные предприятием денежные средства работникам являлись выплатами, начисленными в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Определение Федеральным законом N 125-ФЗ объекта обложения страховыми взносами не тождественно определению налогооблагаемого дохода физического лица, определяемого как все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (статьи 209, 210, 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует сам по себе о том, что все денежные средства получаемые работником от работодателя представляют собой оплату его труда.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/2012, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 303-КГ17-6952.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в проверяемый период на предприятии действовал коллективный договор 2020 - 2022 годов.

Из материалов дела следует и учреждением иного не установлено, что спорные выплаты не являются стимулирующими или компенсационными выплатами, включаемыми в оплату труда, вознаграждением за труд, оплатой труда работника.

Указанные выплаты осуществлялись предприятием вне зависимости от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Таким образом, спорные денежные суммы, выданные предприятием работникам, под понятие выплат, начисляемых в пользу работника в рамках трудовых отношений, не подпадают, следовательно, указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 306-ЭС19-9697.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления ООО «Газпром Недра» страховых взносов, пени, привлечения к ответственности за занижение базы в виде штрафа не имелось.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Заявленные ООО «Газпром недра» требования - удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 64022250000517 от 08.07.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Газпром недра" в лице производственного филиала "Приволжскгазгеофизика".

Взыскать с Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Газпром недра» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко