Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А33-5959/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5959/2022
г. Красноярск
10 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» августа 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера») - ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» июня 2022 года по делу № А33-5959/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО строительно-производственная компания «Сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска», ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по договорам подряда: задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда от 11.06.2021№ CB-TP-289 в размере 329 034 рублей 85 копеек, задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда от 11.06.2021 № 2117 в размере 14 194 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере7769 рублей 11 копеек.

Решением от 01.06.2022 судом удовлетворены исковые требования частично: с ООО Управляющая компания «Жилищные Системы Красноярска» в пользу ООО строительно-производственная компания «Сфера» взысканы задолженность по договору подряда от 11.06.2021 № CB-TP-289 в размере 329 034 рубля 85 копеек, задолженность по договору подряда от 11.06.2021 № 2117 в размере 14 194 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7137 рублей 29 копеек за период с 08.12.2021 по 02.03.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 рубля.


Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании услуг в заявленном истцом размере, следовательно, факт оказания спорных услуг истцом в рамках настоящего дела не подтвержден.

Определением от 07.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.08.2022.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (заказчиком) и ООО строительно-производственной компанией «Сфера» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 11.06.2021.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора подрядчик после завершения работ на объекте обязан предоставить заказчику на рассмотрение следующую документацию:

акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) в 3-х экз.;

справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3-х экз.;

счет-фактура (при работе на общей системе налогообложения) в 1 экз.;

акты освидетельствования скрытых работ в 1 экз.;

сертификаты, подтверждающие качество и безопасность использованных при ремонтно-строительных работах материалов в 1 экз.;

исполнительную документацию в 1 экз.;

ведомость объемов работ в 3 экз.;

акт выполненных работ, подписанный председателем Совета многоквартирного дома согласно приложению № 4 к договору в 1 экз.;

документы согласно разделу № 1 приложения № 5 к договору, в 1 экз.

Согласно пункту 4.1 договора цена работ составляет 329 034 рубля 85 копеек.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также представления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт от 30.07.2021 № 1 на сумму 329 034 рубля 85 копеек, счет-фактура от 30.07.2021 № 55 на сумму 329 034 рубля 85 копеек, акт от 05.10.2021 № 1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанный председателем совета дома.

Между сторонами заключен договор от 11.06.2021 № 2117 на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора подрядчик после завершения работ на объекте обязан предоставить заказчику на рассмотрение следующую документацию:

акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) в 3-х экз.;

справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3-х экз.;

счет-фактура (при работе на общей системе налогообложения) в 1 экз.;

акты освидетельствования скрытых работ в 1 экз.;

сертификаты, подтверждающие качество и безопасность использованных при ремонтно-строительных работах материалов в 1 экз.;

исполнительную документацию в 1 экз.;

ведомость объемов работ в 3 экз.;

акт выполненных работ, подписанный председателем Совета многоквартирного дома согласно приложению № 4 к договору в 1 экз.;

документы согласно разделу № 1 приложения № 5 к договору, в 1 экз.

Цена работ по договору составляет 14 194 рубля 06 копеек (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также представления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 договора.

Истец ссылается на факт выполнения работ по договору от 11.06.2021 № 2117 на сумму 14 194 рубля 06 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела акт от 01.08.2021 № 1, счет-фактуру от 01.08.2021 № 100, акт от 10.12.2021 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанный председателем совета дома.

Претензией от 20.12.2021 № 157/21 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности по договорам в размере 343 228 рублей 91 копейки. Претензия получена ответчиком 22.12.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ответчика № 4290.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия долга по оплате выполненных работ, следовательно, обоснованности требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ подтверждается

по договору от 11.06.2021№ СВ-ТР-289:

- актом от 05.10.2021 № 1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанным ФИО3, с указанием что он является председателем совета МКД, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком, принадлежность подписи или наличие полномочий сомнению не подвергнуты,

- счетом-фактурой от 30.07.2021 № 55 на сумму 329 034 рубля 85 копеек,

- актом от 30.07.2021 № 1 на сумму 329 034 рубля 85 копеек;

по договору от 11.06.2021 № 2117:

- актом от 10.12.2021 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанным ФИО4, с указанием что он является председателем совета МКД, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком, принадлежность подписи или наличие полномочий сомнению не подвергнуты,

- актом № 1 от 01.08.2021,

- счетом-фактурой № 100 от 01.08.2021.

Соответственно довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании услуг в заявленном истцом размере, следовательно, факт оказания спорных услуг истцом в рамках настоящего дела не подтвержден, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по договорам работ в размере343 228 рублей 91 копейка ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 343 228 рублей 91 копейки основного долга.

Учитывая факт удовлетворения требований о взыскании основного долга, судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу№ А53-17917/2006-С3-39).

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии арифметических ошибок при производстве расчета.

Так, судом установлено, что истцом неверно определен начальный период просрочки оплаты выполненных работ.

Акты подписаны 30.07.2021 и 01.08.2021 соответственно, срок оплаты установлен договорами пунктом 4.4 – 90 рабочих дней, учитывая, что 30.07.2021 - пятница, а 01.08.2021 - воскресенье, срок для оплаты по актам начинает исчисляться с ближайшего первого рабочего дня – 02.08.2021. Следовательно, 90 рабочих дней истекло – 07.12.2021 по обоим актам, и как следствие, просрочка оплаты выполненных работ начинает течь с 08.12.2021.

Таким образом, согласно расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму долга в размере 343 228 рублей 91 копейка за период с 08.12.2021 по 02.03.2022 составит7137 рублей 29 копеек,

c 08.12.2021 по 19.12.2021 (343228,91 / 100 х 7,5 / 365 х 12) = 846 рублей 32 копейки.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 (343228,91 / 100 х 8,5 / 365 х 56) = 4476 рублей 08 копеек.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 (343228,91 / 100 х 9,5 / 365 х 14) = 1250 рублей 67 копеек.

c 28.02.2022 по 02.03.2022 (343228,91 / 100 х 20 / 365 х 3) = 564 рубля 21 копейка.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2022 года по делу № А33-5959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.А. Морозова


Судьи:

С.Д. Дамбаров



О.В. Петровская