Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А03-11054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-11054/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мурзиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» на решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-11054/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 64, ОГРН 1022200568477, ИНН 2227007734) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, 236, ОГРН 1022200570611, ИНН 2226021060) о внесении изменений в муниципальные контракты и взыскании 3 222 599 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» - генеральный директор Корманов И.А. (решение от 12.12.2017); Рожнев А.В. по доверенности от 12.12.2017; муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» - Остапенко В.В. по доверенности от 01.10.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее - ООО «ПО «Железобетон», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (далее - МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска», учреждение) о взыскании 10 612 995 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 03.07.2018 иск принят к производству, делу присвоен номер А03-11054/2018.

ООО «ПО «Железобетон» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» о внесении изменений в муниципальные контракты от 26.08.2015 № 02, от 25.11.2014 № 16.

Определением от 11.09.2018 данный иск принят к рассмотрению, делу присвоен номер А03-14782/2018.

Определением от 12.11.2018 объединены в одно производство дела № А03-11054/2018, № А03-14782/2018, с присвоением объединенному делу единого номера А03-11054/2018.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил: внести изменения в муниципальный контракт от 25.11.2014 № 16 в приведенной редакции, взыскать с учреждения в пользу общества задолженность по муниципальному контракту от 25.11.2014 № 16 в размере 2 998 423 руб. 90 коп; внести изменения в муниципальный контракт от 26.08.2015 № 02, в приведенной редакции, взыскать с учреждения в пользу общества задолженность по муниципальному контракту от 26.08.2015 № 02 в размере 224 175 руб. 10 коп.

Решением от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ПО «Железобетон» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ПО «Железобетон» указывает на то, что заказчик согласовал превышение фактической площади каждого жилого помещения над площадью, указанной в техническом задании, что дает истцу право требовать внесения изменений в контракт в отношении его цены и оплаты ответчиком фактически полученной площади.

В возражениях на кассационную жалобу МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.

Судами установлено, что 25.11.2014 в целях реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 31.10.2014 № 83/14/АЭФ между учреждением (заказчик) и обществом (застройщик, исполнитель) заключен муниципальный контракт № 16 (далее – контракт № 16).

Кроме того, 26.08.2015 также в целях реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» на основании подведения итогов электронного аукциона от 11.08.2015№ 88/15/АЭФ, между учреждением (заказчик) и обществом (застройщик, исполнитель) заключен муниципальный контракт № 02 (далее - контракт № 02).

Согласно пунктам 1.1 контракта № 16 и контракта № 02 предметом контракта является приобретение у застройщиков жилых помещений для предоставления переселяемым гражданам из аварийного жилищного фонда города Бийска, в целях реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 16 застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Бийск, ул. Митрофанова, стр. № 4 - (перечень жилых домов с указанием индивидуальных характеристик каждого жилого помещения: адреса дома, этаж, номер квартиры, площадь квартиры, общая площадь жилого помещения, определен в Приложении № 1) и передать жилые помещения в муниципальную собственность, а заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену. При приобретении в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном доме переходит доля в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 контракта № 16 цена настоящего контракта составляет 162 871 242 руб., с учетом НДС, исходя из стоимости одного квадратного метра - 30 585 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 02 застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Бийск, в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый клин. Жилой дом № 1 по ГП. (ул. Митрофанова, стр. 4) - (перечень жилых домов с указанием индивидуальных характеристик каждого жилого помещения: адреса дома, этаж, номер квартиры, площадь квартиры, общая площадь жилого помещения определен в Приложении № 1) и передать жилые помещения в муниципальную собственность, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену. При приобретении в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном доме переходит доля в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 контракта № 02 цена настоящего контракта составляет 39 154 917 руб., с учетом НДС, исходя из стоимости одного квадратного метра - 30 585 руб.

Условиями контрактов № № 16, 02 предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ.

Цена контракта рассчитана исходя из цены 30 585 руб. за 1 квадратный метр фактической площади каждого жилого помещения, но не менее площади, указанной в Техническом задании. При этом общая площадь жилых помещений, указанная в Техническом задании, является расчетной для определения цены Контракта исходя из фактической площади каждого жилого помещения. Превышение фактической площади каждого жилого помещения над площадью, указанной в Техническом задании, согласовывается с заказчиком и является основанием изменения цены контракта и дополнительно оплачивается за счет средств бюджета города с рассрочкой на 5 лет.

Цена контракта включает в себя:

- стоимость жилых помещений;

- расходы, связанные со строительством многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, подключением к сетям инженерно-технического обеспечения и получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности застройщика на жилые помещения и обеспечением государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения;

- уплату налогов, сборов и других обязательных платежей;

- расходы по оформлению всей необходимой документации;

- по содержанию жилых помещений, в том числе охраны, до момента регистрации права собственности на жилые помещения граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда;

- иные расходы застройщика, связанные с исполнением контракта.

Стоимость жилых помещений является окончательной и пересмотру не подлежит.

Заказчик по согласованию с застройщиком в ходе исполнения настоящего контракта вправе увеличить предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работы (подпункт «б» пункт 1 часть 1 статья 95 Закона № 44-ФЗ).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что в момент подписания контракта № 02, в приложении № 1 к нему, стороны согласовали общую площадь помещений в размере 1 280,20 кв. м.

Дополнительным соглашением от 25.07.2016 № 1 к контракту № 02 стороны согласовали приложение № 1 к муниципальному контракту в новой редакции, в которой было изменено значение общей площади на 1 300,5 кв. м.

По акту приема-передачи жилых помещений от 25.07.2016 ответчику было передано 1 300,5 кв. м, с оговоркой о том, что расчеты между сторонами производятся исходя из стоимости квадратного метра в размере 30 585 руб.

В момент подписания контракта № 16, в приложении № 1 к нему, стороны согласовали общую площадь помещений в размере 5 325,2 кв. м.

Дополнительным соглашением № 02 от 23.12.2015 к контракту № 16 стороны согласовали приложение № 1 к контракту № 16 в новой редакции, в которой было изменено значением общей площади на 5 651,9 кв. м.

По акту приема-передачи жилых помещений от 23.12.2015 ответчику было передано 5 651,9 кв. м, с оговоркой о том, что расчеты между сторонами производятся исходя из стоимости квадратного метра в размере 30 585 руб.

Полагая, что в актах приема-передачи жилых помещений от 23.12.2015 и от 25.07.2016 имеются опечатки в части указания общей стоимости переданного ответчику жилья, истец, ссылаясь на пункт 3.1 контракта № 16 и на пункт 4.1 контракта № 02, предложил ответчику заключить дополнительные соглашения об увеличении цены контрактов.

Ответчик предложение истца об изменении условий контрактов отклонил.

Претензиями от 03.05.2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность по контрактам, исчисленную исходя из количества фактически переданных квадратных метров площади.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Суды, исследовав условия контрактов № 16 и № 02, установили, что по своей правовой природе контракты являются договорами поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, поскольку из буквального содержания предмета контрактов следует, что учреждение приобретает у застройщика жилые помещения, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что отсутствуют предусмотренные статьей 95 Закона № 44-ФЗ основания для внесения изменений в контракты, материалы дела не содержат доказательств того, что увеличение площадей жилых помещений произошло по инициативе заказчика, подписание сторонами дополнительных соглашений № № 1, 2 не свидетельствует о том, что увеличение площади помещений произошло по предложению заказчика, поскольку в даты заключения указанных соглашений истцом фактически переданы жилые помещения ответчику.

Вместе с тем судами при вынесении судебных актов не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска являлось требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате превышения фактически полученной учреждением площади жилых помещений относительно предусмотренной контрактами.

Исходя из того, что правовой интерес истца изначально был направлен на взыскание с ответчика денежных средств во исполнение обязательств, возникших из контрактов, учитывая положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определению судом подлежал вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судами установлено, что пунктами 1.1 контрактов № 02 и № 16 предусмотрено, что предметом контрактов является приобретение у застройщиков жилых помещений для предоставления переселяемым гражданам из аварийного жилищного фонда города Бийска в целях реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года».

Пунктом 4.1 контракта № 02, пунктами 3.1, 3.4 контракта № 16 предусмотрено, что цена контракта рассчитана исходя из цены 30 585 руб. за 1 квадратный метр фактической площади каждого жилого помещения, но не менее площади, указанной в Техническом задании. При этом общая площадь жилых помещений, указанная в Техническом задании, является расчетной для определения цены контракта исходя из фактической площади каждого жилого помещения. Превышение фактической площади каждого жилого помещения над площадью, указанной в Техническом задании, согласовывается с заказчиком и является основанием изменения цены контракта и дополнительно оплачивается за счет средств бюджета города с рассрочкой на 5 лет.

В Технических заданиях к контрактам № 02 и № 16 (приложение № 2 к контрактам) установлена общая площадь квартир с указанием количества жилых комнат в каждой квартире не менее указанных параметров квартиры (по перечню).

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу, что суды при разрешении настоящего спора не применили статью 431 ГК РФ, не определили содержание контрактов, не выяснили действительную общую волю сторон с учетом цели контрактов.


Судами не исследовалась переписка сторон, не установлены причины, послужившие основанием для изменения площади жилых помещений и заключения дополнительных соглашений к спорным контрактам, не учтено, что спорные контракты заключены в целях реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года» и изначально предусматривали возможность возникновения несоответствия в результате исполнения фактической площади каждого жилого помещения над площадью аварийного помещения, указанной в Техническом задании, что является основанием изменения цены контракта.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением сторонами спорных контрактов и дополнительных соглашений, не применены правила статьи 431 ГК РФ при толковании условий контрактов, выводы судов об отсутствии согласования заказчиком увеличения площадей подлежащих передаче жилых помещений и о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований являются преждевременными, сделанными без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, исходя из правового интереса истца и юридической квалификации правоотношения определить подлежащие применению нормы права при разрешении спора, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом того, что спорные контракты заключены в целях реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года» и контрактами предусмотрена возможность возникновения несоответствия в результате исполнения фактической площади каждого жилого помещения над площадью аварийного помещения, указанной в Техническом задании; применить толкование условий контрактов в порядке статьи 431 ГК РФ; установить причины, послужившие основанием для увеличения площади жилых помещений и заключения дополнительных соглашений к спорным контрактам, наличие или отсутствие согласования заказчиком превышения фактической площади каждого жилого помещения над площадью, указанной в Техническом задании; проверить добросовестность сторон, и на основании установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11054/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи А.Н. Курындина


М.Ф. Лукьяненко