Решение от 23 января 2025 г. по делу № А83-21667/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21667/2024
24 января 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ»  (ОГРН <***>)

О взыскании, расторжении договора аренды,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчиков – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ», в котором просит суд:

-  взыскать задолженность по арендной плате, согласно договору аренды земельного участка от 19.08.2022 г., за период с 01.01.2023 года и по 31.10.2024 г. в размере 1 169 440,26 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты арендной платы, согласно договору аренды земельного участка от 19.08.2022 г., за период с 10.01.2023 года и по 10.10.2024 г. в размере 2 338 880,52 рублей;

- Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.08.2022 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ» и Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, направленный на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, площадью 20 000 кв. м., кадастровый номер 90:12:190301:2245;

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ» возвратить Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в первоначальном, надлежащем, для использования виде, в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление оставлено без движения.

01.11.2024 от истца поступили документы во исполнение определения суда.

Определением от 05.11.2024 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 28.11.2024 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 20 января 2025 года, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии на рассмотрении в Арбитражным суде Республики Крым настоящего спора и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании  ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что  между ООО «Дорремстрой» и Администрацией Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее Администрация) заключен и действует договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, площадью 20   000 кв. м., кадастровый номер 90:12:190301:2245, от 19.08.2022 г.

Согласно п. 1.1 договора Администрация предоставляет ответчику во временное пользование, аренду, вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с  п. 2.1 Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 50 260,00 рублей в месяц, или 603 120,00 рублей в год.

Размер арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор (п. 2.3).

Согласно п. 4.1 договора срок аренды земельного участка составляет 20 лет.

В соответствии с п. 2.2, арендатор вносит арендную плату Арендодателю безналичным путем, позднее 10 числа каждого месяца.

В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 100% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.4).

Взыскатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь, Арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме, в связи с чем, задолженность ответчика перед Администрацией Урожайновского сельского поселения за период с 01.01.2023 г. по 31.10.2024 г. составила 1 169 440,26 рублей.

16.04.2024 г. Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды.

Ответ на данную претензию ответчик не предоставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование землей, и не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь нормами пункта 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, с учётом принципа судебной экономии, а также поступившего от ответчика отзыва на исковое заявление, из содержания которого усматривается несогласие по существу с заявленными требованиями как в части основного долга, так и в части неустойки, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит оставлению без рассмотрения, так как из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Кроме того одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Представленный в материалы дела расчет суммы арендной платы суд находит методологически и арифметически верным, сторонами по делу не оспаривался факт наличия самой задолженности, не приведены доказательства осуществления оплаты в спорный период.

Контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 169 440,26  рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.4 договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 100% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и представлен контррасчет неустойки.

Вместе с тем суд не принимает произведенный ответчиком контррасчет, поскольку истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором, а ответчик произвел расчет неустойки по правилам расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер ответственности истца и снизить неустойку до 0,1% за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Так, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.


Задолженность:

51 278,03 руб.

Начало периода:

10.01.2023

Процент:

0,1 %

Конец периода:

10.10.2024


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

10.01.2023

10.10.2024

640

51 278,03 ? 640 ? 0.1%

32 817,94 р.

Итого:

32 817,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

01.02.2023

10.10.2024

618

51 278,03 ? 618 ? 0.1%

31 689,82 р.

Итого:

31 689,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

01.03.2023

10.10.2024

590

51 278,03 ? 590 ? 0.1%

30 254,04 р.

Итого:

30 254,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

01.04.2023

10.10.2024

559

51 278,03 ? 559 ? 0.1%

28 664,42 р.

Итого:

28 664,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

01.05.2023

10.10.2024

529

51 278,03 ? 529 ? 0.1%

27 126,08 р.

Итого:

27 126,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

01.06.2023

10.10.2024

498

51 278,03 ? 498 ? 0.1%

25 536,46 р.

Итого:

25 536,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

01.07.2023

10.10.2024

468

51 278,03 ? 468 ? 0.1%

23 998,12 р.

Итого:

23 998,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

01.08.2023

10.10.2024

437

51 278,03 ? 437 ? 0.1%

22 408,50 р.

Итого:

22 408,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

01.09.2023

10.10.2024

406

51 278,03 ? 406 ? 0.1%

20 818,88 р.

Итого:

20 818,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

01.10.2023

10.10.2024

376

51 278,03 ? 376 ? 0.1%

19 280,54 р.

Итого:

19 280,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

01.11.2023

10.10.2024

345

51 278,03 ? 345 ? 0.1%

17 690,92 р.

Итого:

17 690,92 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 278,03

01.12.2023

10.10.2024

315

51 278,03 ? 315 ? 0.1%

16 152,58 р.

Итого:

16 152,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 410,39

01.01.2024

10.10.2024

284

55 410,39 ? 284 ? 0.1%

15 736,55 р.

Итого:

15 736,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 410,39

01.02.2024

10.10.2024

253

55 410,39 ? 253 ? 0.1%

14 018,83 р.

Итого:

14 018,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 410,39

01.03.2024

10.10.2024

224

55 410,39 ? 224 ? 0.1%

12 411,93 р.

Итого:

12 411,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 410,39

01.04.2024

10.10.2024

193

55 410,39 ? 193 ? 0.1%

10 694,21 р.

Итого:

10 694,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 410,39

01.05.2024

10.10.2024

163

55 410,39 ? 163 ? 0.1%

9 031,89 р.

Итого:

9 031,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 410,39

01.06.2024

10.10.2024

132

55 410,39 ? 132 ? 0.1%

7 314,17 р.

Итого:

7 314,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 410,39

01.07.2024

10.10.2024

102

55 410,39 ? 102 ? 0.1%

5 651,86 р.

Итого:

5 651,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 410,39

01.08.2024

10.10.2024

71

55 410,39 ? 71 ? 0.1%

3 934,14 р.

Итого:

3 934,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 410,39

01.09.2024

10.10.2024

40

55 410,39 ? 40 ? 0.1%

2 216,42 р.

Итого:

2 216,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 410,39

01.10.2024

10.10.2024

10

55 410,39 ? 10 ? 0.1%

554,10 р.

Итого:

554,10 руб.

Сумма основного долга: 1 169 440,26 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 378 002,40 руб.


С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в общем размере 378 002,40 рублей, исходя из произведенного судом расчета.

Так же истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2022.

Договор по соглашению сторон не расторгнут.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, согласно п. 5.1 Договора, Договор может быть расторгнут, в том числе, по требованию Арендодателя в судебном порядке в предусмотренных федеральными законами случаях.

Нарушение арендатором поименованных выше условий договора является существенным нарушением условий договора.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

Относительно требования истца о возврате земельного участка, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Учитывая, прекращение договорных отношений между истцом и ответчиком, арендованное имущество подлежит возврату арендатором арендодателю.

В отзыве на иск ответчик возражений против требования о расторжении договора аренды не заявлял.

Доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества не представлено. Согласно выписке из ЕГРН, объекты недвижимого имущества на участке не зарегистрированы.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частичное удовлетворение заявленных требований связано с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет, определен судом следующим образом: 50 000,00 рублей –  за удовлетворенное требование неимущественного характера (расторжение договора аренды земельного участка) и 130 250,00 рублей – за требование о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – удовлетворить частично.

2.        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ»  (ОГРН <***>) в пользу  Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.08.2022 г. за период с 01.01.2023 года и по 31.10.2024 г. в размере 1 169 440,26 рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с 10.01.2023 года и по 10.10.2024 г. в размере 378 002,40 рублей.

3.        Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.08.2022 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ» и Администрацией Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, направленный на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, площадью 20 000 кв. м., кадастровый номер 90:12:190301:2245.

4.        Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ» возвратить Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, площадью 20 000 кв. м., кадастровый номер 90:12:190301:2245 в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

5.        В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

6.        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 250,00  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова