Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-76026/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.12.2023

Дело № А40-76026/2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный трейд альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.09.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный трейд альянс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный трейд альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 254 867 руб. 88 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение от 30.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный трейд альянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный атк об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД" в июле, августе и сентябре 2022 года приняло к перевозке 3 грузовых вагона собственности ООО "Промышленный Трейд Альянс" NN 52388477,52390689, 52463239.

В июле, августе и сентябре 2022 года данные вагоны были забракованы и отцеплены представителями ОАО "РЖД" в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по неисправностям колесных пар "выщербины обода колеса" (код неисправности 107), "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности 117) с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23М. Измерения неисправностей проводились откалиброванными приборами представителей ОАО "РЖД". В ходе осмотра дефектов, на указанных вагонах, установлено, что причиной неисправности стали повреждения поверхности катания колесных пар, в виде одностороннего ползуна, на базе которого образовалась выщербина.

В связи с выявленными повреждениями, ООО "Промышленный Трейд Альянс" было вынуждено провести текущий отцепочный ремонт вагонов в ВЧДр Елец АО "ОМК Стальной путь", ВЧДЭ-7-Лоста, и понести затраты.

Перед перевозкой грузов Перевозчиком (ОАО "РЖД") все вышеуказанные вагоны были осмотрены и признаны годными как в коммерческом, так и техническом состоянии, согласно Инструкции N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств -участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50.

Ввиду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО "РЖД" признало их годными, детали признаны соответствующими нормативам.

Согласно оформленных актов совместного расследования технического состояния вагонов, выявленные неисправности (повреждения колесных пар) возникли вследствие неправильной эксплуатации Ответчиком вагона, так как выщербины обода колеса образуются путем выкрашивания металла в месте ползуна.

Согласно оформленным актам расследования технического состояния вагонов, выявленные неисправности (повреждения колесных пар) возникли в процессе эксплуатации и претензий к качеству планового ремонта нет.

Оплата выполненных работ произведена платежными поручениями N 1451 от 11.08.2022 г., N 1572 от 29.08.2022 г., N 1804 от 27.09.2022. 2. Кроме того, в результате обточки колесных пар из-за наличия на поверхности катания колесных пар ползунов, колесные пары утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода.

В результате обточки, из-за наличия неисправностей на поверхности катания колесных пар, ущерб от уменьшения толщины обода составил 133 449,00 руб.

Как следует из искового заявления, стоимость ремонта вагонов составила 121 418, 88

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 330, 333,784, 785, 792, 793, 797, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образованием выщербин.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с выводами, изложенными в п. 4.3. Руководства, неисправности "выщербины" и "ползуны" образуются вследствие эксплуатационного взаимодействия элементов системы "тормозная колодка-колесо-рельс", а также в результате естественного действия контактных нагрузок при эксплуатационном взаимодействии колеса с головкой рельса.

Как правомерно указано судами, 28.12.2021 крупнейший вагоновладелец ПАО "ПГК" заключил с ОАО "РЖД" договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21, по условиям которого, в соответствии с п. 3.1 Договора стороны согласовали, что отцепка грузовых вагонов по кодам неисправности "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" код 117, "ползун на поверхности катания" код 106 и "выщербина обода колеса" код 107 согласно Классификатору Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05) является эксплуатационной, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Суд округа соглашается с судами относительно того, что представленные истцом документы не свидетельствует о том, что выщербины образовались в результате неправильных действий перевозчика ОАО "РЖД" при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А40-76026/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Т.Ю. Гришина