Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А64-216/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» февраля 2024 года Дело №А64-216/2021


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года



Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-216/2021

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РегионТрейд»Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Попову Дмитрию ВалерьевичуТамбовская обл., Знаменский р-н, с. Никольское (ОГРНИП 315682000007228, ИНН <***>)

третье лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО2

Тамбовская область, г.Мичуринск (ОГРНИП 304682709300115, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 1 160 645,90 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 10.01.2023г.от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещенотводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрейд» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предоплаты по договору в размере 181 750 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.07.2018 по 12.12.2018 в размере 142 790,40 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2018 по 10.11.2020 в размере 21 967,06 руб., стоимости переданных подрядчику материалов в размере 531 809,50 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 10.11.2020 в размере 83 017,34 руб., неустойки за нарушение срока передачи рабочей документации на согласование за период с 14.06.2018 по 12.12.2018 в размере 179 479,60 руб., неустойки за некачественное выполнение работ в размере 19 832 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛРФ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 21.06.2018 г. заключен договор субподряда №55, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ на объекте: Торговый центр <...>. Вид работ: устройство вентилируемых фасадов с облицовкой фасадными плитами Алюкобонд с устройством теплоизоляционного слоя.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали общую стоимость работ по настоящему договору в размере 495 800 руб.

ООО «ЛРФ» в порядке исполнения обязательств по договору произвело предварительную оплату по договору субподряда №155 в размере 185 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №21 от 22.06.2018 г., №1 от 30.07.2018 г., №2 от 30.07.2018 г., №2 от 16.08.2018 г., №2 от 10.09.2018 г., №5 от 11.10.2018 г., №6 от 31.10.2018 г., актом сверки за период с 22.06.2018 г. по 27.11.2018 г.

В соответствии с п.2.1.9. в случае достижения соответствующей договорённости Заказчик на основании заявки Подрядчика передает необходимые материалы по накладной или акту приема-передачи, а Подрядчик, в свою очередь, предоставляет отчет о расходе полученных материалов вместе с документами, подтверждающими выполнение работ.

С целью ускорения производства работ Заказчик за счет собственных средств в период с 21.06.2018 г. по 19.09.2018 г. передал Подрядчику материалы на общую сумму 531 809,50 руб., что подтверждается актами приема-передачи строительных материалов от 21.06.2018 г. на сумму 472 579,50 руб., 25.06.2018 г. на сумму 25430,00 руб., 17.09.2018 г. на сумму 31150,00 руб., 19.09.2018 г. на сумму 2650,00 руб.

Срок выполнения работ по договору №55 от 21.06.2018 г. в соответствии с п.4.2 до 21.07.2018 г. График проведения работ согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Подрядные работы по договору субподряда №55 от 21.06.2018 г. ответчиком исполнены не были.

Истец письмами неоднократно обращался к ответчику с требованием о возобновлении работ (исх.№35 от 26.11.2018 г.), об устранении отклонений от СНиП и технических условий (исх.36 от 27.11.2018 г.)

В установленный срок ответчик работы не произвел, акт приемки работ не подписан, ответчик не отчитался за материалы.

12.12.2018 г. ООО «ЛРФ» предъявило ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора, которое было вручено ИП ФИО1 лично, о чем в уведомлении имеется отметка от 12.12.2018 г., в котором ООО «ЛРФ» просило вернуть аванс в размере 181 750 руб., оплатить пени за не предоставление документации в размере 173 530 руб., пени за просрочку выполнения работ в сумме 143 782 руб.

Пунктом 12.6.1 предусмотрено, что расторжение вступает в силу с момента получения от инициатора прекращения договорных отношений письменного уведомления с отметкой о получении другой стороной.

19.12.2018г. между ОАО «ЛРФ»» и ООО «РегионТрейд» заключен Договор №1 уступки прав (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к ИП ФИО1 (ОГРНИП 315682000007228, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 16.12.2015 г., адрес места нахождения: 393416, <...> (именуемый далее «Должник»).

- на общую сумму 713 559,50 руб. из них предоплата по договору в размере 181 750 рублей, стоимость переданных строительных материалов в размере 531 809,50 руб., которые возникли на основании договора субподряда №55 от 21 июня 2018 г., на выполнение подрядных работ на объекте: Торговый центр <...>. Вид работ: устройство вентилируемых фасадов с облицовкой фасадными плитами Алюкобонд с устройством теплоизоляционного слоя. Вместе с основным долгом Цедент уступает все права требования на все неустойки, штрафы и пени по данному договору.

За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий погашает Цеденту часть долга по договору от 21 января 2017 г. №210117 в сумме 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб. Общая сумма погашенных требований составила 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб.

В п. 5.1. стороны установили, что рабочая документация разрабатывается Подрядчиком и передается Заказчику на согласование за 5 рабочих дней до момента начала выполнения работ.

Приложением №1 к Договору - графиком выполнения работ стороны согласовали начало выполнения работ - 21.06.2018г., следовательно, рабочая документация должна была быть передана Заказчику не позднее 14.06.2018г.

Пунктом 10.1.1. Стороны согласовали, что Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за нарушение сроков передачи Заказчику рабочей документации на согласование в размере 0,2% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Так как рабочая документация до настоящего времени Подрядчиком не передана, на 12.12.2018 г. размер неустойки составил, (495 800*0,2%)*181 день=179 479,60 руб.

В п. 10.1.2. стороны установили, что за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ. Приложением №1 к Договору - графиком выполнения работ стороны согласовали дату окончания работ - 21.07.2018г. следовательно, на 12.12.2018 г. неустойка составила (495 800*0,2%)*144 дней=142 790,40 рублей.

В соответствии с п.10.1.3. договора за некачественное выполнение работ (отдельных этапов работ) по вине Подрядчика последний обязан выплатить неустойку в размере 1% от общей стоимости работ (цены договора) за каждый факт нарушения. В связи с выявлением существенных отклонений от СНиП и ТУ подлежит начисление неустойки в размере 495 800*1%*4=19 832 рублей.

Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 22.06.2018г. по 25.04.2022г. в размере 46 560,37 руб. с суммы предварительной оплаты в размере 181 750 руб.;

- за период с 21.06.2018г. по 25.04.2022г. в размере 87 971,55 руб. от стоимости переданных материалов (333 332 руб.).

Также истец просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в натуре Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрейд» переданные для реализации договора материалы (леса):

- рама с лестницей (б/у) – 50 шт.,

- рама проходная (б/у) – 60 шт.,

- связь диагональная (б/у) – 100 шт.,

- связь горизонтальная (б/у) – 100 шт.,

- рама с лестницей ЛРСП 30 (труба 42*1,5 мм) (новая) – 14 шт.,

- рама без лестницы ЛРСП 30 (труба 42*1,5 мм) (новая) – 53 шт.,

- связь диагональная 3 м (труба 25*1,2 мм) (новая) – 54 шт.,

- связь горизонтальная 3 м (труба 25*1,2 мм) (новая) – 108 шт.,

- подпятник/башмак под трубу 42 (новый) – 18 шт.,

- настил деревянный 1,05*095м. Толщина доски 25 мм (новый) – 68 шт.,

- ригель настила 3м (новый) - 26 шт.,

- сетка для укрытия фасадов 4*100 м (35г/м2) зеленая – 1 рулон.

Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо от 10.11.2020г., в котором указал на имеющуюся задолженность, а также потребовал ее оплаты. Однако, ответчик не произвел до настоящего времени оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в судебном заседании истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик подал ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора подряда № 55 от 21.06.2018г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018г. между ОАО «ЛРФ» и ООО «РегионТрейд» заключен Договор №1 уступки прав (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к ИП ФИО1 (ОГРНИП 315682000007228, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 16.12.2015 г., адрес места нахождения: 393416, <...> (именуемый далее «Должник»):

- на общую сумму 713 559,50 руб. из них предоплата по договору в размере 181 750 рублей, стоимость переданных строительных материалов в размере 531 809,50 руб., которые возникли на основании договора субподряда №55 от 21 июня 2018 г., на выполнение подрядных работ на объекте: Торговый центр <...>. Вид работ: устройство вентилируемых фасадов с облицовкой фасадными плитами Алюкобонд с устройством теплоизоляционного слоя. Вместе с основным долгом Цедент уступает все права требования на все неустойки, штрафы и пени по данному договору.

За уступаемые права (требования) по договору Цессионарий погашает Цеденту часть долга по договору от 21 января 2017 г. №210117 в сумме 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб. Общая сумма погашенных требований составила 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Таким образом, ООО «РегионТрейд» является надлежащим истцом и кредитором по отношению к ответчику.

Судом установлено, между ООО «ЛРФ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 21.06.2018 г. заключен договор субподряда №55, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ на объекте: Торговый центр <...>. Вид работ: устройство вентилируемых фасадов с облицовкой фасадными плитами Алюкобонд с устройством теплоизоляционного слоя.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали общую стоимость работ по настоящему договору в размере 495 800 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек) руб.

ООО «ЛРФ» в порядке исполнения обязательств по договору произвело предварительную оплату по договору субподряда №155 в размере 185 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №21 от 22.06.2018 г., №1 от 30.07.2018 г., №2 от 30.07.2018 г., №2 от 16.08.2018 г., №2 от 10.09.2018 г., №5 от 11.10.2018 г., №6 от 31.10.2018 г., актом сверки за период с 22.06.2018 г. по 27.11.2018 г.

В соответствии с п.2.1.9. в случае достижения соответствующей договорённости Заказчик на основании заявки Подрядчика передает необходимые материалы по накладной или акту приема-передачи, а Подрядчик, в свою очередь, предоставляет отчет о расходе полученных материалов вместе с документами, подтверждающими выполнение работ.

С целью ускорения производства работ Заказчик за счет собственных средств в период с 21.06.2018 г. по 19.09.2018 г. передал Подрядчику материалы на общую сумму 531 809,50 руб., что подтверждается актами приема-передачи строительных материалов от 21.06.2018 г. на сумму 472 579,50 руб., 25.06.2018 г. на сумму 25430,00 руб., 17.09.2018 г. на сумму 31150,00 руб., 19.09.2018 г. на сумму 2650,00 руб.

Срок выполнения работ по договору №55 от 21.06.2018 г. в соответствии с п.4.2 до 21.07.2018 г. График проведения работ согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Перечень необходимых к выполнению работ, а также стоимость работ определена в договоре ( п.3.1 - 280 800 руб. ) и приложении к нему №4 от 08.09.2018г. ( п. 1 – 135 000 руб. ) и приложении №4 (п.1-3 – 80 000 руб.). Общая стоимость работ = 495 000 руб.

Разделом 7 договора установлен порядок сдачи-приемки работ.

Подрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца предъявляет Заказчику сопроводительным письмом акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) с подписью и печатью Подрядчика, а также все документы, подтверждающие фактическое исполнение работ (акты на скрытые работы, расчеты и д.р.).

Статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 12.6.1 установлено, что расторжение договора вступает в силу с момента получения от инициатора прекращения договорных отношений письменного уведомления с отметкой о получении другой стороной.

12.12.2018 г. ООО «ЛРФ» предъявило ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора, которое было вручено ИП ФИО1 лично, о чем в уведомлении имеется отметка от 12.12.2018 г.

Судом установлено, что ответчик работы по установленной Разделом 7 договора форме не сдал, также не представил доказательств направления актов по форме КС-2 и КС-3 Заказчику после расторжения договора.

Напротив, из материалов дела следует, что акт №1 без даты на сумму 215 000 руб. и акт №1 без даты на сумму 226 430 руб. (т.2 л.д. 6-12), акт №231 от 26.11.2018г. на сумму 195 000 руб., акт № 232 от 03.12.2018г. на сумму 226 430 руб. (т.1 л.д. 149-140) были направлены ответчиком истцу и в адрес суда только в апреле и сентябре 2021г.

Таким образом, в нарушение раздела 7 договора подряда №55 акты направлены по истечении 9 месяцев после расторжения договора.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом установлено, что ООО «ЛРФ» прекратило свою деятельность с 27.11.2020г., что подтверждается данными реестра юридических лиц.

Таким образом, суд полагает, что подрядчик лишил Заказчика возможности произвести приемку спорных работ в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ, тем самым нарушил условия раздела 7 Договора, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приёмке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приёмки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Статьёй 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 20.01.2022г. (т. 2 л.д. 57) ФИО2 является собственником нежилого здания (торговый центр), расположенного по адресу: <...>.

ФИО2 представил отзыв и сообщил суду, что договор подряда с ООО «ЛРФ» был заключен 01.01.2019г. (т.4 л.д. 4-8).

Однако, стороны его не исполнили, претензий друг к другу не имеют. Также сообщил, что подрядчик ИП ФИО1 (ответчик) ему не известен, работы он по фасаду не выполнял, оплату он ему не производил.

Дополнительно указал, что работы по фасаду осуществлялись в 2019г. разными бригадами.

Факт выполнения работ может быть подтвержден журналом выполненных работ и актами скрытых работ.

Общий журнал работ (форма КС-6) утверждён постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», применяется для учёта выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ; ведётся на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки; ведётся производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения; в специализированных строительно-монтажных организациях ведётся специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы; по окончании работ специальный журнал передаётся генеральной подрядной строительной организации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком журнал осуществления работ не велся, ответчик акты скрытых работ не составлял и истцу не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом скрытых работ, а также их объем и стоимость, материалами дела не подтверждены, иных доказательств истец в материалы дела не представил.

Судом в порядке ст. 56 АПК РФ допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что работали в г. Мичуринске при строительстве торгового центра, договора подряда и трудовые договора с ИП ФИО1 не заключали, работали не продолжительное время, конкретный вид работ, осуществляемых ими не помнят.

В тоже время, судом в порядке ст. 56 АПК РФ допрошен свидетель ФИО6 (генеральный директор в 2018г. ООО ««ЛРФ»), который пояснил, что договор с ИП ФИО1 заключался, материал ему был передан, работы не сдал и не осуществлял, поэтому договор был расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Совокупность действий ответчика ( не предъявление актов КС-2 и КС-3, не предъявление претензий к истцу в период действия договора) свидетельствует о таком его поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению в обороте, что, в свою очередь, не может характеризоваться как поведение, подлежащее правовой защите по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Исходя из указанной нормы, возникновение обязанности подрядчика по возврату заказчику давальческого материала обусловлено моментом окончания работ.

Судом установлено, что ООО «ЛРФ» на основании акта приема передачи строительных материалов передало ИП ФИО1 строительные материалы и леса в общей сумме 531 809, 50 руб., что подтверждается актами приема передачи от 21.06.2018г., 25.06.2018г., 17.09.2018г., 19.09.2018г.

Стоимость строительных материалов составляет 333 332 руб., перечень лесов (оборудования) подлежащих возвращению определен на основании актов приема передачи от 21.06.2018г., 25.06.2018г., 17.09.2018г., 19.09.2018г., а именно: - рама с лестницей (б/у) – 50 шт.,

- рама проходная (б/у) – 60 шт.,

- связь диагональная (б/у) – 100 шт.,

- связь горизонтальная (б/у) – 100 шт.,

- рама с лестницей ЛРСП 30 (труба 42*1,5 мм) (новая) – 14 шт.,

- рама без лестницы ЛРСП 30 (труба 42*1,5 мм) (новая) – 53 шт.,

- связь диагональная 3 м (труба 25*1,2 мм) (новая) – 54 шт.,

- связь горизонтальная 3 м (труба 25*1,2 мм) (новая) – 108 шт.,

- подпятник/башмак под трубу 42 (новый) – 18 шт.,

- настил деревянный 1,05*095м. Толщина доски 25 мм (новый) – 68 шт.,

- ригель настила 3м (новый) - 26 шт.,

- сетка для укрытия фасадов 4*100 м (35г/м2) зеленая – 1 рулон.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору в размере 181 750 руб. и стоимости переданных подрядчику материалов в размере 333 332 руб., а также требования о обязании ИП ФИО1 передать ООО «РегионТрейд» материалы (леса):

- рама с лестницей (б/у) – 50 шт.,

- рама проходная (б/у) – 60 шт.,

- связь диагональная (б/у) – 100 шт.,

- связь горизонтальная (б/у) – 100 шт.,

- рама с лестницей ЛРСП 30 (труба 42*1,5 мм) (новая) – 14 шт.,

- рама без лестницы ЛРСП 30 (труба 42*1,5 мм) (новая) – 53 шт.,

- связь диагональная 3 м (труба 25*1,2 мм) (новая) – 54 шт.,

- связь горизонтальная 3 м (труба 25*1,2 мм) (новая) – 108 шт.,

- подпятник/башмак под трубу 42 (новый) – 18 шт.,

- настил деревянный 1,05*095м. Толщина доски 25 мм (новый) – 68 шт.,

- ригель настила 3м (новый) - 26 шт.,

- сетка для укрытия фасадов 4*100 м (35г/м2) зеленая – 1 рулон.

подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства предусмотренные договором, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.




Согласно п. 5.1 договора подряда рабочая документация разрабатывается Подрядчиком и передается Заказчику на согласование за 5 (пять) рабочих дней до момента начала выполнения работ, после согласования Заказчиком рабочей документации она становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 10.1.1. Стороны согласовали, что Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку за нарушение сроков передачи Заказчику рабочей документации на согласование в размере 0,2% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Так как рабочая документация до настоящего времени Подрядчиком не передана на 12.12.2018 г. размер неустойки составил, (495 800*0,2%)*181 день=179 479,60 руб.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен.

Однако судом установлено, что ФИО2 получил разрешение на строительство 31.01.2018г. (т. 2 л.д. 103), разрешение на реконструкцию объекта получил 02.07.2018г. (т.2 л.д. 104).

Для получения разрешения на строительство ФИО2 заказал проект реконструкции нежилого задания по адресу: <...> №69/4.

ООО «МичуринскАрхитектура» в 2016г. разработала проект реконструкции (т.2 л.д. 106- 140).

В проекте имеется ведомость рабочих чертежей основного компонента, в том числе и фасадной группы (т.2 л.д. 120-125).

Следовательно, рабочая документация была разработана и сдана собственником ФИО2 в Администрацию г. Мичуринска и была принята, что подтверждается указанными выше разрешениями на строительство.

Таким образом, ИП ФИО1 при исполнении своих обязательств по договору подряда №55 не мог разработать иную документацию с расхождением от проекта.

Также суд отмечает, что в договоре подряда №55 стоимость проектной документации не определена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки в размере 179 479,60 руб.

В соответствии с п.10.1.3. договора за некачественное выполнение работ (отдельных этапов работ) по вине Подрядчика последний обязан выплатить неустойку в размере 1% от общей стоимости работ (цены договора) за каждый факт нарушения.

В связи с выявлением существенных отклонений от СНиП и ТУ подлежит начисление неустойки в размере 495 800*1%*4=19 832 рублей.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен.

Судом установлено, что ответчик работы по договору подряда №55 не выполнял, что лишает истца права требовать с ответчика неустойку за некачественное выполнение работ (отдельных этапов работ).

В п. 10.1.2. стороны установили, что за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ.

Приложением №1 к Договору - графиком выполнения работ стороны, согласовали дату окончания работ - 21.07.2018г.

Следовательно, на 12.12.2018 г. неустойка составила (495 800*0,2%)*144 дней=142 790,40 рублей.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком суммы основного долга по договору ответчиком, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 142 790,40 рублей, подлежащей уплате, до 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

12.12.2018 г. ООО «ЛРФ» предъявило ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора, которое было вручено ИП ФИО1 лично, о чем в уведомлении имеется отметка от 12.12.2018 г.

После расторжения договора ИП ФИО1 сумму предоплаты по договору в размере 181 750 руб. и сумму переданных подрядчику материалов в размере 333 332 руб. не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с п. 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49, с момента отказа ответчика от исполнения договора основания для удержания аванса отпали, следовательно, истец, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Поскольку договор подряда №55 расторгнут, истец работы в установленной форме не сдал, то полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Таким образом, в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), не имеющий оснований для удержания денежных средств истца и уклоняющийся от их возврата, является лицом, неосновательно обогатившимся за счет последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, расчет арифметически не верен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. введен моратории на начисление финансовых санкций за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

На основании изложенного, период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. надлежит исключать из расчета процентов.

Сумма процентов, с учетом удовлетворения требования истца по расчету суда составила:

- за период с 18.12.2018г. по 31.03.2022г. в размере 40 361,35 руб. (предоплата)

- за период с 18.12.2018г. по 31.03.2022г. в размере 71 887,36 руб. (стоимость переданных материалов)

Также ООО «РегионТрейд» заявлено требование о начислении с 26.04.2022г. и по день фактической оплаты долга процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование ООО «РегионТрейд» о начислении с 26.04.2022г. и по день фактической оплаты долга процентов по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022гг., а именно:

- с 26.04.2022г. за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 (01.04.2022г. по 01.10.2022г.), по дату фактического исполнения обязательств из расчета суммы предварительной оплаты 181 750 руб.;

- с 26.04.2022г. за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 (01.04.2022г. по 01.10.2022г.), по дату фактического исполнения обязательств из расчета суммы стоимости материалов 333 332 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1(Тамбовская обл., Знаменский р-н, с. Никольское, ОГРНИП 315682000007228, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионТрейд» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по предоплате по договору в размере 181 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018г. по 31.03.2022г. в размере 40 361,35 руб., с 26.04.2022г. за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 (01.04.2022г. по 01.10.2022г.) по дату фактического исполнения обязательств из расчета суммы предварительной оплаты 181 750 руб., неустойку за период с 21.07.2018г. по 12.12.2018г. в размере 30 000 руб. с учетом уменьшения, стоимость переданных подрядчику материалов в размере 333 332 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от стоимости переданных материалов за период с 18.12.2018г. по 31.03.2022г. в размере 71 887,36 руб., с 26.04.2022г. за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 (01.04.2022г. по 01.10.2022г.) по дату фактического исполнения обязательств из расчета суммы стоимости материалов 333 332 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 831 руб.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1(Тамбовская обл., Знаменский р-н, с. Никольское, ОГРНИП 315682000007228, ИНН <***>) возвратить в натуре Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрейд» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) переданные для реализации договора материалы (леса):

- рама с лестницей (б/у) – 50 шт.,

- рама проходная (б/у) – 60 шт.,

- связь диагональная (б/у) – 100 шт.,

- связь горизонтальная (б/у) – 100 шт.,

- рама с лестницей ЛРСП 30 (труба 42*1,5 мм) (новая) – 14 шт.,

- рама без лестницы ЛРСП 30 (труба 42*1,5 мм) (новая) – 53 шт.,

- связь диагональная 3 м (труба 25*1,2 мм) (новая) – 54 шт.,

- связь горизонтальная 3 м (труба 25*1,2 мм) (новая) – 108 шт.,

- подпятник/башмак под трубу 42 (новый) – 18 шт.,

- настил деревянный 1,05*095м. Толщина доски 25 мм (новый) – 68 шт.,

- ригель настила 3м (новый) - 26 шт.,

- сетка для укрытия фасадов 4*100 м (35г/м2) зеленая – 1 рулон.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №2 от 11.01.2021г. государственную пошлину в размере 2 578 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.