Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А76-48313/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48313/2019
21 февраля 2020г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Восток», ОГРН <***>, г.Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315746000009592, г.Челябинск, о расторжении договора и о взыскании 66 350 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО3 по доверенности №28К от 26.09.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Восток», ОГРН <***>, г.Челябинск, 25.11.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315746000009592, г.Челябинск, о расторжении договора и о взыскании 66 350 руб.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 13.01.2020 назначено судебное заседание на 05.02.2020.

Определением суда от 10.02.2020 судебное заседание отложено на 20.02.2020.

Ответчик, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, возражает по существу предъявленных требований. Указал, что увеличение сроков оказания услуг, были связаны с несвоевременным предоставлением истцом материалов, необходимых для выполнения работ. Дополнительные соглашения о переносе сроков были согласованы с истцом и в связи с отсутствием претензий со стороны заказчика, ответчик сделал вывод о согласовании и принятии обновленных условий договора. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца дополнительные соглашения к договору, гарантийные письма и уведомления с целью оказания услуг в полном объеме, а также решения всех конфликтных ситуаций в досудебном порядке, однако ни на одно из обращений истец так не ответил ( л.д. 96-104).

Работы по договору были начаты 19 июня 2019, сразу после поступления средств на расчетный счет ответчика. Ответчик в лице ФИО4 на протяжении всего времени направлял в адрес сотрудника истца ФИО5 промежуточные результаты услуг для утверждения с помощью электронного обмена информацией в социальных сетях. Согласно условиям договора истец ни разу не предоставил мотивированный отказ или двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. 21 августа 2019 ответчик предпринял попутку урегулирования вопросов, связанных с несоблюдением срок оказания услуг, в адрес истца направлено электронная версия гарантийного письма и дополнительное соглашение к договору для согласования сторонами. Ответчик гарантировал окончание работ по договору до 13 сентября, а также предложил в качестве компенсации выполнить дополнительные работы по сайту для истца. С момента получения претензии от 06.09.2019 все работы по договору были остановлены. Представителю истца неоднократно были предоставлены промежуточные результаты оказания услуг, в них неоднократно вносились правки, однако истцом ни разу не был составлен двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, не был направлен мотивированный отказ от согласования промежуточных результатов работы. Все промежуточные результаты, считает утвержденными в полном объеме в силу отсутствия мотивированного отказа от утверждения со стороны истца. (л.д.96-104, том 1).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, не согласен с доводами изложенными ответчиком в возражениях, считает их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в возражениях доводы.

Также Истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит расторгнуть договор №271 возмездного оказания услуг от 14.05.2019, взыскать предварительную оплату в размере 50 000 руб., неустойку за период с 14.09.2019 по 25.11.2019 в размере 10 950 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 654 руб. (л.д.1-2, том 2).

Судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принимаются.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Восток» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №271возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать рекламные услуги, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, заказчик обязуется оплатить эти услуги.(л.д.12-14, том 1).

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень работ и их стоимость (л.д.16, том 1).

Согласованная стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 руб., НДС не облагается (п.1 Приложения №2 к договору).

Согласно п.2.1 приложения №2 к договору сторонами согласовано внесение заказчиком предварительной оплаты в размере 50 000 руб. НДС не облагается, путем переводы денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 31.05.2019.

Срок оказания услуг исполнителем составляет один календарный месяц с момента внесения заказчиком предварительной оплаты. (п.3 Приложения №2 к договору).

Как следует из п. 4 приложения №2 к договору датой начала оказания услуг считается внесение предварительной оплаты заказчиком в соответствии с п. 2.1 настоящей спецификации, датой окончания –подписание обеими сторонами акта оказанных услуг.

Предварительная оплата внесена истцом 19.06.2019 в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1795 от 19.06.2019 (л.д.17, том 1).

Заказчик обязан до момента оплаты, указанной в п. 2.1 предоставить исполнителю информацию и материалы, необходимые для оказания услуг.

В случае несоблюдения заказником сроков оплаты и предоставления материалов, указанных в п. 2.1 и п.5 настоящего приложения соответственно, до начала оказания услуг исполнителем переносится до момента выполнения данных условий.

Согласно п.3 Приложения №2 к договору №271 от 14.05.2019 срок оказания услуг исполнителем составляет один календарный месяц с момента внесения заказчиком предварительной оплаты.

Оказание услуг исполнителем должно было быть завершено 19.07.2019, в указанный срок услуги ответчиком оказаны не были, результат работ истцу не представлен.

16.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возврата, оплаченной по договору суммы предварительной оплаты в размере 50 000 руб., а также суммы штрафной неустойки. (л.д.18, том 1).

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 271 от 14.05.2019, который по своей сути является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В целях исполнения договора приложением №2 (л.д. 16, том 1) сторонами согласован следующей перечень работ и их стоимость:

№
Наименование

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1
Разработка дизайна десктопной и мобильной версии сайта на основе ТЗ заказчика и брендбука компании + английская версия

1
Услуга

45 000

45 000

2
Верстка и программирование десктопной версии сайта + EN-версия

1
Услуга

65 000

65 000

3
Верстка и программирование мобильной версии сайта + EN-версия

1
Услуга

25 000

25 000

4
Тестирование и отладка работы сайта, в том числе на различных устройствах

1
Услуга

10 000

10 000

5
Первичная SEO-оптимизация сайта, подключение аналитики (Яндекс Метрика, GoogleAnalytics) и пикселей

1
Услуга

5000

5 000

Таким образом, результатом работ по договору должен был стать обновленный действующий сайт истца, расположенный по адресу: http://sav-ural.ru/. с обновленным дизайном всех его страниц, дополнен новыми разделами, страницами, наполнен ответчиком информацией, фотографиями, текстовыми документами, сертификатами и прочими материалами, предоставленными истцом.

Исполнение договора сторонами должно было строиться поэтапно следующим образом:

1. истец вносит предварительную оплату, согласно п. 2.1. Приложения №2 к договору (л.д. 16), предоставляет ответчику информацию и материалы (п.5 Приложения №2 к договору) (л.д. 16), ответчик приступает к выполнению работ с момента получения предварительной оплаты (п.4 Приложения №2 к договору) (л.д.16);

2. по мере выполнения работ ответчик предоставляет истцу на утверждение промежуточные результаты работ (п.4.1.1. и 4.2.1.договора) (л.д.12-13);

3. к следующему этапу работ ответчик должен приступить после завершения предыдущего, в частности, после утверждения истцом дизайна страниц сайта истец предоставляет ответчику доступ к действующему сайту истца для выполнения следующего этапа работ - верстка и программирование сайта.

4. завершающим этапом работ должно было стать тестирование и откладка работы обновленного сайта истца, подключение ответчиком аналитических ресурсов.

Истцом с корпоративного адреса электронной почты yana.kolmfg),sav-ural.ru на корпоративный адрес электронной почты ответчика avfSjsmmashing.media направлены документы необходимые для исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а именно:

31 мая 2019 года ответчику направлены «Правила формирования элементов фирменного стиля группы компаний СпецАвто-Восток» на 12 листах в виде вложения в электронное сообщение (приложение 1). (л.д.11-23, том 2).

18 июня 2019 года ответчику направлены данные доступа к хостингу для размещения на нем информации необходимой для создания сайта. (приложение 2). (л.д.24, том 2).

16 июля 2019 года направлена структура сайта (л.д.46), что подтверждается скриншотом страниц вконтакте от 16.07.2019 года (приложение 3). (л.д.25, том 2).

22 июля 2019 года по запросу ответчика, истцом с корпоративного адреса электронной почты истца yana.kolm@sav-ural.ru на корпоративный адрес электронной почты ответчика av(g),smmashing.media 22.07.2019 года направлены цветные фотографии в количестве 9 штук с изображением производимой истцом продукции для размещения их на сайте (приложение 4) (л.д.26-35, том 2).

13 августа 2019 года ответчику направлен текст страницы «О компании», фотографии. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом страницы переписки от 13.08.2019 года в сети вконтакте (приложение 6) (л.д.38-51, том 2).

16 августа 2019 года ответчику с корпоративного адреса электронной почты истца yana.kolm(g),sav-ural.ru на корпоративный адрес электронной почты ответчика av(g),smmashing.media направлены к настоящим объяснениям) фотографии для размещения на сайте в разделах: «техника в наличии», «нам доверяют», «наши партнеры» «новости» (приложение 7) (л.д. 52-62, том 2);

27 августа 2019 года ответчику с корпоративного адреса электронной почты истца yana,kolm(g),sav-ural,ru на корпоративный адрес электронной почты ответчика av(g),smmashing.media направлены фотографии для создания сайта (приложение 8) (л.д. 63-64, том 2).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п.4.1.1. договора промежуточные результаты оказываемых услуг, при их наличии, передаются заказчику на утверждение.

Согласно п. 4.3. договора №271 от 14.05.2019 г. под промежуточными результатами оказываемых услуг понимается всякий результат оказываемых по настоящему договору услуг, подлежащий утверждению заказчиком и не являющийся конечным результатом всех оказанных услуг по каждому из приложений к настоящему Договору.

Возражения ответчика о том, что ФИО4 направлял ФИО5 промежуточные результаты услуг для утверждения с помощью электронного обмена информацией, судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из п. 8.3.1. договора №271 от 14.05.2019 года стороны определили следующие адреса электронной почты, направление по которой информации, документов, промежуточных результатовоказанных услуг, актов оказанных услуг, счетов, ведение иной переписки является надлежащим способом передачи информации и документов: исполнитель: info@smmashing.media, заказчик: marketing@sav-ural.ru

Документы по договору, полученные одной стороной от другой посредством факсимильной связи или электронной почте, имеют полную юридическую силу, при этом стороны должны передать друг другу в кратчайшие сроки оригиналы таких документов. Риск искажения информации при ее передаче посредством факсимильной связи или электронной почте несет сторона, передающая такую информацию.

Таким образом, сторонами согласован исчерпывающий перечень способов направления промежуточных результатов работ по договору это - электронная почта с указанием конкретных электронных адресов и факсимильные сообщения.

Результат работ (промежуточный и окончательный) ответчик обязан был направить истцу согласованным сторонами в договоре способом - путем направления на электронный адрес истца marketing(g),sav-ural,ru с. последующим представлением истцу оригинала.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1.2. договора результат всех оказанных по настоящему договору услуг передается Заказчику, конечный результат оказанных услуг по каждому из приложений к настоящему договору передается вместе с актом оказанных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу и утверждения истцом промежуточных результатов оказания услуг от 04.07.2019, 12.07.2019. Результаты оказания услуг ни промежуточные, ни окончательные истцу не передавались.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком направлено письмо исх.№1309/1 от 13.09.2019 года (л.д.25), с указанием выполненных услуг.

Указанное письмо не содержит форму акта приемки выполненных работ, ответчик в нем не предлагает истцу приступить к приемке оказанных услуг либо утвердить результат услуг.

Адрес sav.saltykov.site, с сентября 2019 года не активен, данное обстоятельство подтверждается скриншотом страниц сайта по состоянию на 26.09.2019 года, 15.01.2020 года, 23.01.2020 года (л.д.148-150, том 1).

Таким образом, истец не мог оценить достоверность указанной в письме исх. №1309/1 ответчиком информации, так как результат услуг истцу не предъявлен.

23.10.2019 года истцом получено письмо ответчика исх. №2310/1 от 23.10.2019 года (л.д.37) с приложенным к нему Актом оказанных услуг №426/1 от 13.09.2019 года (л.д.38). Указанный Акт истец расценил как Акт оказанных услуг в соответствии с п.4.2.3. договора №271 (л.д. 13).

В ответ на указанный Акт истец направил ответчику письмо исх. №679-19 от 24.10.2019 года (л.д.39-40) с мотивированным отказом от подписания Акта, так как, перечисленные в Акте работы фактически ответчиком не выполнены, результат работ истцу не представлен. Адрес sav.saltykov.site, (л.д.25),где истец мог следить за процессом оказания услуг, с сентября 2019 года не активен, при вводе адреса указанной ссылки на странице появляется надпись «не удается получить доступ к сайту». Данное обстоятельство подтверждается скриншотом страниц сайта по состоянию на 26.09.2019 года, 15.01.2020 года, 23.01.2020 года (л.д. 148-150).

В соответствии со статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Письмо исх. №679-19 от 24.10.2019 направлено ответчику с соблюдением сроков, предусмотренных п.4.2.3. (л.д. 39-40), то есть в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Акта. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения (л.д.41), кассовым чеком (л.д.42).

В соответствии с п.4.2.3 договора получая конечный результат оказанных услуг по каждому из приложений к настоящему договору вместе с актом оказанных услуг, заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает указанный акт либо представляет мотивированный отказ от его подписания. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Причиной отказа может быть несоответствие оказанных услуг заданию заказчика, определенному в приложениях. Вместе с тем, до настоящего времени исполнитель не устранил недостатки, указанные заказчиком.

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Приложения №2 к договору №271 от 14.05.2019 возмездного оказания услуг срок оказания услуг исполнителемсоставляет один календарный месяц с момента внесения заказчиком предварительной оплаты.

С учетом внесенной истцом предварительной оплаты 19.06.2019 года оказание услуг исполнителем должно было быть завершено 19 июля 2019 года.

В указанный срок услуги ответчиком оказаны не были, истец вынужден был направлять запрашиваемые ответчиком материалы, что подтверждается электронной перепиской между представителями заказчика и исполнителя. (л.д.65-66, том 2).

Довод ответчика относительно того обстоятельства, что увеличение сроков оказания услуг по договору произошел по вине заказчика, так как материалы, необходимые для выполнения работ были предоставлены истцом не вовремя и предоставлялись на протяжении всего периода оказания услуг, подлежит судом отклонению, поскольку согласно п.2.2.3 договора исполнитель имеет право приостановить исполнение обязательств по данному договору в случае, если заказчиком не выполнены или выполнены ненадлежащим образом обязанности по предоставлению материалов, информации необходимых для исполнения условий договора.

В силу ст. 716 ГК подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 8.6 договора №271 от 14.05.2019 года всеизменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон, после чего они становятся неотъемлемой частью данного договора.

Своего согласия на перенос сроков до 13.09.2019 года истец не давал, соглашений об увеличении сроков оказания услуг сторонами не заключалось.

Поскольку ответчик, являясь профессиональным создателем сайтов, не приостановил выполнение работ и не получил указания заказчика относительно продления сроков выполнения работ, следовательно, он в силу ст.716 ГК РФ не вправе ссылаться на отсутствие материалов необходимых для выполнения работ.

Кроме того, как следует из мотивированного отказа от подписания сайта №679-19 от 24.10.2019 г., значительная часть работ не выполнена. Результатом работ по договору должен был стать обновленный действующий сайт истца, расположенный по адресу: http://sav-ural.ru/. с обновленным дизайном всех его страниц, дополнен новыми разделами, страницами, наполнен ответчиком информацией, фотографиями, текстовыми документами, сертификатами и прочими материалами, предоставленными истцом.

Между тем, надлежащих доказательства, подтверждающих факт направления в адрес заказчика промежуточного акта и акта выполненных работ ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком и предъявления обществу результата работ, имеющего для заказчика потребительскую ценность.

На основании изложенного, суд расценивает указанные недостатки выполненных работ как существенные, что служит основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и возврата подрядчиком предварительной оплаты в размере 50 000 руб.

Кроме того, согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

10.09.2019 года истцом ответчику направлена претензия исх.№552-19 от 06.09.2019 года (л.д.19-20), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.23,24). В указанной претензии содержится волеизъявление истца на отказ от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В силу п.5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, а также факт сбережения денежных средств за счет истца. В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением следует признать денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве аванса и неотработанные подрядчиком на момент расторжения договора.

Факт перечисления денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1795 от 19.06.2019 и не оспаривался ответчиком.

Поскольку нарушения требований к качеству выполненных работ признаны судом существенными и неустранимыми, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные работы имеют для истца какую-либо потребительскую ценность при наличии выявленных недостатков, предварительная оплата в размере 50 000 руб. подлежит возврату.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.09.2019 по 25.11.2019 в размере 10 950 руб.

В соответствии с п.5.1 договора №271 от 14.05.2019 в случае просрочки исполнения услуг по вине исполнителя, исполнитель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3 % от уплаченной заказчиком денежной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязанности по оказанию услуг в полном объеме.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 14.09.2019, день следующий за днем, получения ответчиком претензии по 25.11.2019 ( день предъявления иска в суд): (50 000 х 73 дн. х 0,3 %) в размере 10 950 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 60 950 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 6 438 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 654 руб., что подтверждается платежным поручением №3836 от 13.11.2016.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №271 от 14.05.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Восток» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315746000009592, г.Челябинск, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Восток», ОГРН <***>, г.Челябинск предварительную оплату в размере 50 000 руб., неустойку за период с 14.09.2019 по 25.11.2019 в размере 10 950 руб., госпошлину в размере 8 438 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Восток», ОГРН <***>, г.Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 216 руб. (по платежному поручению № 3836 от 13.11.2019).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья И.А.Кузнецова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru