Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А73-18658/2022

1047/2023-16058(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1761/2023
23 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 28.03.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представитель, доверенность от 14.05.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на определение от 07.03.2023 по делу №А73-18658/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» ФИО2

о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (далее - ООО «ЭМК») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП 319272400024978, далее – ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 07.03.2023 заявление ООО «ЭМК» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «ЭМК» в общем размере 2 496 365,86 руб. (основной долг). Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 утверждена ФИО6, из числа членов Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда от 07.03.2023 в части размера требований ООО «ЭМК», включенных в реестр, полагает, что в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность в размере 1 764 365,86 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО4 в счет исполнения обязательств по признанным недействительным договорам аренда транспортных средств было оплачено на 720 000 руб. больше, чем учтено судом, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «ЭМК» о движении денежных средств по счету.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО ЭМК» выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ФИО4 уточнила требования по апелляционной жалобе, просила включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 631 636,45 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.05.2023 представители должника и конкурсного управляющего кредитора


поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом уточнения) и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.05.2023 до 11 час. 45 мин.

После перерыва от конкурсного управляющего поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 16.05.2023 представитель ФИО4 не поддержал ранее заявленные уточнения по апелляционной жалобе, настаивая на ее первоначальной редакции.

Позиция конкурсного управляющего ООО «ЭМК» осталась прежней.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, принимавших участие в судебных заседания, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Обращаясь с требованием о признании должника банкротом, конкурсный управляющий ООО «ЭМК» сослался на следующие обстоятельства.

Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «ЭМК», подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами:

- определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2021 по делу № А73-20523/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ЭМК» к предпринимателю ФИО4 о признании недействительными договоров аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 26.08.2018 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя ФИО4 в конкурсную массу ООО «ЭМК» денежных средств в размере 2 920 000 руб., составляющих рыночную стоимость аренды транспортных средств, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.;

- определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2022 по делу № А73-20523/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ЭМК» о признании недействительными перечислений денежных средств в пользу ФИО4 в качестве заработной платы и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «ЭМК» 160 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 3872/22/27008-ИП, возбужденного 17.01.2022 на основании определения Арбитражного суда


Хабаровского края от 07.10.2021 по делу № А73-20523/2018 с предпринимателя ФИО4 взыскано 595 270,59 руб.; в ходе исполнительного производства № 120786/22/27008-ИП от 14.07.2022 с ФИО4 взыскано 363,55 руб.

Таким образом, по расчету кредитора остаток непогашенной задолженности составляет 2 496 365,86 руб. (2 336 729,41 + 159 636,45).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «ЭМК» в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом).

При рассмотрении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, статус индивидуального предпринимателя ФИО4 присвоен 07.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по


денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО «ЭМК» соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве; размер задолженности гражданина перед кредитором превышает пятьсот тысяч рублей; на дату заседания арбитражного суда, доказательств погашения задолженности должником не представлено, при этом обязательства перед заявителем не исполнены


должником в течение более чем трех месяцев со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены.

В этой связи вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ООО «ЭМК» о признании предпринимателя ФИО4 является верным.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании ходатайства гражданина суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Учитывая, что такого ходатайства должником не заявлено, а доказательств несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не представлено, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ФИО4 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Доводов в отношении указанного вывода суда в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «ЭМК» в обоснование размера требований указал, что судебным актом о признании недействительными договоров аренды транспортных средств (определение от 07.10.2021 (резолютивная часть от 28.09.2021)) с ФИО4 в конкурсную массу ООО «ЭМК» взыскано 2 920 000 руб., составляющие рыночную стоимость аренды транспортных средств и государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Присужденные ко взысканию денежные средства являются разницей между установленной рыночной стоимостью аренды техники за 8 месяцев – 3 200 000 руб. (по 200 000 руб. в месяц за каждую единицу техники), и фактически уплаченной ответчиком суммы арендных платежей по двум договорам (280 000 руб.) за период с января по август 2021 года (включительно).


Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что за каждую единицу в месяц оплачивалось по 50 000 руб., которую должник и просит учесть в оплату задолженности, а не по 20 000 руб., которая принята судом при определении последствий недействительности сделки, судом апелляционной инстанции отклоняется как направленная на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что 30 000 руб. уплачивалось в качестве выкупных платежей, требования о взыскании которых могут быть заявлены в деле о банкротстве ООО «ЭМК» после возврата техники в конкурсную массу.

Таким образом, оставшаяся сумма 420 000 руб. из 700 000 руб. (оплаченных во исполнение обязательств по договорам аренды за период с января по август 2021 года (включительно) на дату вынесения определения суда от 07.10.2021 (резолютивная часть от 28.09.2021) не может быть исключена из размера требований, признанных обоснованными судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Согласно отчету конкурсного управляющего, приложенного ФИО4 к апелляционной жалобе, 01.10.2021, 03.11.2021 и 02.12.2021 ею дополнительно добровольно внесены платежи на общую сумму 300 000 руб. по признанным недействительными договорам аренды транспортных средств.

Из пояснений конкурсного управляющего, следует, что фактически транспортные средства возвращены в конкурсную массу ООО «ЭМК»: 28.02.2022 – автовышка HYUNDAI HD78 2011 г.в., грз А655ХР27 и 31.03.2022 автовышка HYUNDAI HD78 2012 г.в., грз В877НР27, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что у него имелись правовые основания зачесть в счет оплаты аренды (по 20 тыс. за каждое автотранспортное средство) в отношении первого за 6 месяцев (с сентября 2021 года по февраль 2022 года), в отношении второго – за 7 месяцев (с сентября 2021 по март 2022 года), т.е. 260 000 руб.

Отставшая сумма в размере 40 000 руб. как средства в оплату выкупной стоимости, по аналогии с установленным в определении суда от 07.10.2021, также может быть предъявлена ФИО4 в рамках дела о банкротстве ООО «ЭМК».


При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве погашенных только суммы, взысканные в рамках исполнительного производства в размере 595 634,14 руб. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность ФИО4 перед ООО «ЭМК» в размере 2 496 365,86 руб. (основной долг).

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения определения суда от 07.03.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2023 по делу № А73-18658/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Д. Козлова

Судьи С.Б. Ротарь

Л.В. Самар

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:41:00

Кому выдана Козлова Татьяна Дмитриевна