Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А66-14752/2018

128/2019-11109(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14752/2018
г. Вологда
28 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2018 года по делу

А66-14752/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнерго» (адрес: 630099, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Русэнерго») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003,

<...>, каб. 12; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Тверская генерация») о взыскании 5 336 592 руб.

31 коп. задолженности по договору от 29.05.2017 № ТГ-266-17, 411 636 руб. 71 коп. неустойки за период с 30.09.2017 по 16.08.2018.

Решением суда от 27 ноября 2018 года исковые требования

ООО «Русэнерго» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 336 592 руб. 31 коп. долга, 407 147 руб. 65 коп. неустойки, а также 51 701 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 5 075 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился в части взыскания пеней и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер неустойки до 356 898 руб. 37 коп. Указывает, что право истца требовать

оплаты за выполненные работы и начислять пени возникает после выполнения им условия договора о представлении ответчику документов, предусмотренных пунктом 5.1 договора. С учетом даты подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 неустойку следует начислять не ранее 29.12.2017.

Истец в отзыве с доводами апеллянта не согласился. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266

АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русэнерго» (Подрядчик) и ООО «Тверская генерация» (Заказчик) 29.05.2017 заключен договор подряда № ТГ-266-17 (в редакции дополнительных соглашений № 1, 2), по условиям пункта 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по реконструкции участка теплотрассы от ТК-86В до ТК-92 по адресу: <...> и сдать их результат Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами, определяющими объем, содержание цену работ, используемые материалы и срок производства работ, а также проектом производства работ (в случае его составления), являющимися приложениями № 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 к договору и его неотъемлемыми частями.

В пункте 3.1 договора сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - 01.06.2017, окончание работ - 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 12 411 166 руб. 19 коп.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что окончательная оплата работ производится Заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и получения от Подрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 9.6 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Работы по договору выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 09.08.2017 № 4, от 25.08.2017 № 1, от 31.08.2017 № 1, от 28.11.2017 № 1, от 28.11.2017 № 1, от

28.11.2017 № 2, от 28.11.2017 № 3, от 28.11.2017 № 4, от 28.11.2017 № 5, от 28.11.2017 № 6, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Выполненные Подрядчиком работы оплачены Заказчиком частично.

В претензии от 25.05.2018 ООО «Русэнерго» потребовало уплаты долга в 10-дневный срок.

Неисполнение ООО «Тверская генерация» претензионных требований и наличие задолженности послужили основанием для обращения

ООО «Русэнерго» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными частично, взыскав сумму долга в полном объеме и пересчитав сумму пеней.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи- приемки работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика в размере 5 336 592 руб. 31 коп. документально подтверждена, ООО «Тверская генерация» не оспорена.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Русэнерго» и взыскал задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.6 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом на основании приведенных правовых норм и условий пункта 9.6 договора начислены ответчику пени в сумме 411 636 руб. 71 коп. за период с 30.09.2017 по 16.08.2018.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом неверно определены начальные даты периодов начисления неустойки за несвоевременную оплату работ, принятых по актам от 31.08.2017, от 28.11.2017.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пересчитав расчет пеней, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ООО «Тверская генерация» неустойки в сумме 407 147 руб. 65 коп. за период с 03.10.2017 по 16.08.2018.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканной судом неустойки.

Заявляя возражения относительно арифметической правильности расчета неустойки, ответчик мотивированный контррасчет суммы пеней не представил. При этом вопреки доводам апеллянта, начало периода начисления пеней за просрочку оплаты работ, принятых по актам формы КС-2 от 28.11.2017, определено судом верно с учетом положений пункта 5.2 договора с 29.12.2017.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 04 февраля 2019 года

ООО «Тверская генерация предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2018 года по делу А66-14752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, <...>, кабинет 12; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета

3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1