Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А65-16744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16744/2020

Дата принятия решения – 16 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоматика-Актив", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ринатовичу, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецавтоматика», ФИО3, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №16048/20/16060-ип от 30.03.2020,

с участием:

от заявителя – директор ФИО4;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО5;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО «Спецавтоматика» – не явился, извещен;

от ФИО3 – представитель по доверенности от 11.12.2019 г. ФИО6;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоматика-Актив", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ринатовичу, г.Казань (ответчик), о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №16048/20/16060-ип от 30.03.2020.

Определением от 20.08.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО «Спецавтоматика», ФИО3.

УФССП по РТ, ООО «Спецавтоматика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ООО «Спецавтоматика» поступил отзыв, от ФИО3 поступил отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя для приобщения к материалам дела представил доказательства отправки копии заявления в адрес административного ответчика и заинтересованных лиц.

Представитель ФИО3 ходатайствовал о приобщении к материалам дела представил дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства нет, исполнительное производство было возбуждено законно.

Представитель ФИО3 пояснил, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" и Обществу с ограниченной ответственностью " Спецавтоматика-Актив" (далее – ответчики) о признании недействительными сделок по вступлению и передаче недвижимого имущества в уставной капитал ООО "Спецавтоматика-Актив", по выходу ООО "Спецавтоматика" из состава участников ООО "Спецавтоматика-Актив" и применении последствий недействительности указанных сделок. Дело №А65-4157/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4157/2019 от 30.04.2019 исковые требования были удовлетворены.

Сделка по вступлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в состав участников Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и передаче в уставный капитал недвижимого имущества:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, общая площадь 3570 кв.м, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский р-н, ул. Родины, д. 24, кадастровый (или условный) номер: 16:50:060405:0385, общая долевая собственность, доля в праве 1738/1785;

- административного здания, назначение: нежилое, 2-этажное с подвалом, общая площадь 972 кв.м., инв. № 4839, лит. А, А1 адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 24, кадастровый номер 16:50:060405:533;

- здания инженерно-лабораторного корпуса с эстакадой, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1209,8 кв.м., инв. № 4839, лит. В, В1, Г4, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 24, кадастровый номер 16:50:060405:759, была признана недействительной.

Сделка по выходу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) была признана недействительной.

Применены последствия недействительности указанных сделок.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, общая площадь 3570 кв.м, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский р-н, ул. Родины, д. 24, кадастровый (или условный) номер: 16:50:060405:0385, общая долевая собственность, доля в праве 1738/1785;

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное с подвалом, общая площадь 972 кв.м., инв. № 4839, лит. А, А1 адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 24, кадастровый номер 16:50:060405:533;

- здание инженерно-лабораторного корпуса с эстакадой, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1209,8 кв.м., инв. № 4839, лит. В, В1, Г4, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 24, кадастровый номер 16:50:060405:759.

27.02.2020, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-4157/2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №032826769 об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-Актив" (ОГРН 1161690070926, ИНН 1660265020) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (ОГРН 1091690020729, ИНН 1660126178) недвижимое имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, общая площадь 3570 кв.м, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский р-н, ул. Родины, д. 24, кадастровый (или условный) номер: 16:50:060405:0385, общая долевая собственность, доля в праве 1738/1785;

-административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное с подвалом, общая площадь 972 кв.м., инв. № 4839, лит. А, А1 адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 24, кадастровый номер 16:50:060405:533;

-здание инженерно-лабораторного корпуса с эстакадой, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1209,8 кв.м., инв. № 4839, лит. В, В1, Г4, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 24, кадастровый номер 16:50:060405:759.

ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства (о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №032826769, выданного 27.02.2020г) (л.д.47-48).

30.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №16048/20/16060-ИП. При этом в качестве основания для возбуждения исполнительного производства было указано: в рассмотрев исполнительный лист №А65-4157/2019 от 30.04.2019 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-4157/2019 от 27.08.2019, предмет исполнения: Обязать возвратить недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, общая площадь 3570 кв.м, адрес: РТ, г. Казань, Советский р-н, ул. Родины, д. 24, кадастровый номер: 16:50:060405:0385, общая долевая собственность, доля в праве 1738/1785; административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное с подвалом, общая площадь 972 кв.м., инв. № 4839, лит. А, А1 адрес объекта: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 24, кадастровый номер 16:50:060405:533; здание инженерно-лабораторного корпуса с эстакадой, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 1209,8 кв.м., инв. № 4839, лит. В, В1, Г4, адрес объекта: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 24, кадастровый номер 16:50:060405:759, отношении должника – ООО "Спецавтоматика-Актив" в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.52-53).

Со ссылкой на то, что исполнительное производство возбуждено на основании несуществующего исполнительного листа №А65-4157/2019 от 30.04.2019, в судебном акте отсутствует требование о возврате недвижимого имущества ФИО3, на дату возбуждения исполнительного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4157/2019 было добровольно исполнено, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Довод представителя ФИО3 о пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд считает несостоятельным, поскольку как указал заявитель и не опровергнуто ответчиком оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №16048/20/16060-ИП заявитель получил лишь 14.07.2020. Заявитель обратился в суд 20.07.2020, то ест в установленный законом срок. Таким образом, срок на обжалование не пропущен. Как указал сам ответчик, доказательства своевременного направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства у него отсутствуют. Ссылка ответчика на то, что о возбуждении исполнительного производства было известно должнику ранее, поскольку в рамках исполнительного производства ему было направлено требование от судебного пристава-исполнителя, судом отклоняется, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что должнику было известно содержание постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не свидетельствует о соблюдении приставом установленного законом порядка направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства (в том числе предоставления срока для добровольного исполнения исполнительного листа арбитражного суда). Более того, в данном случае заявитель фактически оспаривает не сам факт возбуждения исполнительного производства (который возможно был известен ему ранее), а отдельные положения непосредственно постановления о возбуждении исполнительного производства, которые стали ему известны только после получения текста постановления, неисполнение которого в изложенной редакции, в свою очередь, формально способно повлечь для него негативные последствия в виде примененных санкций и необходимости исполнения судебногого акта в том виде (указанном в постановлении), котором должник выражает свое несогласие.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ранее, ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №032826769 выданному 27.02.2020 (приложив к заявлению оригинал исполнительного листа).

Исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №16048/20/16060-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в целом соответствуют требованиям законодательства и основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в полном объеме отсутствуют.

Суд отмечает, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства означает принятие службой судебных приставов исполнительного документа на принудительное исполнение. С момента его вынесения у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

На момент вынесения спорного постановления от 30.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №16048/20/16060-ИП у судебного пристава-исполнителя информации об исполнении решения суда в добровольном порядке не имелось, равно, как и отсутствовали какие либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В любом случае на стадии возбуждения исполнительного производства, вопрос о наличии или отсутствии оснований для исполнения исполнительного листа (по мотивам своевременного исполнения решения суда) не может быть разрешен. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали.

Между тем, судом установлено, что в оспариваемом постановлении имеются ошибки, допущенные при оформлении постановления о возбуждении исполнительного производства, связанные с неверным описанием реквизитов исполнительного листа и предмета исполнения способные ввести в заблуждение взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного документа закреплены и в пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 17.2, 17.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, исполнительные листы выдаются арбитражным судом на основании судебных актов, принимаемых судами; бланк исполнительного листа состоит из четырех листов формата А4, текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу. На пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей.

27.02.2020, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-4157/2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №032826769 об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика-Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимое имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения, общая площадь 3570 кв.м, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Советский р-н, ул. Родины, д. 24, кадастровый (или условный) номер: 16:50:060405:0385, общая долевая собственность, доля в праве 1738/1785;

-административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное с подвалом, общая площадь 972 кв.м., инв. № 4839, лит. А, А1 адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 24, кадастровый номер 16:50:060405:533;

-здание инженерно-лабораторного корпуса с эстакадой, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1209,8 кв.м., инв. № 4839, лит. В, В1, Г4, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Родины, д. 24, кадастровый номер 16:50:060405:759.

Как установлено судом, на пятой странице бланка исполнительного листа серии ФС №032826769 в графе «Взыскатель» судом указан: ФИО3, при этом в этой же графе судом дополнительно указано лицо, в пользу которого непосредственно производится взыскание¸ а именно Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика".

В резолютивной части решения суда, который отражен в исполнительном листе в качестве предмета исполнения, также указано обязать ООО "Спецавтоматика-Актив" возвратить недвижимое имущество именно в ООО "Спецавтоматика".

Таким образом, в исполнительном документе однозначно определено лицо, в пользу которого производится взыскание, а именно «Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика"».

ФИО3 указан в исполнительном листе как взыскатель, поскольку формально являлся истцом в рамках дела №А65-4157/2019, однако, лицом, в пользу которого должно производиться взыскание, не являлся.

В силу части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Согласно части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 также указал, что лицо, в пользу которого производится взыскание: «Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика"» (47-48).

Между тем, судом установлено, что в оспариваемом постановлении в качестве взыскателя, то есть лица, в пользу которого подлежит исполнению исполнительный документ, указан только ФИО3 (в постановлении указано «в пользу взыскателя ФИО3). При этом, во-первых, Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» не упомянуто при описании предмета исполнения (в постановлении лишь указано обязать возвратить недвижимое имущество), хотя в решении суда и в исполнительном листе предмет исполнения описан как обязать ООО "Спецавтоматика-Актив" возвратить недвижимое имущество именно в ООО "Спецавтоматика". Во-вторых, ООО "Спецавтоматика" не указан в постановлении ни как взыскатель, ни как лицо, в пользу которого подлежит исполнению судебный акт (исполнительный лист).

Такое упущение (не полнота отражения надлежащих сведений о предмете и субъектах исполнения), по мнению суда, является значительным и способным ввести в заблуждение должника.

Кроме того, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом не полностью (не точно) указаны (не указаны) реквизиты исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Так, в оспариваемом постановлении указано: «судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани РОСП УФССП по РТ ФИО5 рассмотрев исполнительный лист №А65-4157/2019 от 30.04.2019 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-4157/2019 от 27.08.2019».

Однако, как указано ранее, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-4157/2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №032826769, дата выдачи листа 27.02.2020

То есть, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит иные (идентифицирующие именно данный лист) реквизиты, чем указано в постановлении, а именно лист серии ФС №032826769, дата выдачи 27.02.2020. Действительно лист был выдан в рамках дела №65-4157/2019, однако при условии не указания надлежащих реквизитов самого исполнительного листа (серия, номер), а также неверного указания даты документа, такие сведения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны достоверными (достаточными) и также могут ввести в заблуждение должника.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела судом ответчику было предложено устранить неточности в оспариваемом постановлении и при необходимости внести исправления. В ходе судебного заседания 20.08.2020 ответчик пояснил, что внесет исправления, однако в последующем судебный пристав-исполнитель, пояснил, что ошибок (неточностей) в постановлении о возбуждении исполнительного производства, по его мнению, не имеется, вносить исправления он не будет. В связи с чем, суд обязан в целях восстановления прав заявителя и приведения оспариваемого постановления в соответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся данным, дав оценку исследованных обстоятельств указать на незаконность оспариваемого постановления в описанной части.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Как следует из материалом дела и отзыва ООО "Спецавтоматика", лица, в пользу которого должно было производиться взыскание по исполнительному листу серии ФС №032826769 от 27.02.2020, уже до возбуждения исполнительного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 должником было исполнено, спорное имущество по акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.08.2019 было передано ООО "Спецавтоматика". Далее после снятия обеспечительных мер была произведена государственная регистрация перехода права собственности на имущество.

Довод ФИО3, о том, что неточности (неверные сведения) не нарушают права заявителя, суд считает несостоятельным.

В рассматриваемом случае, указание в оспариваемом постановлении неверных сведений, нарушает права должника, поскольку, как установлено судом, влечет для него негативные последствия, такие как привлечение к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, взыскание исполнительского сбора за неисполнение (ненадлежащее исполнения) исполнительного документа, при том, что спорное имущество было им передано надлежащему лицу, указанному судом: ООО "Спецавтоматика" до возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, не указание надлежащего лица, в пользу которого должно было производиться взыскание по исполнительному листу серии ФС №032826769 от 27.02.2020 (ООО "Спецавтоматика"), лишило его права на получения информации о ходе исполнительного производства и возможности представления сведений об исполнении исполнительного документа должником.

При этом, исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не было окончено. Таких доказательств не представлено. В свою очередь, одним из оснований для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением послужило то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель требовал у него исполнения судебного акта взыскателю, указанному в его постановлении, в том числе путем направления отдельного требования в адрес заявителя (в ответ на которое должник указывал на не указание приставом-исполнителем лица, в пользу которого фактически подлежит возврату имущество).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, г.Казань о возбуждении исполнительного производства №16048/20/16060-ИП от 30.03.2020, в части неполного указания реквизитов исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также в части неполного указания предмета исполнения, а именно не указания лица, в пользу которого непосредственно подлежит исполнению судебный акт, подлежит признанию незаконным.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанной правовой нормой на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, г.Казань о возбуждении исполнительного производства №16048/20/16060-ИП от 30.03.2020, в части неполного указания реквизитов исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также в части неполного указания предмета исполнения, а именно не указания лица, в пользу которого непосредственно подлежит исполнению судебный акт.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов