Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А56-83286/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83286/2024
25 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев 06.02.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЕ ВЫСОТЫ" (адрес: Россия 188660, поселок Бугры, Ленинградская область, Школьная ул., д. 11 к. 2, помещ. 26-н, ОГРН: 1174704012977);

к индивидуальному предпринимателю Мелкову Станиславу Андреевичу (адрес: Россия 196070, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Бассейная д.29 лит.А кв.15, ОГРН: 321784700116957);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЕ ВЫСОТЫ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 178 000 руб. долга и 41 864 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 23.07.2024 по договору подряда № 13 от 25.04.2022.

Определением суда от 27.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), определением суда от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2024.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 13 (далее – Договор), в соответствии с п. 1 которого Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по гидроизоляции на объекте, находящемся в управлении Истца (помещении паркинга) по адрес: <...>.

Согласно п. 4 Договора Истцом была произведена оплата в размере 178 000 руб. на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 810 от 07.06.2022. Данным фактом истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате по договору.

В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по договору подряда № 13 от 25.04.2022, истцом 22.03.2023 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о необходимости возврата денежных средств, уплаченных по договору в связи с невыполнением предусмотренных договором работ.

Оставление претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона - подрядчик, обязуется выполнить по заданию второй стороны - заказчика, определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик имеет право на получение аванса в случаях и размере, указанных в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

В отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика по договору, внесенная истцом предоплата в размере 2 800 000 руб. является неосновательным обогащениям ответчика.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно ч. 1 чт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 23.07.2024 составляет 41 864, 32 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не предоставлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЕ ВЫСОТЫ" (ИНН <***>) 178 000 руб. долга, 41 864 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.