Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-210676/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210676/19-145-227
22 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО «Первый Экологический Сервис» (141407, <...> СТРОЕНИЕ 2А, ОФИС 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2015, ИНН: <***>)

к ООО "Реал-Сервис" УК (143130, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РУЗА, РАБОЧИЙ <...>, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 189 263 руб. 59 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первый Экологический Сервис» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Реал-Сервис" УК (ответчик) о взыскании основного долга в размере 150 000 руб., договорной неустойки в размере 33 857 руб. 58 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 135 руб. 07 коп. после даты расторжения договора, начиная с 09.04.2019 по день фактического исполнения судебного акта, расходов по отправке претензии в адрес ответчика в размере 270 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 684 руб.

Определением от 13.08.2019г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-210676/19-145-227 изготовлена 14 октября 2019г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18 октября 2019 года в материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между ООО "Реал-Сервис" УК (далее - заказчик) и ООО «Первый Экологический Сервис» (далее - исполнитель) был заключен Договор № У-50-00071015, согласно п . 2.1 договор определяет отношение сторон при обращении с отходами.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Ответчик предъявляет Истцу отходы I-V класса опасности, именуемые в дальнейшем «Отходы», путем наполнения установленных Истцом специализированных контейнеров на контейнерные площадки, указанные Ответчиком.

Истец осуществляет транспортирование отходов от мест их сбора на территориях Ответчика, в места их размещения и переработки, согласно заключенным соответствующим договорам с организациями, имеющими разрешение на осуществление подобной деятельности предусмотренные законодательством РФ, а Ответчик оплачивает Истцу оказанные им услуги по Договору (п. 2.1.2. Договора).

Вывоз отходов осуществляется Истцом два раза в течение календарного месяца (п. 2.1.3. Договора).

Вывоз Отходов производится с контейнерных площадок согласно Приложению №2 к настоящему Договору (п. 2.1.4. Договора).

Как указывает заявитель, в нарушение данных положений Договора, оплата в вышеуказанные сроки от Заказчика на расчетный счет Исполнителя не поступила.

Протоколом разногласий к Договору (далее - Протокол разногласий) стороны внесли изменения в Приложение №2, исключив Адреса контейнерных площадок под пунктами 2,4,5, а также в Приложение №3 исключили пункты 2,4,5 из графика обслуживания контейнеров.

Стоимость услуг по транспортированию и размещению Отходов стороны согласовали в протоколе согласования договорной цены Приложение №1 к настоящему Договору (п. 3.2. Договора).

Срок действия договора с 01.11.2015 года по 31.11.2016 года (п. 6.1. Договора).

Пунктом 6.2. Договора Стороны предусмотрели автоматическое продление Договора, в случае, если ни одна из сторон не уведомит о его прекращении за 20 календарных дней до окончания его срока действия.

16.06.2016 года Стороны подписали соглашение, согласно которому Ответчик признал задолженность за период с ноября 2015 года по май 2016 года в размере 105 000 рублей 00 копеек и обязался ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца перечислять денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек.

19.03.2019 года стороны подписали Дополнительное соглашение №4 к Договору (далее - Дополнительное соглашение №4).

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения №4 стороны расторгли договор с 09.04.2019 года.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения №4 задолженность Ответчика на момент подписания Дополнительного соглашения №4 составляла 275 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался в срок до 15.06.2019 года оплатить задолженность.

В период с 10.12.2015 года по 31.03.2019 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными без замечаний Актами.

Кроме того, оказание услуг подтверждается распечатками центра спутникового мониторинга ГЛОНАСС/GPS, а также путевыми листами.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 450 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик перечисляет оплату по настоящему Договору на расчетный счет Истца согласно выставленным счетам Истца.

Выставление счета к оплате осуществляется до 15 числа каждого расчетного месяца (п. 3.1. Договора).

Как следует из искового заявления, задолженность Заказчика перед Исполнителем с учетом частичной оплаты составляет 150 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

Согласно протоколу разногласий стороны внесли изменения в п. 5.9. Договора.

Согласно измененного п. 5.9. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, одной из сторон, другая сторона вправе требовать неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее одной трех сотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма неустойки включает в себя НДС 18%.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, неустойка до даты расторжения Договора (09.04.2019 года) составила 33 857 рублей 58 копеек.

Также истец просит взыскать сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ с момента расторжения договора.

Согласно расчету размер процентов после расторжения Договора составил 5 135 руб. 07 коп.

08.06.2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные им услуги и неустойку, что подтверждается кассовым чеком от 08.06.2019 года и Описью от 08.06.2019 года.

До настоящего времени Ответчик требования, указанные в претензии в добровольном порядке не удовлетворил, ответ на претензию не направил.

Таким образом, на момент подачи искового заявления истец просит взыскать сумму основного долга в размере 150 000 руб., договорной неустойки в размере 33 857 руб. 58 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 135 руб. 07 коп. после даты расторжения договора начиная с 09.04.2019 по день фактического исполнения судебного акта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, а также доказательства частичного погашения долга в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 22.07.2019 № 1598). Кроме того ответчик просит снизить размер неустойки и процентов, а также сумму судебных расходов.

Удовлетворяя требования Истца частично, суд руководствуется следующим.

Ответчик представил в материалы дела доказательства частичной оплаты в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 22.07.2019 № 1598), признал наличие задолженности перед истцом по основному долгу в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Довод ответчика о погашении основной суммы задолженности в части на 20 000 руб. суд принимает, так как в материалы дела представлено платежное поручение от 22.07.2019 № 1598.

Кроме того, ответчиком признается сумма задолженности в размере 130 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела письменным отзывом.

Как уже указывалось судом ранее, все необходимые документы (договор от 30.10.2015 № У/50/00071015, дополнительные соглашения, протоколы разногласий, Акты выполненных работ) были подписаны сторонами спора, а также скреплены печатью.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) по договору на сумму 130 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению, с учетом произведенной частичной оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 857 руб. 58 коп.

Согласно п. 5.9. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, одной из сторон, другая сторона вправе требовать неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее одной трех сотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма неустойки включает в себя НДС 18%.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Согласно представленному в материалы дела расчету, неустойка до даты расторжения Договора (09.04.2019 года) сумма составила 33 857 руб. 58 коп.

При рассмотрении требования о взыскании договорной пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Ответчиком представлены возражения относительно суммы неустойки, в отзыве ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Отклоняя ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ суд указывает на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 указанного Постановления, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Суд, оценив представленные в материалы документы, учитывая имеющееся договорное ограничение по размеру взыскания неустойки, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств несоразмерности предъявленной неустойки, подлежащей взысканию, последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, не усмотрел оснований для снижения размера договорной неустойки.

Кроме того, ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика договорную неустойку в размере – 33 857 рублей 58 копеек.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 135 руб. после даты расторжения договора начина с 09.04.2019 по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы законных процентов судом проверен и признается арифметически не верным.

Так, истец просит взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с даты расторжения договора - с 04.04.2019.

Договорная неустойка взыскана за период до момента расторжения договора, то есть по 09.04.2019.

Взыскание процентов производится со следующего дня после расторжения договора, начиная с 10.04.2019.

Таким образом, суд, произведя перерасчет процентов, начиная со следующего дня после расторжения договора – с 10.04.2019, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 5 076 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование по оплате расходов по оплате отправки претензии в адрес ООО "Реал-Сервис" УК в размере 270 руб. 94 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявителем в материалы дела представлены следующие документы кассовый чек от 08.06.2019 номер квитанции Прод169612, опись вложения от 08.06.2019.

Указанные документы ответчиком не оспорены, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Рассмотрев данные документы, суд считает соотносимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение понесенных судебных издержек по отправке претензии в размере 270 руб. 94 коп.

Данные расходы имеют прямое отношение к заявленному иску.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 года N 454- О и от 20.10.2005 года N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, заявленные требования ООО «Первый Экологический Сервис» о взыскании судебных расходов по отправке претензии в размере 270 руб. 94 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по вышеуказанному делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего ООО «Первый Экологический Сервис» (доверитель) с адвокатским кабинетом адвоката Белобородова Р.А. (поверенный, адвокат) был заключен договор об оказании юридической помощи от 23.04.2019.

Согласно п. 1.1. договора, поверенный обязуется по заданию доверителя оказывать юридическую помощь по всем правовым вопросам, возникающим в процессе деятельности доверителя, а доверитель обязуется выплачивать поверенному вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 виды юридической помощи, оказываемой по настоящему договору:

1.2.1.Юридический консалтинг:

а)Консультирование в устной и письменной форме;

б)Подготовка экспертных заключений по правовым вопросам деятельностиДоверителя, в том числе в области гражданского, административного, налогового иуголовного права;

в)Составление проектов различных документов;

г)Юридическая экспертиза документов Доверителя.

1.2.2.Сопровождение иных юридических действий Доверителя:

а)Ведение или сопровождение переговоров Доверителя с иными организациями и лицами, а также с государственными органами (включая, но не только органы МВД и прокуратуру);

б)Разработка или экспертиза иных документов юридического характера, не указанных в настоящей части Договора.

1.2.3.Претензионная и исковая работа.

а)Составление претензий от имени Доверителю и подготовка ответов на претензии к Доверителю документов.

б)Составление и подача в суд различных процессуальных документов.

в)Представление в арбитражных судах и судах общей юрисдикции любой инстанции интересов Доверителя, являющегося истцом, ответчиком, либо иным участником процесса.

1.2.4.Иная юридическая помощь.

В соответствии с п. 4.1, выплата вознаграждения поверенному за оказание юридической помощи осуществляется доверителем на почасовой основе.

Согласно п. 4.8 договора, выплата вознаграждения поверенному производится доверителем на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки и соответствующего счета поверенного, направляемого поверенным доверителю после подписания сторонами акта сдачи-приемки.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору об оказании юридической помощи от 23.04.2019, доверитель ежемесячно оплачивает юридическую помощь, оказанную поверенным в размере 100 000 руб.

Оказанные юридические услуги оплачены обществом в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 113 от 25.07.2019 на сумму 100 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Следует отметить, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из категории спора и сложности дела, рассмотренного в Арбитражном суде г.Москвы в порядке упрощенного производства, количества предоставляемых доказательств по делу, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, судебной практики по указанной категории дел, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы на представителя чрезмерны, не отвечают критериям разумности.

Суд отмечает, что услуги по проведению юридических консультаций по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 входят в цену оказываемых юристом услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Следует также отметить, что процессуальные действия представителя не требовали значительных временных затрат от представителя истца и оплаты за каждое действие, поскольку являются обычными действиями добросовестного представителя при исполнении обязательств по представлению интересов клиента в суде.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А40-210676/19-145-227 в размере 100 000 руб.

При этом, суд исходит из того, сумма на оплату услуг представителя по делу в суде в размере 10 000 рублей, соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Реал-Сервис" УК в пользу ООО «Первый Экологический Сервис» сумму основного долга в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., сумму договорной неустойки в размере 33 857 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят семь) 58 руб., 5 076 (пять тысяч семьдесят шесть) руб. 95 коп. – проценты согласно ст. 395 ГК РФ после даты расторжения договора, начиная с 10.04.2019 по день фактического исполнения судебного акта, а также судебные расходы по отправке претензии в размере 270 (двести семьдесят) руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 6 068 (шесть тысяч шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель