Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А60-51928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51928/2021
30 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51928/2021 по заявлению акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 09.08.2021 по жалобе № 066/01/18.1-2631/2021


при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 136/2022 от 30.12.2021, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2022 № 237, уд.;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2021, паспорт.


Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской о признании недействительными решения и предписания от 09.08.2021 по жалобе № 066/01/18.1-2631/2021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением от 31.01.2022 производство по делу №А60-51928/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021по делу №А60-42081/2021.

Определением от 08.04.2022 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «РДК «Электрические сети» (вх. № 01-20832 от 22.07.2021 г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице ОАО «МРСК Урала», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/35/10 кВ Свердловская» производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» (извещение № 32110348179), соответствующая требованиям ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесены решение и предписания от 09.08.2021 по жалобе № 066/01/18.1-2631/2021.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «РДК «Электрические сети» (вх. № 01-20832 от 22.07.2021 г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице ОАО «МРСК Урала», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/35/10 кВ Свердловская» производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» (извещение № 32110348179), соответствующая требованиям ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В своей жалобе заявитель указал, что заявка участника закупки ООО «РДК «Электрические сети» отклонена закупочной комиссией заказчика в нарушение требований Закона о закупках.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно .ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (далее - Положение о закупках), утвержденный решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334, в редакции протокола от 28.05.2020 №417, в редакции протокола от 24.11.2020 № 440, в редакции протокола от 07.04.2020 № 452, в редакции протокола от 25.06.2021 № 462) и размещенного в Единой информационной системе в версии 36 от 29.06.2021 г.

03.06.2021 года в единой информационной системе размещено извещение № 32110348179 и документация на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/35/10 кВ Свердловская» производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго», в действующей редакции от 16.06.2021 г.

04.08.2021г. закупочной комиссией была проведена процедура подведения итогов конкурса в электронной форме, по ее итогам составлен Протокол заседания закупочной комиссии по подведению итогов № 32110348179-04 от 04.08.2021г., подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

Заявка участника закупки ООО «РДК «Электрические сети» признана несоответствующей требованиям закупочной документации, по следующему основанию: причины отклонения: - п. 5.3.4 б), п. 1.5.2.5, п. 1.5.2.6 раздела I Документации - не соответствует по причине того, что участник ООО «ЭнергоСК» принимает участие лично и как соисполнитель у ООО РДК ЭС, в справке о привлечении субподрядчиков/ соисполнителей/ коллектив участников не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пп. и), пп. к) п. 7.4.4. Положения о закупках документация о закупке должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы Закупочная комиссия могла оценить их по существу и выбрать наилучшую заявку. В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные настоящим Стандартом, в том числе:

и) требования к участникам такой закупки;

к) требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии.

В соответствии с п. 8.1.8.1. Положения о закупках проведение конкурса осуществляется в порядке, установленном п. 8.1.1 - п. 8.1.7 настоящего Стандарта.

В соответствии с п. 8.1.6.2. Положения о закупках в случае установления факта подачи одним участником закупки двух и более заявок на участие в закупке в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее этим участником заявки не отозваны, все заявки на участие в закупке этого участника, поданные в отношении одного и того же лота, не рассматриваются и отклоняются от дальнейшего участия в закупке.

В соответствии с п. 8.1.6.3. Положения о закупках рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 8.1.6.11. Положения о закупках закупочная комиссия отклоняет заявку участника, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке или такая заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке.

Разделом I конкурсной документации установлены общие условия проведения закупки.

В соответствии с 1.5.2.5. закупочной документации любое юридическое или физическое лицо, в т. ч. индивидуальный предприниматель, принимающее участие в закупке лично либо . в составе коллективного Участника не может быть субподрядчиком/соисполнителем/субпоставщиком у других Участников данной закупки. В случае невыполнения этих требований Заявки с участием такого лица могут быть отклонены без рассмотрения по существу.

В соответствии с 1.5.2.6. закупочной документации любое юридическое или физическое лицо, в т. ч. индивидуальный предприниматель, не принимающее участие в данной закупке самостоятельно либо в составе коллективного Участника может являться субподрядчиком/соисполнителем/субпоставщиком только у одного Участника закупки.

В соответствии с пп. б) п. 5.3.4. закупочной документации закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что ООО «РДК «Электрические сети» приложило в составе заявки договор аренды транспортного средства с экипажем № 1-ЭнергоСК от 31.05.2016 г., заключенный с другим участником закупки ООО «ЭнергоСК», а также письмо № 03-02/269 от 28.06.2021 г. в адрес ООО «РДК «Электрические сети» со стороны ООО «ЭнергоСК» о готовности предоставить специальную технику в распоряжение заявителя для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/35/10 кВ Свердловская» производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

Согласно условиям представленного договора от 31.05.2016 Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору по его Заявке транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации.

В силу п.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Из вышеизложенного следует, что субподрядчиком является специализированная подрядная организация, привлекаемая генеральным подрядчиком на договорных условиях для выполнения на строящемся объекте отдельных видов строительных, специальных строительных, ремонтных, монтажных работ.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст.632 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо, выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

Комиссия Свердловского УФАС России, проанализировав представленный в заявке участника договор № 1-ЭнергоСК от 31.05.2016 г. установила, что его следует рассматривать как договор аренды транспортного средства с экипажем, тогда как предмет рассматриваемой закупки относится к строительному подряду.

В объем работ по настоящей закупке не входит такого обязательства как аренда транспортных средств с экипажем.

При изложенных обстоятельствах, поскольку аренда транспортных средств с экипажем не входит в перечень работ (услуг) выполняемых лицом, с которым будет заключен договор по результатам проведения конкурса в электронной форме № 32110348179, такие работы (услуги) не могут быть переданы этим лицом как генподрядчиком иному лицу (субподрядчику).

Таким образом, договор аренды транспортного средства с экипажем № 1-ЭнергоСК от 31.05.2016 г. не может рассматриваться как договор субподряда т.к. предмет этого договора не будет входить в предмет обязательств договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/35/10 кВ Свердловская» производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.706 ГК РФ ООО «ЭнергоСК» может рассматриваться как субподрядчик только после его привлечения к исполнению своих обязательств ООО «РДК «Электрические сети», что, в свою очередь, возможно лишь после заключения последним договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/35/10 кВ Свердловская» производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго». Ранее даты заключения такого договора у ООО «РДК «Электрические сети» не возникнет обязательств (как у генподрядчика) часть которых он мог бы передать иному лицу (субподрядчику).

Позиция ОАО «МРСК Урала» сводится к тому, что договор аренды транспортного средства с экипажем № 1-ЭнергоСК от 31.05.2016 г по существу является договором оказания услуг. Вместе с тем, данная позиция противоречит ст.632 ГК РФ.

Довод Общества относительно того, что данный перечень транспортных средств, по своей сути является строительной техникой, что свидетельствует о том, что данный договор является договором оказания услуг, не обоснован по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 11 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Согласно ст.2 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Из существа "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" (утв. Приказом Госстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) не следует, что строительная техника не подпадает под понятие транспортного средства, как ошибочно утверждает Общество.

Таким образом, Комиссией Свердловского УФАС России правомерно установлено, что заявка участника ООО «РДК «Электрические сети» отклонена закупочной комиссией ОАО «МРСК Урала» по основаниям, указанным в протоколе № 32110348179-04 от 04.08.2021г. в нарушение ч.б ст.З Закона о закупках.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 по делу №А60-42081/2021 в удовлетворении требований акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения антимонопольного органа № 066/01/18.1-2632/2021 от 09.08.2021, предписания от 09.08.2021 г. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 по делу №А60-42081/2021 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Гнездилова