Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А70-9203/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9203/2023
08 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14281/2023) общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2023 по делу № А70-9203/2023 (судья Маркова Н.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сибэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Запсибгазпром» об обязании передать документацию,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» – ФИО2 по доверенности от 09.11.2023 № 25,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью УК «Сибэнергосервис» (далее – ООО УК «Сибэнергосервис», ответчик) об обязании передать в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иные документы, связанные с управлением данным многоквартирным домом, в том числе:

1) паспорт кодовых запирающих устройств МКД (домофонов),

2) паспорта установок и средств автоматизированной противопожарной защиты МКД,

3) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка),

4) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута),

5) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (пп.«д» п.26 Правил №491),

6) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями, объектами и элементами, расположенными на нем,

7) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме,

8) решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

9) договоры, счета акты выполненных работ и акты сверок в отношении сдачи общедомового имущества третьим лицам.

Также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день со дня вступления решения в законную силу и по дату его исполнения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Приоритет» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы: с 2014 по 2022 годы многоквартирный дом находился в управлении ответчика, ответчик был единственной управляющей компанией, которая приняла многоквартирный дом у застройщика. В ходе рассмотрения дела представитель застройщика предоставил пояснения о том, что проектная документация на данный дом передана ответчику. Однако, суд первой инстанции фактически освободил ответчика от предусмотренной законом обязанности по хранению и актуализации технической документации длительного хранения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.01.2024.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО УК «Сибэнергосервис» являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 28.12.2021, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Сибэнергосервис», избрании в качестве управляющей организации ООО «Приоритет», утверждении проекта договора управления многоквартирным домом.

28.12.2021 между ООО «Приоритет» и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Приказом Государственной жилищной инспекций по Тюменской области от 31.03.2022 № 03-16-0145/2022 указанный многоквартирный жилой дом включён в перечень домов, деятельность управлению которыми осуществляется истцом.

ООО «Приоритет» 10.01.2022 направило ответчику уведомление № 475-22 о необходимости передать по акту приёма-передачи техническую документацию в отношении спорного жилого дома.

02.02.2022 подписан акт приёма-передачи документов в количестве 21 позиции а.

Поскольку ответчик передал истцу не все документы, относящиеся к эксплуатации жилого дома в соответствии с действующим законодательством, истец 24.04.2022 направил ответчику претензию. Поскольку после получения претензии ответчик требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящими иском.


Проверив законность и обоснованность решения суда первои? инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса России?скои? Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления МКД является управление управляющеи? организациеи?.

Собственники помещении? в МКД на основании решения общего собрания собственников помещении? в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условии? такого договора, и принять решение о выборе инои? управляющеи? организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение тре?х рабочих днеи? со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещении?, входящих в состав общего имущества собственников помещении? в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещении? в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбраннои? управляющеи? организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещении? в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данныи? собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи техническои? документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определе?н разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства России?скои? Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Прие?м, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) техническои? документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержде?нными постановлением Правительства России?скои? Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень техническои? документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещении? в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последнеи? проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показании?; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещении? в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникации?, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частеи? МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленнои? федеральным органом исполнительнои? власти, осуществляющим функции по выработке государственнои? политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяи?ства (пункт 24 Правил № 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 491, входит: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленнои? форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальныи? ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством России?скои? Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера деи?ствия сервитута или иных обременении?, с приложением заверенного соответствующеи? организациеи? (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера деи?ствия и граница сервитута или иных обременении?, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектнои? документации) на многоквартирныи? дом, в соответствии с которои? осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещении? в МКД, а также составленныи? с учетом требовании? законодательства России?скои? Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещении? в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещении? в МКД; д(3)) оригиналы решении? и протоколов общих собрании? собственников помещении? в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещении?.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством России?скои? Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещении?, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав техническои? документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемои? в связи с истечением срока ее? деи?ствия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм техническои? эксплуатации жилищного фонда, утвержде?нными постановлением Государственного комитета России?скои? Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданског о кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективнои? невозможности исполнения обязательства по передаче определе?нного документа, связанного с управлением МКД, и отказать в удовлетворении иска в даннои? части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине невозможности их восстановления.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что предоставить проектную документацию на многоквартирный дом не представляется возможным, поскольку таковая не передавалась застройщиком. Предоставить заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме, а также документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, не представляется возможным, поскольку порядок выдачи такового наделяет таким правом лишь правовобладателей земельного участка.

ООО УК «Сибэнергосервис» представлены справки от 03.10.2023 исх. № 1157, исх. № 1158, исх. № 1156, исх. № 1159, от 04.10.2023 исх. № 1161, исх. № 1160 об отсутствии паспортов установок и средств автоматизированной противопожарной защиты МКД, паспорт кодовых запирающих устройств МКД (домофонов), заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка, проектной документации на многоквартирный дом, документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений.

Суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что часть документов имеется у истца, а часть документов у ответчика отсутствуют, никогда не передавались от предыдущих управляющих компаний ответчику, в частности: заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме, плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями, объектами и элементами, расположенными на нем, заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 309-ЭС20-3807 по делу № А76-7231/2019, при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункты 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170).

Следовательно, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

На основании подпункта «д» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Согласно подпункту «д» пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в период до заключения договора управления с управляющей компанией застройщик самостоятельно осуществляет деятельность по управлению МКД.

В силу части 1 статьи 7 ЖК РФ положения раздела V Правил № 416 применяются и к передаче технической документации на вновь построенный МКД от застройщика управляющей организации.

В силу пункта 25 Правил № 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьёй 139 ЖК РФ, один экземпляр инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (на бумажном и электронном носителях).

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

Обязанность застройщика передать после приемки дома в эксплуатацию проектную документацию на жилой дом собственнику (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых в силу статьи 158 ЖК РФ является управляющая организация, возникает в силу прямого указания закона.

Учитывая статус технической документации на многоквартирный дом, фактически принадлежащей собственникам помещений в нём, и положение управляющей компании как лица, представляющего собственников в отношениях, связанных с эксплуатацией и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, предусмотренная нормативными правовыми актами передача такой документации от застройщика к управляющей организации должна осуществляться одновременно с передачей в обслуживание такого многоквартирного дома.

При получении комплекта документации на дом от застройщика управляющая организация должна была принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов, установленных законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 № 304-ЭС18-11030 по делу № А27-13706/2017).

Как следует из материалов дела, застройщиком жилого дома являлось открытое акционерное общество «Запсибгазпром» (далее – ОАО «Запсибгазпром»).

Из отзыва ОАО «Запсибгазпром» следует, что в 2014 году ОАО «Запсибгазпром» передавало ООО УК «Сибэнергосервис» проектную документацию на дом. За период управления многоквартирным домом (с 2014 года) ООО УК «Сибэнергосервис» не обращалось к ОАО «Запсибгазпром» с требованием о передаче проектной документации.

В связи с чем, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом в течение более 7 лет, ООО УК «Сибэнергосервис», действуя разумно и добросовестно, должно было располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления многоквартирным домом.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности предоставления проектной документации.

Кроме того, осуществляя функции по управлению МКД, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД, в том числе, истребовав её от уполномоченных органов.

При этом представленные ответчиком справки от 03.10.2023 исх. № 1157, исх. № 1158, исх. № 1156, исх. № 1159, от 04.10.2023 исх. № 1161, исх. № 1160 не могут свидетельствовать об отсутствии технической документации, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке и в них не указаны причины отсутствия документации.

Доказательств обращения ответчика в компетентные органы, контрагентам с запросами о предоставлении документации, отказа в предоставлении такой документации, не имеется, равно как и не обоснована невозможность ее восстановления.

Истребуемые истцом документы прямо предусмотрены Правилами № 491, следовательно, ответчик обязан их восстановить (получить) за свой счет, а в случае невозможности получения – представить суду соответствующие отказы в предоставлении.

Позиция ответчика, заключающая в том, что добровольная передача части документации прекращает обязанность по передаче всей необходимой для управления технической документации, не соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2021 собственниками помещений принято решение о наделении управляющей компании полномочиями на принятие решения об использовании общего имущества многоквартирного дома, заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома. Как пояснил представитель истца, ответчиком не представлены документы, подтверждающие основания предоставления и использования общего имущества компаниями – провайдерами.

В связи с чем предполагается наличие у управляющей организации документов в отношении сдачи общедомового имущества третьим лицам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования ООО «Приоритет» о передаче технической документации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день со дня вступления решения в законную силу и по дату его исполнения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, апелляционный суд полагает необходимым установить размер судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2023 по делу № А70-9203/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «СибЭнергоСервис» передать обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в следующем составе:

паспорт кодовых запирающих устройств МКД (домофонов);

паспорта установок и средств автоматизированной противопожарной защиты МКД;

заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилым зданием, сооружениями, объектами и элементами, расположенными на нем;

заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

договоры, счета, акты выполненных работ и акты сверок в отношении сдачи общедомового имущества третьим лицам.

На случай неисполнения судебного акта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «СибЭнергоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «СибЭнергоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Горобец