Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А67-11367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-11367/2023
г. Томск
26 апреля 2024 года
дата оглашения резолютивной части

07 мая 2024 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М.Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» (634050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (634029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Барин» (634050, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 18.10.2023, диплом), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 26.03.2024, диплом);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.09.2023, диплом);

от третьего лица:

от ООО «Барин»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.02.2024, диплом);

от Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Советскому району УМВД России по Томской области, Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» (далее – ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 27.11.2023 заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области. Определением от 10.01.2024 принято уточнение требований, в соответствии с которым просит суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Определением от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Барин».

В судебном заседании, открытом 24.04.2024, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.04.2024.

Третье лицо (Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области), участвующее в деле, надлежащим способом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителей не направило. В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Представители заявителя требования поддержали, указали, что общество осуществляло хранение алкогольной продукции с целью последующей реализации без сопроводительных документов, просили привлечь ответчика к административной ответственности с конфискацией алкогольной продукции. Представитель ответчика и третьего лица – ООО «Барин» просил в удовлетворении требований отказать, также пояснил, что административным органом не установлено место хранения алкогольной продукции, изъятая продукция не принадлежала ответчику. Кроме того, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что при составлении протокола осмотра помещения от 15.09.2023 директор общества не был ознакомлен с правами.

Департамент в отзыве на заявление поддержал позицию заявителя. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

15 сентября 2023 года, в 22 часов 07 минут, при проведении проверочных мероприятий рамках поступившего сообщения, в соответствии со ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, сотрудниками Отделения но исполнению административного законодательства ОМВД России по детскому району г. Томска (далее по тексту - ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Томска) в клубе «TREND», где свою деятельность осуществляет ООО «Дарк Миррор», расположенном по адресу: <...>, на полках за барной стойкой, был выявлен факт хранения (оборота) алкогольной продукции различного наименования, а именно: мартини «Фиеро», с объемной долей этилового спирта 14,9 % объема готовой продукции, стоимостью 6250 рублей за 1 литр в количестве 1 штуки, вино игристое Российское Игристое Премиум», с объемной долей этилового спирта 10.5-12,5 % объема готовой продукции, стоимостью 800 рублей за 0,75 литра в количестве 1 шт., вино игристое красное полусладкое «Ламбруско дэль эмилия», с объемной долей этилового спирта 8% объема готовой продукции, стоимостью 1100 рублей за 0,75 литра в количестве 4 штук, вино игристое брют белое наследие мастера «Левъ Голицынъ», с объемной долей этилового спирта 11-13% объема готовой продукции, стоимостью 700 рублей за 0,75 литра в количестве 1 штуки, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, определённых федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, а именно: без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих поступление товара в единой государственной автоматизированной информационной системе, о чем составлен протокол осмотра помещения, территории от 15.09.2023.

В связи с тем, что в действиях ООО «Дарк Миррор» формально усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, хранившаяся в клубе «TREND» алкогольная продукция различного наименования была изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.09.2023 и помещена на хранение по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 119, пом. № 8 (справка от 10.11.2023).

Также, согласно акту возврата изъятых вещей и документов от 10.11.2023 алкогольная продукция: Вино игристое сухое белое «Мартини просекко» слабый алкоголь 11,5%, объем 0.75л. – 1 шт. Дата розлива 05.10.2022, Вино игристое полусладкое белое «Ламбруско эмилия порта сопрана» слабый алкоголь 7,5%, объем 0.75л. – 1 шт., Дата розлива 19.10.2021, Напиток газированный сухой белый «Кристиан паскал» слабый алкоголь 8%, объем 0,75 л., - 4 шт., Дата розлива 16.02.2023, на основании ответа, полученного из Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области от 03.10.2023 г. исх. № 68-1638 на запрос от 22.09.2023 г. исх. № 59/24177, согласно которого нижеперечисленная алкогольная продукция проводилась через систему ЕГАИС на имя ООО «Дарк Миррор», оборот которой осуществлялся в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых возвращена ООО «Дарк Миррор».

10.11.2023 в присутствии представителя ответчика, составлен Протокол об административном правонарушении серия 70 039 <...> (рег. № по ЖУАП 6474), предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с указанием на то, что 15.09.2023 около 22 час. 29 мин. по адресу: <...> общество с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» допустило хранение в помещении клуба «TREND» с целью дальнейшей реализации, алкогольной продукции (в ассортименте, согласно протоколу изъятая вещей и документов от 15.09.2023), на которые отсутствуют товарно-сопроводительные документы, подтверждающие поступление товара в единой государственной автоматизированной системе, чем нарушило ч. 1 ст. 10.2 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ от 22.1.1.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Дарк Миррор» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В абз. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Таким образом, квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на хранении, реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. При этом, в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств, не опровергнутых по существу ответчиком, следует, что ООО «Дарк Миррор» осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции при фактическим отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении оборота алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота продукции, определенных федеральным законом обществом ни административному органу, ни арбитражному суду не представлено.

При этом арбитражным судом учитывается, что договор розничной купли-продажи в силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является публичным договором и согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Публичная оферта является предложением заключить договор купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в материалы дела не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

При этом, доводы ответчика о том, что алкогольная продукция не принадлежала обществу, не имеет юридического значения для квалификации действий общества. Вне зависимости от того, кому принадлежит спорная алкогольная продукция (Обществу или иному лицу), ответственность за размещение и нахождение такой продукции несет Общество, допустившее оборот (хранение) данной продукции в помещении бара, используемом в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в действиях Общества подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом в присутствии представителя Общества. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества не установлено.

Доводы ответчика о не извещении директора общества – ФИО5 о необходимости явки на составление протокола 10.11.2023 (а также о внесении в протокол технических исправлений) отклоняются судом как противоречащие материалам дела (т. 1 л.д. 18-20, 21-23). О необходимости явки для составления протокола административный органом были уведомлены представитель общества, а также законный представитель Общества – руководитель ФИО5, о чем в материалы дела представлены соответствующие телефонограммы, справка (т. 1 л.д. 35-36).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит требования о направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с описью вложения.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что административным органом приняты меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 18.09.2023, содержащей в себе полномочия на представление интересов общества в органах МВД (т.1 л.д. 24).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений со стороны административного органа при также составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы ответчика о не разъяснении директору общества его прав при составлении протокола осмотра (отсутствует подпись), отклоняются судом.

Согласно части 3 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (части 4 и 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, арбитражный суд признает обоснованным довод представителей административного органа о том, что изъятие алкогольной продукции произведено на территории, в помещениях, в которых ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

При этом, протокол осмотра от 15.09.2023 составлен в присутствии руководителя Общества ФИО5, администратора ФИО6, с применением видео- и фотофиксации, каких-либо замечаний по составлению данного протокола и отраженных в нем сведений не имелось.

Нарушение требований к оформлению протокола в виде отсутствия подписи руководителя в протоколе осмотра, не повлекло существенных нарушений прав представителя Ответчика. Отсутствие подписи не ограничило лицо в реализации предусмотренных законодательством прав. ФИО5 присутствовал при проведении осмотра, была ознакомлен с указанным протоколом.

Следовательно, фотосъемка и приложение фотографий, видеозаписи к протоколу осмотра соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ. Таким образом, нарушений в указанной части судом не установлено.

Рассмотрев доводы об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и переносе даты составления протокола суд находит их подлежащими отклонению в связи со следующим.

Административным органом от 10.11.2023 были вынесены соответствующие определения (т. 1 л.д. 32, 34), которыми отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Дарк Миррор» о вызове свидетеля, а также о переносе даты и времени составления протокола. Органом было указано, что явка свидетелей не была обеспечена, при этом разъяснено о праве вызова свидетелей в суд. Также было указано, что указанные в качестве свидетелей лица дали свои объяснения. Данные ходатайства были рассмотрены должностным лицом, вынесены соответствующие определения.

При этом, в ходе судебного разбирательства ходатайства ответчика удовлетворены, указанные им свидетели были допрошены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по отдельным видам правонарушений - по истечении одного года) со дня совершения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившему в силу с 03.01.2014, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ после слов «на розничных рынках» дополнена словами «в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное предпринимателем правонарушение составляет один год и к моменту настоящего судебного разбирательства не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В рассматриваемом случае обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что незаконный оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, без фиксации в ЕГАИС создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку легальность продукции и ее соответствие обязательным требованиям не подтверждены, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Данное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, количества изъятой продукции, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание официальное толкование по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащееся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Санкция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, учитывая финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, признание вины, суд полагает, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, исходя из положений части3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что наложение административного штрафа в размере 200 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «Дарк Миррор», суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, которое отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (иного из материалов дела не следует), признание вины, суд считает возможным назначить Ответчику наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме этого, в силу п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п. 1-4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Как следует из материалов дела, на основании Протоколов изъятия вещей и документов от 16.09.2023г. (с учетом Справки об изъятой алкогольной продукции с учетом акта возврата изъятых вещей и документов от 10.11.2023), у общества изъята алкогольная продукция.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: 1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела доказательств подтверждающих легальность производства и (или) оборота алкогольной продукции не представлено, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, алкогольная продукция, изъятая административным органом, подлежит уничтожению.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Томской области, Отделение Томск, г. Томск, р/счет: <***>, БИК: 016902004, ИНН <***>, КПП: 701701001, Код ОКТМО: 69701000, КБК: 18811601201019000140, УИН: 18880470230390064749, наименование платежа: Административный штраф ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Томска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» «к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Алкогольная продукция, указанная в Протоколе изъятия вещей и документов от 16.09.2023г. (с учетом Справки об изъятой алкогольной продукции с учетом акта возврата изъятых вещей и документов от 10.11.2023) возврату не подлежит, а подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М.Сулимская