Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А75-4127/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4127/2024
11 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 7 056 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2021 (после перерыва - онлайн),

от ответчика ФИО3 по доверенности от 26.07.2021 (онлайн), ФИО4 по доверенности от 24.10.2023 (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – ответчик, ООО «Обьнефтеремонт») о взыскании 7 056 000 руб. убытков, в виде упущенной выгоды в период с ноября 2020 по декабрь 2023. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, 622, 625, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 19.06.2024 судебное заседание отложено на 23.07.2024.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на недоказанность факта понесенных убытков в виде упущенной выгоды.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражение на отзыв.

В качестве дополнения к отзыву, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с 2020 по 2021 (принимая во внимание дату обращения истца с иском).

В судебное заседание обеспечена явка представители ответчика, которые поддержали доводы отзыва, а также дополнение о сроке исковой давности.

Истец, при наличии удовлетворенного судом ходатайства об участии представителя в судебном заседании посредством системы веб-конференции, явку не обеспечил.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 30.07.2024 до 16 часов 15 минут, принимая во внимание, что дополнение к отзыву, в котором ООО «Обьнефтеремонт» сослался на применение срока исковой давности, представлено не заблаговременно, без доказательств направления в адрес истца.

В период объявленного судом перерыва, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать упущенную выгоду в размере 6 076 000 руб. за период с марта 2021 по сентябрь 2023.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточнения.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, указав, что упущенная выгода носит вероятностный характер, истцом не доказано, что имелись предпосылки к заключению договора аренды, что истцом производились приготовления к заключению договора, не совершено никаких реальных действий.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение иска.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2019 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ОНР-2260/2018, в соответствии пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации со следующими характеристиками: Автобус 4208, VIN <***>, г.в., Агрегат ЦА-32. VIN XON5685DE60000008, г.в.1999, per. знак <***>; 2006, per. знак <***>.

29.04.2022 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «Обьнефтеремонт» о взыскании 1 046 600 руб. ущерба в размере стоимости невозвращенного имущества, 392 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № ОНР-2260/2018 от 01.01.2019 за май 2019, 71 042 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 13.04.2022.

Решением суда от 23.04.2023 по делу № А75-8151/2022, вступившим в законную силу, исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 506 866 руб. 51 коп., в том числе 392 000 руб. – сумма долга, 68 266 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужим денежными средствами, 1 046 600 руб. – убытки (стоимость транспортного средства).

Вышеуказанным решением было установлено, что после прекращения действия договора аренды арендодателю было возвращено только одно транспортное средство - Автобус 4208, VIN <***>, г.в., доказательства передачи арендодателю арендованного имущества - Агрегат ЦА-32. VIN XON5685DE60000008, г.в.1999, per. знак <***>; 2006, per. знак <***> - в установленном договором порядке в дело арендатором не были представлены.

Судом установлено, что ответчик арендованное транспортное средство истцу не возвратил, доказательств наличия возможности его возврата в натуре не представил, транспортное средство разукомплектовано и разобрано на металлолом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному деду, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком вышеуказанное решение исполнено.

Истец, полагая, что за период с марта 2021 по сентябрь 2023 он упустил прибыль (упущенная выгода), которую мог бы получить, сдавая в аренду утраченное транспортное средство, обратился с настоящим иском в суд.

Законодатель под упущенной выгодой понимает неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, одтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, (упущенной выгодой).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) определено, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, однако для взыскания упущенной выгоды истцу следует доказать, а суду установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, поэтому истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, выразившейся в невозможности сдачи имущества в аренду иному арендатору в результате совершения ответчиком действий, приведших к утрате транспортного средства.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что он предпринял меры по поиску нового арендатора, совершал какие-то приготовления для сдачи в аренду спорного транспортного средства.

Кроме того, как установлено решением суда, вступившим в законную силу, спорное транспортное средство было утрачено, то есть на период предполагаемой упущенной выгоды, оно не существовало в натуре, следовательно, от его эксплуатации не могло быть получено дохода.

В данном случае именно утилизация транспортного средства не позволила предпринимателю заключить договор аренды, т.е. обстоятельства, по которым возможно возникновение убытков, связаны с волеизъявлением самого истца.

Даже наличие транспортного средства в натуре не гарантировало бы получение прибыли, так как истец не предпринял каких-либо конкретных действий и не совершил достаточных приготовлений, направленных на осуществление возможности получить выгоду.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, явилось допущенное ответчиком нарушение, а не результат собственных действий и отсутствие необходимых приготовлений для ее получения, а также отсутствие спорного транспортного средства (компенсацию за который истец получил), суд не нашел оснований для удовлетворения требований предпринимателя о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца в размере 53 380 руб. (с учетом уточнения), излишне уплаченная госпошлина в размере 4 880 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 4 880 руб., уплаченную по квитанции от 04.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.Ю. Яшукова